對(duì)于圍觀者而言，虎照到底是真是假，或許每個(gè)人心中都有一個(gè)傾向性的答案，在沒(méi)有更權(quán)威的證據(jù)出示前，或都難以各自說(shuō)服。圍觀或只是純粹出于好奇一個(gè)農(nóng)民究竟要在自己近乎偏執(zhí)的尋虎路上走多遠(yuǎn)，其背后是否又有著其他的不為人知的利益驅(qū)動(dòng)。因此，這一次，不妨放下有關(guān)虎照真假的標(biāo)簽化解讀，去條分縷析一位申訴者的歸來(lái)。
2008年11月，周正龍因詐騙和私藏槍支彈藥罪，被判有期徒刑2年6個(gè)月。而在出獄之時(shí)，周正龍就改口堅(jiān)稱自己未曾造假，并透露將提起申訴，為冤屈翻案。事實(shí)上，在向最高院申訴前，周正龍已經(jīng)在當(dāng)?shù)馗骷?jí)法院進(jìn)行了申訴，但都不了了之。在其無(wú)罪申訴書(shū)中列出的近20條理由中，“法官誘騙申訴人認(rèn)罪”、“口供有刑訊逼供嫌疑”等，其實(shí)已經(jīng)無(wú)關(guān)虎照真假，而是指向司法程序上的問(wèn)題。因此，即便在目前條件下，仍難以為虎照的真實(shí)性翻案，但對(duì)這一程序指控，相關(guān)方面還是有責(zé)任正視周正龍這一申訴者的權(quán)利。
如果重新回顧華南虎照事件的來(lái)龍去脈，不難發(fā)現(xiàn)，僅僅是因?yàn)橐晃晦r(nóng)民的造假，該事件恐怕遠(yuǎn)難生發(fā)如此之大的聲勢(shì)。因此，即使周正龍最終被法院判定為詐騙，但有關(guān)華南虎照的來(lái)源，以及整個(gè)事件是否存在著其他幕后操縱者的疑問(wèn)，依然橫亙?cè)诠娦闹小?/p>
周正龍被釋放后，有輿論呼吁放過(guò)農(nóng)民周正龍�；蛟S，事到如今，這位處于真假紛爭(zhēng)之中的農(nóng)民，自己都難以弄清楚自己的真實(shí)動(dòng)力與扮演的角色。如果純粹只是出于一種個(gè)人層面的偏執(zhí)，已然是其權(quán)利，社會(huì)也不必大加苛責(zé)。但若背后存在著其他力量的推波助瀾，而周正龍只是走向臺(tái)前的一位表演者，則又另當(dāng)別論。
周正龍到底是不是“替罪羊”，其偏執(zhí)的背后是否有著被隱藏的主角，在受審過(guò)程中，是否真的存在著刑訊逼供等司法程序問(wèn)題，在華南虎照事件上演N季之后，這或許才是最值得追問(wèn)，也應(yīng)當(dāng)被厘清的公共疑問(wèn)，唯此，農(nóng)民周正龍也才能從各方的圍觀下真正走出。至于虎照是否造假，這些就還是交給學(xué)界吧，公權(quán)力方面的介入還是謹(jǐn)慎為好。朱昌俊