因為發(fā)生交通事故，劉先生的轎車被交警扣押，沒想到的是，在扣押期間，東莞發(fā)生了強暴雨天氣，劉先生的車也在暴雨中“遭殃”。由于向塘廈交警大隊索賠未果，劉先生憤而將市公安局和塘廈交警大隊告上法庭，并索賠45000元。原審東莞市第三人民法院認為暴風雨為不可抗因素，塘廈交警已盡到保管義務，駁回了劉先生的訴訟。劉先生不服，提出上訴。昨日，記者獲悉，該案經東莞中級人民法院合議庭審理，維持原判。

　　突發(fā)暴雨 車被淹沒

　　去年4月10日21時50分許，劉先生駕車在塘廈鎮(zhèn)振興圍東興大道路段，與一名行人發(fā)生碰撞后，又與停在路邊的某轎車碰撞，造成行人受傷和兩車不同程度損壞的事故。

　　事故發(fā)生后，東莞交警支隊塘廈大隊民警當天將劉先生的車扣押，并將事故車停放在塘廈鎮(zhèn)塘天北路30號的事故車輛停車場內以便進行檢測。5月7日，塘廈交警大隊作出事故認定書，認定劉先生負交通事故主要責任。

　　可天有不測風云。劉先生的車被扣押近一個月后，5月11日，塘廈鎮(zhèn)突然發(fā)生連續(xù)大暴雨，降雨量為198.7毫米，造成了塘廈鎮(zhèn)包括扣押劉先生小車的停車場在內的沿河十六個社區(qū)嚴重水災，該停車場迅速被淹。

　　車主索賠4.5萬元

　　當劉取回車，并將車輛送去維修店檢測，維修費用高達53204元。雖然劉先生的車買了保險，但由于保險條款規(guī)定，車輛在被扣押期間發(fā)生損失免賠。

　　劉先生便以塘廈交警沒有盡到妥善保管義務為由向原審法院提起訴訟，要求東莞市公安局、東莞交警支隊塘廈大隊賠償45000元。

　　東莞第三法院審理認為，交警扣押行為合法。而惡劣天氣預報，其影響、危害難以完全預防。發(fā)現險情塘廈交警已及時搶救，盡到義務。故駁回了劉先生的訴訟請求。

　　二審判決：交警無需擔責

　　一審宣判后，劉先生不服，向東莞中院提出上訴。

　　東莞中院二審審理查明，本案中，為正確認定事故責任，東莞交警支隊塘廈大隊于去年4月11日委托東莞市正安汽車維修服務有限公司對車輛是否符合安全技術標準進行檢驗，該公司于去年5月7日作出車輛技術檢驗報告，符合部門規(guī)章的規(guī)定。同時，小車于2014年5月11日遭受洪水淹浸時，仍處于扣留的合法期間。

　　法院認為，東莞交警支隊塘廈大隊已經盡力履行對車輛的妥善保管義務，并非劉先生所稱怠于履行職務而導致其車輛被淹。

　　最終，二審法院認定，劉先生要求東莞市公安局、東莞交警支隊塘廈大隊對其車輛被水淹浸的損失承擔行政賠償責任的理由不成立，依法予以駁回。(記者龍成柳)