檢察機(jī)關(guān)公訴的劉漢、劉維等36人特大黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案相關(guān)案卷材料和音視頻資料�！”緢�(bào)記者程丁攝
2月9日，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，湖北省咸寧市中級(jí)法院依法對(duì)犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，故意殺人罪等罪的劉漢、劉維、唐先兵、張東華、田先偉執(zhí)行死刑。
劉漢、劉維黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件是黨的十八大后查處的性質(zhì)特別惡劣、危害特別嚴(yán)重的刑事案件。面對(duì)案情涉及面廣、時(shí)間跨度長(zhǎng)等重重挑戰(zhàn)，檢察機(jī)關(guān)忠實(shí)履行法律監(jiān)督職責(zé)，從依法介入偵查，到審查起訴，依法提起公訴，再到法庭一審出庭支持公訴、二審出席庭審活動(dòng)，始終秉持忠于事實(shí)、忠于法律的司法理念和法治精神，把該案辦成經(jīng)得起法律檢驗(yàn)的鐵案。
引導(dǎo)偵查——推動(dòng)偵查工作順利進(jìn)行
劉漢、劉維等36人黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪集團(tuán)，盤踞四川廣漢、綿陽(yáng)等地長(zhǎng)達(dá)20年，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)和諧穩(wěn)定，危害人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。
鑒于該案重大疑難復(fù)雜，2013年4月中旬，在公安機(jī)關(guān)偵辦該案之初，檢察機(jī)關(guān)即指派專人依法介入偵查活動(dòng)，審查相關(guān)證據(jù)，共提出意見建議600余條，夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)。
隨著案件偵查的深入，2013年4月29日，咸寧市檢察院成立專案工作領(lǐng)導(dǎo)小組，下設(shè)7個(gè)公訴組，組成了27人的公訴人團(tuán)隊(duì)。
介入偵查期間，檢察機(jī)關(guān)對(duì)劉漢、劉維在該組織中的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者地位和該組織的層級(jí)結(jié)構(gòu)等進(jìn)行了認(rèn)真細(xì)致的梳理，與此同時(shí)，檢察人員輾轉(zhuǎn)四川、北京、廣東等地辦案一線審查偵查證據(jù)，先后5次進(jìn)京、2次赴川，審閱全案犯罪嫌疑人筆錄2000余萬(wàn)字，提出補(bǔ)充偵查意見1000余條，協(xié)助公安機(jī)關(guān)補(bǔ)強(qiáng)了劉漢、劉維等36人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織等犯罪的主要證據(jù)。
依法監(jiān)督——確保審查起訴準(zhǔn)確無(wú)誤
2013年4月18日至9月9日，公安機(jī)關(guān)先后分7批向咸寧市檢察院提請(qǐng)逮捕83名犯罪嫌疑人。在認(rèn)真審查相關(guān)案件后，檢察機(jī)關(guān)對(duì)有證據(jù)證明犯罪事實(shí)、可能判處有期徒刑以上刑罰、具有社會(huì)危險(xiǎn)性的69名犯罪嫌疑人，依法及時(shí)采取逮捕措施，對(duì)其他14名犯罪嫌疑人依法作出不予受理或不予批捕決定。
2013年11月25日，劉漢、劉維等特大黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案移送咸寧市檢察院審查起訴。
審閱卷宗、制作閱卷筆錄、完成案件審查報(bào)告、提訊犯罪嫌疑人、聽取辯護(hù)人及訴訟代理人意見、制作起訴書……檢察機(jī)關(guān)遵循對(duì)事實(shí)、證據(jù)、法律適用嚴(yán)格把關(guān)的要求，有條不紊地推進(jìn)著案件的辦理。
為了確保審查不留死角，把握證據(jù)杜絕疏漏，公訴組45天審閱案卷2600余冊(cè)，提出補(bǔ)充偵查意見1000余條，共制作閱卷筆錄2936份近400余萬(wàn)字，提審犯罪嫌疑人186人次，對(duì)關(guān)鍵證據(jù)進(jìn)行調(diào)查、復(fù)核，排除合理懷疑。
在檢察機(jī)關(guān)指控劉漢的15個(gè)罪名中，僅騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證一個(gè)罪名，公訴人就審查了300余冊(cè)案件材料，制作出長(zhǎng)達(dá)500多頁(yè)的審查報(bào)告。
在審查唐先兵故意殺害熊偉一案中，唐先兵供述作案兇器已丟棄，但在尸體檢驗(yàn)過(guò)程中卻發(fā)現(xiàn)另一把刀。如不及時(shí)核實(shí)這把刀的來(lái)源，就不能排除合理懷疑。
為保障被告人權(quán)益，查明案件事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)及時(shí)建議公安機(jī)關(guān)對(duì)尸檢發(fā)現(xiàn)的刀具來(lái)源進(jìn)行調(diào)查，經(jīng)詢問(wèn)10多名證人，了解到被害人熊偉有隨身帶刀的嗜好，公訴人進(jìn)一步找到熊偉的姐姐進(jìn)行核實(shí)，了解到熊偉平常攜帶的刀具與尸檢發(fā)現(xiàn)的刀具相似，遂與公安偵查人員組織對(duì)該刀具進(jìn)行辨認(rèn)，經(jīng)辨認(rèn)，熊偉的姐姐確認(rèn)該刀具系熊偉隨身攜帶刀具，加之眾多證據(jù)形成的鏈條，從而徹底排除了合理懷疑，鎖定了該案的直接兇手唐先兵。
最終，檢察機(jī)關(guān)制作了128頁(yè)7.6萬(wàn)余字的7份起訴書，依法指控了劉漢、劉維等36人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，故意殺人，故意傷害等犯罪事實(shí)。
出庭公訴——指控犯罪有據(jù)辯論有力
2014年3月31日至4月19日，劉漢、劉維等36人特大黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案一審開庭審理。
在王永成被殺害案的庭審中，公訴人從關(guān)鍵證人的身份問(wèn)題，證言及供述的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性等方面預(yù)測(cè)了被告人、辯護(hù)人的質(zhì)證觀點(diǎn)，形成9條質(zhì)證意見，既有力指控了犯罪，又推動(dòng)了庭審順利進(jìn)行，贏得了庭審主動(dòng)權(quán)。
在法庭辯論階段，公訴人圍繞本案的證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定、定性處理，宣讀了長(zhǎng)達(dá)2.3萬(wàn)余字的公訴意見書，當(dāng)庭出示的證據(jù)相互印證，形成完整的證據(jù)體系，足以證明起訴書指控的犯罪事實(shí)，被告人及辯護(hù)人的質(zhì)疑不能成立。
“唐先兵、繆軍等人為維護(hù)該組織利益持刀殺害他人后，劉漢等人給予獎(jiǎng)賞、資助，安排其藏匿，這難道是對(duì)企業(yè)員工進(jìn)行管理的正當(dāng)做法嗎？這難道不是涉黑組織的危害性特征嗎？”“試問(wèn)，有幾個(gè)漢龍集團(tuán)的守法員工非病非災(zāi)，長(zhǎng)年不上班繼續(xù)領(lǐng)取工資呢？又有幾個(gè)漢龍集團(tuán)員工在沒(méi)有工作業(yè)績(jī)的情況下，還能得到巨額獎(jiǎng)金、住房、汽車呢？只有涉黑組織的成員受過(guò)這種特殊關(guān)照！”……
針對(duì)被告人及其辯護(hù)人辯稱劉漢并非“黑老大”等觀點(diǎn)，在答辯意見中，公訴人就庭審焦點(diǎn)問(wèn)題連發(fā)九問(wèn)，進(jìn)行了有力的反駁，充分證明該組織盡管在具體犯罪中分中有合、合中有分，但全部違法犯罪活動(dòng)緊緊圍繞“二劉一孫”展開，劉漢作為“黑老大”，是緊密連接整個(gè)組織的關(guān)鍵紐帶的事實(shí)，揭露劉漢的偽善性兩面性，取得了良好的指控效果。
2014年5月23日，咸寧市中級(jí)法院公開開庭宣判，以組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，故意殺人罪等罪對(duì)劉漢、劉維、唐先兵、張東華、田先偉等5名被告人判處死刑。
全面審查——維護(hù)法律統(tǒng)一正確實(shí)施
一審宣判后，劉漢、劉維等被告人提出上訴。
“今天檢察員出席本法庭的主要任務(wù)是：聽取上訴意見，對(duì)原審人民法院作出的錯(cuò)誤判決或者裁定提出糾正意見；維護(hù)原審人民法院正確的判決或者裁定，建議法庭維持原判；維護(hù)訴訟參與人的合法權(quán)利……”2014年7月14日，劉漢、劉維上訴案開庭后、正式進(jìn)入法庭調(diào)查之前，湖北省檢察院檢察員對(duì)出庭任務(wù)和職責(zé)分別作出說(shuō)明。
劉漢案二審檢察員劉克強(qiáng)告訴記者，劉漢、劉維等人一開始對(duì)二審檢察員還持不信任的態(tài)度，在二審檢察員對(duì)其出庭的職責(zé)和地位進(jìn)行具體說(shuō)明，并堅(jiān)持不偏不倚、客觀公正的履職態(tài)度后，劉漢、劉維等上訴人的對(duì)抗情緒有所減弱，一定程度上保證了庭審的順利推進(jìn)。
在辦理劉漢、劉維等人上訴案中，檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確把握二審程序中檢察員的法律地位和作用，更加重視全面復(fù)核事實(shí)證據(jù)，重點(diǎn)解決原審爭(zhēng)議焦點(diǎn)，同時(shí)全面履行訴訟監(jiān)督職能。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，檢察機(jī)關(guān)在辦理劉漢、劉維等上訴案期間，共審查案卷材料1071冊(cè)，審閱庭審筆錄10余萬(wàn)字，查看一審?fù)忎浵窆獗P70余盤，提訊原審被告人40余人次，補(bǔ)充證據(jù)材料30余份。
劉漢上訴稱，自己曾安排漢龍集團(tuán)法律顧問(wèn)陳龍寫過(guò)關(guān)于孫華君、繆軍等人違法犯罪的舉報(bào)信，因此孫華君、繆軍與自己有矛盾，所作的關(guān)于劉漢授意、指使殺害王永成的證言是出于報(bào)復(fù)栽贓，不能采信。
檢察員對(duì)此高度重視，5次赴四川、福建等地進(jìn)行核實(shí)，并找到關(guān)鍵證人陳龍進(jìn)行復(fù)核調(diào)查。陳龍當(dāng)庭證實(shí)劉漢并未叫其寫過(guò)舉報(bào)信，而四川省公安廳和綿陽(yáng)市公安局的信訪部門及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)均證實(shí)從未收到過(guò)漢龍集團(tuán)及劉漢的舉報(bào)信，充分說(shuō)明劉漢的辯解不能成立。
二審中檢察員綜合考慮上訴人的社會(huì)危害性、人身危險(xiǎn)性以及主觀惡性后，根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，在出庭意見書中依法提出了對(duì)上訴人孫華君、繆軍、李波從輕改判的建議。
在劉漢、劉維等36人特大黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案辦理過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)全面落實(shí)“懲罰犯罪與保障人權(quán)統(tǒng)一”的要求，一審期間接待律師200余次，提供案件電子卷宗近500G。在該案審查起訴及二審審查中，檢察機(jī)關(guān)案件承辦人先后通過(guò)電話或面見等方式，主動(dòng)聽取訴訟代理意見180余條，全部制成筆錄附卷；參加庭前會(huì)議18次，與律師交換意見190余條；共協(xié)調(diào)看守所安排律師會(huì)見犯罪嫌疑人、上訴人、原審被告人142人次；對(duì)于律師提出的申請(qǐng)收集或調(diào)取相關(guān)證據(jù)要求，檢察機(jī)關(guān)也給予高度重視，積極調(diào)查取證，并在法庭上予以出示。
2014年8月7日，湖北省高級(jí)法院在咸寧市對(duì)劉漢、劉維等上訴案公開宣判，維持一審對(duì)劉漢、劉維等5人的死刑判決，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)死刑。經(jīng)最高法核準(zhǔn)，2015年2月9日，劉漢、劉維等5人被執(zhí)行死刑。(戴佳)