劉明輝
宋耀紅
制“暴” 新華社發(fā) 徐駿作
門診問題：
反家暴立法需要考慮哪些問題？
門診專家：
中華女子學院教授 劉明輝
暨南大學法學院副教授 宋耀紅
專家觀點：
◇在現(xiàn)行法律規(guī)范中，反家暴規(guī)定零散、不系統(tǒng)，加之現(xiàn)有證據(jù)規(guī)則并不完全適用于家暴案件，司法實踐普遍存在“舉證難”等問題，導致對家暴案件的性質難以認定
◇反家庭暴力是全社會的共同責任，需要調動各種社會力量一起應對
◇如果反家暴立法保護對象不擴大到非婚同居群體，家庭暴力告誡制度適用范圍過窄，其效用必然大打折扣
國務院法制辦2014年11月25日公布《中華人民共和國反家庭暴力法(征求意見稿)》(下稱“征求意見稿”)，向社會征求意見，引起廣泛關注。據(jù)2月10日《法制日報》報道，有全國人大內務司法委員會委員表示，制定反家庭暴力法已經(jīng)列入十二屆全國人大常委會立法規(guī)劃第二類項目。內司委建議有關部門抓緊工作，適時提請全國人大常委會審議。反家庭暴力立法，應考慮哪些問題？對此，記者采訪了中華女子學院教授劉明輝、暨南大學法學院副教授宋耀紅。
為何要對家庭暴力進行專門立法規(guī)制
記者：公眾一直呼吁出臺反家庭暴力法(下稱反家暴法)，現(xiàn)在終于提上日程了。關于家庭暴力，我國現(xiàn)行法律法規(guī)都有哪些規(guī)定？
宋耀紅：對于家庭暴力，我國法律早有禁止性規(guī)定，只是沒有出臺專門的反家暴法。2001年修改的婚姻法第一次在基本法層面明確規(guī)定禁止家庭暴力，并規(guī)定了對家庭暴力的救助措施和對施暴者的行政處罰。2001年12月24日發(fā)布的《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)》，對家庭暴力作出了較為明確的界定。此后，婦女權益保障法和未成年人保護法也對此有所涉及，部分省、自治區(qū)、直轄市的地方性法規(guī)都對反家庭暴力問題作出了相關規(guī)定。最高人民法院于2008年發(fā)布的《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》更是推動了地方立法和相關司法政策的完善�？梢�，我國反家庭暴力工作成果顯著。
然而，在現(xiàn)行法律規(guī)范中，反家庭暴力的規(guī)定零散、不系統(tǒng)，立法上對家庭暴力并無統(tǒng)一的界定，加之現(xiàn)有證據(jù)規(guī)則并不完全適用于家庭暴力案件，司法實踐普遍存在“舉證難”的問題，導致類似案件的性質難以認定。
記者：目前婦女遭遇家庭暴力的情況嚴重么？
劉明輝：據(jù)全國婦聯(lián)統(tǒng)計，全國2.7億個家庭中，有30%的已婚婦女曾遭受家庭暴力。2004年以來，婦聯(lián)受理家庭暴力投訴量每年都在4萬至5萬件左右。目前，全國有22個省、自治區(qū)、直轄市出臺了反家庭暴力的地方性法規(guī)，但由于沒有國家層面的專門法律規(guī)制，導致家庭暴力的防治工作缺乏力度。
宋耀紅：受“家庭暴力是家務事”“家丑不可外揚”等傳統(tǒng)觀念的影響，很多人都沒有意識到家庭暴力是一個社會問題，與一般家庭糾紛不同。但是，家庭暴力危害極大，容易引發(fā)社會問題。家庭暴力在家庭里能夠產生代際傳遞，會導致親密人之間產生不信賴感，遭受或目睹家庭暴力的家庭成員往往無法相信別人，難以融入社會。而且，家庭暴力的陰影會在受害人心中留下難以磨滅的印象，長大后很可能也成為家庭暴力和社會暴力的實施者。家庭暴力其實是破壞家庭和社會穩(wěn)定、影響社會和諧發(fā)展的性質較嚴重的社會問題。
對家暴進行立法規(guī)制屬于保障人權的重點內容之一。當今國際社會對保障人權十分重視，許多國家早就出臺了防治家庭暴力的法律。多國的實踐證明，立法是保障人權、預防和制止家庭暴力最有效的措施之一。
征求意見稿的新意體現(xiàn)在哪
記者：征求意見稿有哪些亮點？
宋耀紅：征求意見稿明確了家庭暴力是社會問題，開辟了公權力介入反家庭暴力工作的新途徑。如第13條規(guī)定，對家庭暴力行為，任何組織和公民都有權勸阻、制止，或者向公安機關報案。第15條規(guī)定，公安機關接到家庭暴力報案后應當立即出警。第19條規(guī)定，公安機關可以書面告誡加害人不得再次實施家庭暴力。第18條規(guī)定，縣級或者設區(qū)的市級政府應當建立或者指定庇護場所。第23條規(guī)定，受害人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，法院應當調查收集，等等。這些規(guī)定有助于全社會逐步形成“家庭暴力不是私事”的共識，改變公務人員“法不入家門”和“清官難斷家務事”的消極觀念。
征求意見稿加大了對受害人的保護力度。指出家庭暴力包括身體暴力和精神暴力兩種形式，這種既對身體又對精神都加以保護的規(guī)定能夠有效涵蓋受害人的全面利益。
記者：征求意見稿增設了家庭暴力告誡制度，具體含義是什么？
劉明輝：征求意見稿第19條規(guī)定了家庭暴力告誡制度，要求公安機關對依法不予行政處罰的輕微家庭暴力加害人采取訓誡、教育及矯治等非強制性措施，督促加害人改正違法行為。此項制度源于地方創(chuàng)新性綜合治理行為。2013年7月25日，江蘇省高級法院、江蘇省檢察院、江蘇省公安廳和江蘇省婦女聯(lián)合會聯(lián)合印發(fā)了《江蘇省家庭暴力告誡制度實施辦法(試行)》。2013年9月，全國人大常委會法工委、全國婦聯(lián)權益部組成聯(lián)合調研組在江蘇省進行家庭暴力告誡制度專題調研。調研組發(fā)現(xiàn)，公安機關對家庭暴力行為出具告誡書的做法取得了良好的效果，解決了對家庭暴力行為及時制止、及時救助的途徑與方法問題，具有很強的操作性、實效性，有推廣價值，建議進一步將實踐層面的經(jīng)驗制度上升到國家立法層面。2014年7月，南京市某法院以告誡書作證據(jù)，判決一對夫妻離婚并責令施暴的男方賠償女方9萬余元。
記者：從各種案例來看，家庭暴力是一個持續(xù)過程，為了遏制家庭暴力，征求意見稿還規(guī)定了人身保護令，什么是人身保護令？
劉明輝：征求意見稿規(guī)定了人身安全保護裁定制度。根據(jù)民訴法的規(guī)定，在離婚、繼承等民事案件審理過程中，受害人可以向法院申請人身安全保護裁定，禁止加害人對受害人再次加害、責令加害人遷出受害人住所、禁止加害人接近受害人、禁止加害人對受害人住所及其他共同所有的不動產進行處分等。且規(guī)定了裁定的有效期和違反裁定的法律責任。其中的“責令加害人遷出受害人住所”已有實例。2014年9月，廣東省珠海市香洲區(qū)法院家事審判合議庭發(fā)出全國首份責令被申請人遷出固定居所的“遷出令”，使該案的受害婦女不再流離失所。這在反家暴歷程中堪稱一座“里程碑”，令人鼓舞。
宋耀紅：征求意見稿除明確規(guī)定法院可以發(fā)出人身保護令外，還對人身安全保護裁定的申請主體、條件和程序等進行細化，并規(guī)定禁止加害人對受害人再次加害，具有可操作性。
非婚同居應否納入反家暴法
記者：非婚同居成員的暴力行為應否納入反家暴法？
劉明輝：我認為，保護的范圍應涉及非婚同居者。征求意見稿規(guī)定，家庭暴力是指家庭成員之間實施的身體、精神等方面的侵害，將同居關系中遭受暴力的受害人排除在反家暴法的保護范圍之外。其理由為，該類行為與一般社會成員之間發(fā)生的暴力行為沒有實質區(qū)別，應由治安管理處罰法、刑法等法律調整。實際上這是有關方面擔心將其納入法律后會對倫理及公序良俗產生負面影響。但這種顧慮其實混淆了法律規(guī)范和道德規(guī)范的界限。
如果運用法律思維考慮問題，首先應考慮法律的優(yōu)化調整原則，然后基于人權的普適性考慮盡量涵蓋需要保護的弱勢群體，根據(jù)現(xiàn)實需求對遭受暴力的受害人作出力所能及的保護。隨著社會文明進程的加快，公眾對同性伙伴關系、青年人的試婚行為、老年人為了避免繼承糾紛而選擇的同居行為逐漸抱寬容態(tài)度。即使反家暴法涵蓋了這些群體，導致非婚同居現(xiàn)象增多，也并非與社會主義核心價值觀相沖突，反而可以向世人昭示中國人的博大胸懷以及多元性別文化。假如反家暴立法保護對象不擴大到非婚同居群體，家庭暴力告誡制度適用范圍過窄，其效用必然大打折扣�！督K省家庭暴力告誡制度實施辦法(試行)》第16條規(guī)定：“具有同居關系或者曾經(jīng)有過配偶關系者之間的暴力侵害行為可以參照本辦法處理�！笨梢姡髑笠庖姼迓浜笥诘胤搅⒎āＲ虼�，應當將反家暴法的保護對象擴大至非婚同居者。
宋耀紅：征求意見稿將戀愛、同居人員之間發(fā)生的暴力行為排除在家庭暴力之外，可能會留下治理死角。事實上，已有多個國家明確規(guī)定家庭暴力在主體范圍上還包括具有其他親密關系的同居者和前配偶。因此，人身安全保護裁定的申請條件應適當放寬。對于非婚同居關系或與前配偶具有親密關系的受害人應賦予其申請人身安全保護的權利。
在司法層面如何推動
記者：家庭暴力產生的原因很多，僅對施暴者進行思想教育或予以法律懲罰是不夠的，還有哪些措施可以遏制家庭暴力？
宋耀紅：可以考慮在法條中增加家暴預防工作的機構部門。反家暴法的重點在于對家庭暴力的預防上，但征求意見稿缺乏對教育行政部門的職責規(guī)定。反家庭暴力是全社會的共同責任，需要調動各種社會力量一起應對。司法行政機關、居委會、教育機構、醫(yī)療機構、新聞媒體、工青婦組織等因其工作性質和職責，都是預防家庭暴力的重要力量。因此，除了明確舉報責任外，在反家暴法中應強調對警官院校、醫(yī)科學校、師范院校學生們的反家庭暴力教育，讓反家庭暴力教育走進每一所學校。
劉明輝：建議廣泛聽取公眾意見，尤其是那些對防治家庭暴力負有職責的群體的意見，視情節(jié)輕重設置不同層級的處罰措施，以體現(xiàn)科學立法和民主立法的原則。
記者：征求意見稿還有哪些方面需要完善？
宋耀紅：建議在反家暴法中賦予人身保護令以特殊性，也即人身保護令的申請不應依附于訴訟。人身保護令在民訴法中被認為是行為保全的一種類型。規(guī)定申請人在法院采取保全措施后不依法提起訴訟或者申請仲裁的，法院應當解除保全。鑒于家庭暴力的特殊性，建議在反家暴法中突破人身安全保護裁定與訴訟掛鉤的規(guī)定。因為現(xiàn)實生活中有兩種情況，一是許多受害人出于各種原因，不愿意因家庭暴力而提出離婚，只是想讓對方停止施暴，但在遭受家庭暴力期間又確實非常需要保護。二是“分手暴力”現(xiàn)象普遍，尤其表現(xiàn)在夫妻分居或者離婚后一方有施暴傾向。若人身保護令的申請與訴訟掛鉤，既不利于遏制家庭暴力，也不利于維護社會穩(wěn)定。
記者：反家庭暴力除了立法層面，還涉及操作層面，目前的探索有何經(jīng)驗可以借鑒？
宋耀紅：建議吸收廣東省的成功經(jīng)驗——
設立家事審判合議庭。挑選熟悉婚姻家庭審判工作、審判工作能力強、善于做思想工作的法官擔任合議庭組成人員。如目前中山市設立了家事審判合議庭，要求在合議庭中至少有一名女法官參加。而珠海市香洲區(qū)法院反家庭暴力合議庭法官多具有從事婚姻家庭審判的資深經(jīng)歷。
建立訴訟調解聯(lián)動機制。中山市中級法院擴大了社會參與家庭暴力案件的審判范圍，包括“采取親屬會議助調解、公安及婦聯(lián)參與人身安全保護、建立信息通報機制、與婦聯(lián)組織建立聯(lián)動機制實現(xiàn)訴調對接”等措施。佛山市順德區(qū)法院也與婦聯(lián)組織建立了密切的訴訟調解聯(lián)動機制，通過基層婦聯(lián)干部貼近當事人、了解社情民意。
開辟綠色通道。深圳市寶安區(qū)法院開辟家事案件立案流轉綠色通道，設立了家事案件專門受理窗口、推行調解前置程序等，還特別規(guī)定了家庭財產申報制度、人身安全保護裁定制度、離婚證明書制度等。
增設訴后回訪制度。基于家庭暴力案件的周期性特征，佛山市順德區(qū)法院不僅通過當?shù)氐纳绻ず蛬D聯(lián)組織，在家事審判中引入心理疏導機制，還為部分當事人提供訴后社會幫扶服務。東莞市中級法院則與市婦聯(lián)聯(lián)合發(fā)文共同組建家事案件回訪工作小組，確立家事案件合作回訪機制，并且制定了《家事案件回訪工作指引》，明確了家事案件回訪工作的操作規(guī)程。(趙衡)