監(jiān)獄之內(nèi)衍生出的種種“高墻內(nèi)腐敗”是司法公平正義的傷疤。有效矯治“高墻內(nèi)腐敗”，讓減刑假釋規(guī)范、監(jiān)外執(zhí)行等體現(xiàn)人性化的制度規(guī)范、透明運(yùn)行，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，仍需司法改革進(jìn)一步“去地方化”“去行政化”，建立“以審判為中心”的訴訟制度，實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和責(zé)任倒查問(wèn)責(zé)制，本質(zhì)上“讓司法回歸司法”。
——第一把“火”：解決“普通人申述無(wú)門、有錢者用錢開路”
于英生殺妻案，于英生在獄中堅(jiān)持申訴17年。浙江張高平、張輝叔侄入獄后，無(wú)數(shù)次寄出申訴材料，申訴卻長(zhǎng)期不被正式受理。趙作海、佘祥林入獄后同樣不斷申訴，若不是被害人“復(fù)活”出現(xiàn)，冤屈幾無(wú)昭雪可能。從這些已經(jīng)昭雪的冤案來(lái)看，那些被追究刑事責(zé)任的無(wú)辜者，在監(jiān)獄內(nèi)合理申訴異常艱難。
然而，那些觸碰國(guó)家法律紅線，真正需要在監(jiān)獄里服刑的犯罪人員，卻能夠以權(quán)贖身、花錢買刑、提“錢”出獄。例如，廣西陽(yáng)朔縣國(guó)土局原局長(zhǎng)石寶春被判處10年徒刑，“保外就醫(yī)”后乘飛機(jī)前往山東和四川等地；黑龍江省訥河監(jiān)獄內(nèi)服刑人員利用手機(jī)頻頻裸聊“獵艷”，騙財(cái)11萬(wàn)元；陜西華陰市華陰身負(fù)命案的罪犯李宏亮被判處有期徒刑十年，服刑期間“監(jiān)外執(zhí)行”后，再次參與殺人。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，本應(yīng)戒備森嚴(yán)的監(jiān)獄和看守所，重重防線卻屢被突破，折射出監(jiān)獄管理的諸多漏洞：“有權(quán)人”難脫權(quán)力隱身衣、“有錢人”金錢開道，提“錢”出獄、“內(nèi)部人”高墻內(nèi)開啟所謂“綠色通道”。如果對(duì)于特定的人群，假釋可以變成“提前釋放”，保外就醫(yī)變成“保而不醫(yī)”，監(jiān)外執(zhí)行相當(dāng)于“重獲自由”，司法的權(quán)威和公正就無(wú)從談起。
——第二把“火”：獄所司法管理必須公開、透明
在不少代表委員看來(lái)，監(jiān)獄管理方面表現(xiàn)出來(lái)的種種司法不公與腐敗現(xiàn)象，主要還是監(jiān)所管理缺乏透明的運(yùn)作機(jī)制所導(dǎo)致。事實(shí)上，在司法制度公開透明方面，監(jiān)獄管理部門，以及減刑假釋、監(jiān)外執(zhí)行、保外就醫(yī)等司法制度的公開透明，還遠(yuǎn)不及檢察院、法院系統(tǒng)。
有全國(guó)政協(xié)委員指出，截至目前，3000多家法院判決文書已上網(wǎng)接受監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)不立案、不逮捕、不起訴決定書等終結(jié)性法律文書也建立了公開制度。然而，決定對(duì)服刑人員的計(jì)分考核、立功受獎(jiǎng)、疾病診斷鑒定這三個(gè)主要環(huán)節(jié)，制度完善和公開透明的程度還遠(yuǎn)未達(dá)到維護(hù)司法公正的基本要求。
全國(guó)人大代表秦希燕律師說(shuō)，將公眾權(quán)利變成部門專權(quán)，或?qū)ⅰ瓣?yáng)光審判”變成“暗箱操作”，侵害了民眾和法人等的司法知情權(quán)甚或其他基本權(quán)利，損害了司法公信力和公正性。
此外，部分業(yè)內(nèi)人士指出，《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》及其附件《罪犯保外就醫(yī)疾病傷殘范圍》，已頒行二十多年，缺乏操作性。在其上位法《刑事訴訟法》和《監(jiān)獄法》都已作出修訂的情況下，該辦法至今未作修訂，使保外就醫(yī)在提請(qǐng)、鑒定、審批、移交、考察和監(jiān)督環(huán)節(jié)上都存在問(wèn)題。
“新刑訴法中的偽證罪，只懲罰在刑事訴訟中醫(yī)生出具的假鑒定，但對(duì)于在審判之后的保外就醫(yī)中的造假者，尚未有明確的法律規(guī)定�！焙？谑兄性旱囊晃环ü僬f(shuō)，這助長(zhǎng)了不良醫(yī)生虛假鑒定的歪風(fēng)，極易成為權(quán)力尋租的對(duì)象。
——第三把“火”：實(shí)現(xiàn)內(nèi)部制衡和外部制衡機(jī)制的結(jié)合
然而，要掀開監(jiān)獄管理上的“黑洞”，讓監(jiān)督的陽(yáng)光照進(jìn)來(lái)。一方面，需要積極建立司法信息公開制度，以“透明度”匹配“司法公正”機(jī)制。全國(guó)政協(xié)委員賈康表示，司法人員也有可能由于私利驅(qū)動(dòng)等原因而違背司法公正，必須以司法的透明度來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾的外部監(jiān)督制約，并在司法過(guò)程中力求實(shí)現(xiàn)內(nèi)部制衡和外部制衡機(jī)制的結(jié)合。
另一方面，有專家表示，強(qiáng)化監(jiān)獄管理，規(guī)范減刑假釋、監(jiān)外執(zhí)行，離不開整體司法環(huán)境的改善，更要依靠司法改革的整體推進(jìn)，只有公檢法司等部門形成一股“司法合力”，才能推動(dòng)監(jiān)獄管理法制化、透明化、公正化運(yùn)行。
中國(guó)政法大學(xué)終身教授陳光中說(shuō)，監(jiān)獄管理方面表現(xiàn)出的諸多弊端，根源在于司法體制與運(yùn)行機(jī)制不完善、不健全。要通過(guò)司法體制改革，探索司法公正長(zhǎng)效機(jī)制，從公檢法司的體制上破解司法不公的根源，為解決司法問(wèn)題提供體制機(jī)制保障。例如，嚴(yán)格規(guī)定執(zhí)法程序，建立執(zhí)法全過(guò)程記錄制度，全面落實(shí)辦案責(zé)任制，杜絕暗箱操作，才能迫使司法人員從“不敢違規(guī)”到“不能違規(guī)”“不想違規(guī)”轉(zhuǎn)變。(記者傅勇濤)