據(jù)中國(guó)之聲《全國(guó)新聞聯(lián)播》報(bào)道，近年來，一些城市突擊限購(gòu)機(jī)動(dòng)車引發(fā)廣泛質(zhì)疑。新立法法通過后，媒體普遍解讀說，限購(gòu)令不能再“任性”。但業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，這種解讀可能帶來公眾不切實(shí)際的期待。

　　很多人認(rèn)為限購(gòu)不能再“任性”的依據(jù)是，新立法法規(guī)定，沒有法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)依據(jù)，地方政府規(guī)章不得設(shè)定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或者增加其義務(wù)。

　　其關(guān)鍵首先在于，有沒有法律法規(guī)依據(jù)。

　　以深圳為例，當(dāng)時(shí)官方為限購(gòu)令給出的依據(jù)是國(guó)務(wù)院《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》和《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路安全管理?xiàng)l例》中，有關(guān)“可以實(shí)行機(jī)動(dòng)車保有量增量調(diào)控措施”的規(guī)定。深圳限購(gòu)令受詬病的主要原因在于，并沒有按照《條例》規(guī)定“公告相關(guān)預(yù)案，聽取公眾意見”。

　　全國(guó)人大代表、浙江高院院長(zhǎng)齊奇：現(xiàn)在熱議的限購(gòu)、限排之類，其實(shí)它在上位法上是有依據(jù)的。群眾有意見，主要是方法上應(yīng)該做的更妥當(dāng)點(diǎn)。

　　不過，對(duì)于國(guó)務(wù)院《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》能否成為限購(gòu)依據(jù)，業(yè)內(nèi)有不同意見。參與立法法修改討論的北京大學(xué)法學(xué)院教授王錫鋅說：

　　王錫鋅：國(guó)務(wù)院的《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》是不是立法法所說的行政法規(guī)？我認(rèn)為可能算不上，特別是如果你限制了公民的財(cái)產(chǎn)等基本權(quán)利、經(jīng)濟(jì)自由。

　　但實(shí)際上，即便沒有法律法規(guī)依據(jù)，立法法修正案也有規(guī)定：地方政府制定地方性法規(guī)條件尚不成熟的，可以先制定政府規(guī)章。全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任鄭淑娜：

　　鄭淑娜：我們開了一個(gè)口子，也是基于一級(jí)政府管理的復(fù)雜性和緊急性事項(xiàng)的處理需要。但是實(shí)施滿兩年必須要提交本級(jí)人大制定地方性法規(guī)，如果不提交就要失效了。

　　以此判斷，突擊限購(gòu)仍有可能發(fā)生。王錫鋅表示，考慮到公共管理效果，難以“一刀切”的要求所有政策都廣泛征求民意，新立法法對(duì)于汽車限購(gòu)令的影響有限。

　　王錫鋅：它是在原則上設(shè)定了權(quán)力運(yùn)行，地方立法權(quán)、地方規(guī)章這種實(shí)體的權(quán)利邊界，對(duì)權(quán)力的“任性”會(huì)產(chǎn)生比較積極的制約的作用，但是不應(yīng)該有這種不切實(shí)際的期待。(記者莊勝春)