法庭上自稱：想砸出錢來“治腰疼”
26歲的小伙兒拿著根木棍就妄想砸開ATM機(jī)偷出錢來，沒成想折騰了一身汗，錢沒到手，人卻被當(dāng)場抓獲。今天上午，小伙周平被檢方指控犯有盜竊罪在朝陽法院受審。法庭上，周平自稱砸盜ATM機(jī)是為了“拿錢治病”。
今年26歲的周平身材瘦小，此前在湖南老家務(wù)農(nóng)，案發(fā)時(shí)他剛來北京十幾天。上午10點(diǎn)，周平身著看守所統(tǒng)一配發(fā)的運(yùn)動(dòng)服被法警帶上法庭，對(duì)于檢方的指控，周平都說沒意見。
根據(jù)指控，周平于2014年10月5日18時(shí)許，在本市朝陽區(qū)易事達(dá)廣場浦發(fā)銀行自助銀行內(nèi)，持木棍砸壞了一臺(tái)ATM機(jī)，經(jīng)鑒定價(jià)值共計(jì)人民幣3萬元。周平被當(dāng)場抓獲歸案。經(jīng)核實(shí)，ATM機(jī)內(nèi)當(dāng)時(shí)有現(xiàn)金人民幣59萬余元。
“周平，你為什么要砸取款機(jī)？”公訴人問周平。“想治病。”周平耷拉著腦袋，用旁人幾乎聽不見的音量回答著公訴人的提問。法官不得不多次提醒他大點(diǎn)兒聲，以方便法庭做記錄。
據(jù)周平講，他來北京是想找份工作，但一直沒有找到，身上的錢也花的差不多了。周自稱腰疼，為了治病他才有了砸盜ATM機(jī)的想法，并為此從垃圾堆里撿來了一根寬木棍。法官問周平之前是否用過提款機(jī)？周平答曰“取過錢”。
檢方認(rèn)為，周平已經(jīng)著手實(shí)施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系未遂，根據(jù)刑法規(guī)定可以減輕處罰，建議對(duì)周平在3年以上至3年6個(gè)月之間量刑。此案未當(dāng)庭宣判。
盤點(diǎn)
砸ATM機(jī)的
奇葩案例
打砸ATM機(jī)這么荒唐的事兒，在現(xiàn)實(shí)生活中卻一再上演，而且，作案工具從拳頭、石頭、棍棒、鋤鎬，甚至是挖掘機(jī)，無奇不有。
用石頭砸
去年7月9日，王某從貴州老家來到長沙，工作沒找到，錢卻花完了。7月12日，王某一天沒吃東西。次日凌晨3時(shí)許，饑餓難耐的王某路過一家商店附近的ATM機(jī)時(shí)，萌生了砸機(jī)偷錢的想法。他用石頭砸爛一臺(tái)ATM機(jī)的出鈔口，見沒有吐出鈔票，匆忙逃走，后被警方抓獲。
拳打手掰
2014年10月16日，東莞市石龍鎮(zhèn)金沙購物廣場內(nèi)，一名女子因銀行卡被吞，開始對(duì)ATM機(jī)拍拍打打，又用力拍打ATM機(jī)的電腦顯示屏，最后將機(jī)器的塑料邊框掰了下來，硬生生將一臺(tái)柜員機(jī)拆毀。
挖掘機(jī)挖
上面的這些小打小鬧若要跟英國的劫匪比起來那真是“小巫見大巫”了。據(jù)英國《每日郵報(bào)》去年11月4日?qǐng)?bào)道，英國劫匪用偷來的挖掘機(jī)砸穿了一家連鎖百貨店的墻，將里面的ATM機(jī)完整搶走。附近的居民和工作人員對(duì)這起劫案深表震驚，稱感覺好像好萊塢電影中的場景。
常識(shí)
ATM機(jī)砸不出錢來
這些年，全國每年都得有一些砸盜ATM機(jī)的案件發(fā)生，有用磚頭的、有用棍子的，還有用鐵鍬、鋤頭的，可謂物盡其用，但至今還沒聽說過哪一起是成功砸出錢來的。
記者發(fā)現(xiàn)，這些作案人大多文化水平較低，他們通常認(rèn)為錢是從ATM機(jī)的取款口取出來的，因此只要把取款口撬開，就能拿到錢了。
其實(shí)自助銀行里的ATM機(jī)并沒有這些人想得那么簡單，銀行在設(shè)計(jì)ATM機(jī)時(shí)就將可能出現(xiàn)毀壞ATM機(jī)的各種情況考慮在內(nèi)，包括防火、防水、防撬、防砸等情形，一般情況下根本打不開，即使將ATM機(jī)的外部結(jié)構(gòu)破壞，內(nèi)部存放現(xiàn)金的保險(xiǎn)箱也不會(huì)受到影響。
釋法
同一行為可能涉及不同罪名
本案主審法官徐清岱告訴記者，當(dāng)嫌疑人以盜竊作為主觀目的時(shí)，并實(shí)施了故意毀壞財(cái)物的手段，在這種情況下將擇一重罪論處�！斑@在刑法理論上講叫‘牽連犯’。究竟是盜竊罪還是故意毀壞財(cái)物罪，還要看其盜竊數(shù)額和毀壞財(cái)物的情況對(duì)量刑的影響而定，哪個(gè)罪名量刑重就適用哪個(gè)罪名�！�
此外，被砸盜的ATM機(jī)內(nèi)當(dāng)時(shí)有多少現(xiàn)金對(duì)量刑也會(huì)產(chǎn)生影響。即便盜竊行為最終未能得手，但ATM機(jī)內(nèi)的現(xiàn)金金額也會(huì)被作為犯罪未遂的數(shù)額，從而決定了被告人適用法定刑的區(qū)間。
記者了解到，在刑法修正案(八)出臺(tái)前，盜竊ATM機(jī)可被認(rèn)定為盜竊金融機(jī)構(gòu)，屬于盜竊罪的加重情節(jié)，如果數(shù)額特別巨大，可判處無期徒刑甚至死刑。刑法修正案(八)出臺(tái)后，取消了對(duì)銀行的特別保護(hù)，這條規(guī)定也隨之取消。
對(duì)于不是以盜竊為目的打砸ATM機(jī)的行為，如果是因?yàn)榭ū煌痰仍驅(qū)?huì)被以毀壞財(cái)物罪論處，如果是毫無緣由的故意滋事則有可能被以尋釁滋事罪論處。(記者 張蕾)