據(jù)中國之聲《全球華語廣播網(wǎng)》報道，上個周六，陜西一名5歲男童在醫(yī)院意外墜樓身亡，男孩家屬質(zhì)疑醫(yī)院護欄不合規(guī)范，而院方表示家長沒有盡到看管義務，導致了悲劇的發(fā)生。

　　據(jù)了解，小男孩當天和媽媽哥哥一起到醫(yī)院看望外婆，意外發(fā)生時，男孩家人并沒有在身邊。

　　安康市漢濱區(qū)紅十字醫(yī)院院長史勝喜：孩子他媽帶著大孩子去吃飯了，把小孩子一個人留在那兒，然后小孩估計也很調(diào)皮，從欄桿翻下去然后掉下去了。

　　記者在醫(yī)院看到，男孩從四樓墜樓的位置是醫(yī)院天井頂棚的一個夾角，一側(cè)是水泥圍墻，另一側(cè)是橫向的欄桿。由于現(xiàn)場沒有監(jiān)控，所以無法還原事發(fā)時的情況。據(jù)醫(yī)院院長介紹，頂棚上的石棉瓦厚度大約有2毫米左右，搭建了有兩年時間。男孩的親屬認為，孩子出現(xiàn)意外，醫(yī)院應負主要責任。對于家屬的看法醫(yī)院方面表示不認同，醫(yī)院認為身為監(jiān)護人的家長沒有盡到照顧和監(jiān)護義務。

　　最終雙方達成調(diào)解協(xié)議，以醫(yī)院給予男孩家屬7.5萬元撫恤金告終。此前雙方的爭執(zhí)焦點就是孩子墜樓處的護欄是否符合安全標準。據(jù)建設部規(guī)定，綜合醫(yī)院的建筑設計應符合《民用建筑設計通則》，而該通則只對部分建筑的欄桿間距有強制要求，規(guī)定了住宅、托兒所、幼兒園、中小學及少年兒童專用活動場所的欄桿必須要采用防止少年兒童攀登的構造，但是對其它建筑并沒有強制要求。

　　那么，男孩之死究竟是誰之過？在公共場所、由于公共設施的因素導致了人身傷亡，應該由誰來賠償？公共設施又該如何防患于未然？澳大利亞觀察員胡方說，在公共場合由于某些設施不完善造成人身傷害，澳大利亞法庭往往會側(cè)重受害者利益給予判決，而且賠償費用相當高昂。胡方列舉了一些近年來的有關案例。

　　胡方：2000年的時候，一位亞裔學生在悉尼一個公園行走的時候，被公園里的一截樹枝掉下來砸到了腦袋，雖然之后并沒有受到特別嚴重的傷害，甚至有報道稱不知道出于什么樣的原因，被砸了一下腦袋之后，他的學習成績反而是越來越好了。但是他仍然決定要起訴悉尼市政府和公園管理方，最后法庭判決認為，悉尼市政府方面沒有任何的責任，但是公園的管理方卻有管理不善的責任，因此需要向這位學生賠償71.8萬澳幣，也就是將近四百萬人民幣。

　　而另一個案例發(fā)生在2002年，在那一年，有一位臺灣的電視記者在悉尼的一個火車站由于天雨路滑，不小心在臺階上摔倒了，腿上被打上石膏，本來這件事情她想息事寧人，但是幾周之后當他在一個男子家中的時候，很不幸被強暴和毆打了，這位女士前后一聯(lián)想，覺得如果不是在火車站摔倒而導致她打石膏，從而引起行動不便，她是完全可以逃脫這樣被強暴厄運的，因此一怒之下就把悉尼鐵路公司告上了法庭，判處悉尼鐵路公司賠償這位女士23.9萬澳幣，以及今后每周150元的傷害補償。

　　其實在公眾看來，澳大利亞在公共設施安全防范方面的工作可圈可點，但是意外總是防不勝防。于是公眾責任保險將分擔責任機構或公司的心理以及經(jīng)濟負擔。

　　胡方：雖然澳大利亞在一些公共設施的安全性方面，已經(jīng)做好了很好了防范措施，像是在臺階上的防滑警示標示以及把欄桿和扶手盡量做成鈍角，以免戳傷雙手等等。但是正所謂防不勝防，多少總還是會有一些人因為公共設施而受傷。在這種情況下，機構或者是公司購買的公眾責任保險就會起到作用。澳大利亞一些機構，對于公眾會做出一些措施使他們避免傷害。比如說我以前一直以為在澳大利亞的公共汽車上不能吃東西是因為味道實在太難聞，但是最近發(fā)現(xiàn)實際上是因為曾經(jīng)在澳大利亞公交車上有人吃東西的時候，司機急剎車而導致食物噎在喉嚨里面，差一點噎死。

　　再把目光轉(zhuǎn)向美國，美國觀察員龐哲介紹，美國對公共設施的安全監(jiān)督可謂360度無死角，近年來甚至加上了防恐怖的安全檢查。

　　龐哲：美國公共區(qū)域，學校醫(yī)院或者公園等區(qū)域的安全要求，各州都有不同的規(guī)定。例如設置路標、路障、欄桿、隔離墻、隔離標志等等。紐約州州政府還會定時召開公共安全措施檢查會議，由政府的安檢機構開展防火防災、防恐怖安全設施的檢查。而公共區(qū)域無論是學校、醫(yī)院、銀行、商店都要達到符合政府安全標準，基本上在公眾意外受傷的情況下，就可以免除受到法律的訴訟。例如居住區(qū)域公寓樓每年都會被要求安裝安全防護欄，防止年幼兒童跌出窗口，風雪天氣，公共機構商家門前要保持行路安全，而要及時清掃。

　　不過，就算政府如此嚴禁嚴謹，也難免百密一疏，公共機構時常被告上法庭，吃不了兜著走。

　　龐哲：但是即使在這樣的情況下，民眾在公共場所受傷，例如上下樓梯過通道意外受傷的情況下，也常有找律師打官司的現(xiàn)象，是否勝訴也取決于律師和被指控機構的公共安全法律標準的認知和執(zhí)行情況。但是也有例外，我的一個朋友因為穿高跟鞋在地鐵站奔跑跌倒、腳腕扭傷，原來本人說自認倒霉就算了，但是被律師找上門來，反復勘察摔倒地區(qū)的各種環(huán)境和條件，結(jié)果楞是讓市政府賠了一筆錢，所以在美國，盡管政府各種安全規(guī)定嚴謹，對民眾受傷的責任仍然會有嚴峻的條件。

　　那么在日本，又發(fā)生過哪些公共場所意外事件的案例？全球華語廣播網(wǎng)日本觀察員黃學清做出介紹。

　　黃學清：日本的公共設施也多次發(fā)生過傷亡事故，比如公園里的兒童游樂設施年久失修，造成兒童受傷；娛樂場的過山車事故造成游客死亡；居民樓電梯故障造成居民死亡等等，特別令人震驚的是著名的六本木新城森大廈，在開業(yè)不到一年的時候，大廈的旋轉(zhuǎn)門夾死了一名6歲的兒童，本來門上裝有紅外線感應器應該能夠感應，并且起動緊急制動。經(jīng)過事故調(diào)查發(fā)現(xiàn)，森大廈方面為了優(yōu)先考慮旋轉(zhuǎn)門的效率，要求廠家縮小了緊急制動的檢測范圍，提高了旋轉(zhuǎn)速度，并把鋁制骨架改為鐵制骨架，為了好看在表面還加了不銹鋼，使旋轉(zhuǎn)門本來一噸的重量增加到2.7噸，森大廈一方以及旋轉(zhuǎn)門廠家在訴訟中被認定為犯有過失罪，賠償了遇害兒童家屬七千萬日元，一般日本在發(fā)生重大事故以后，全國的相關系統(tǒng)都會加強防范措施。在一次兒童從自動扶梯側(cè)面摔落的事故以后，自動扶梯側(cè)面如果有人可以進入的空間，都被安置了安全網(wǎng)。