對話嘉賓：
王春暉 南京郵電大學(xué)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究院院長
趙占領(lǐng) 中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會信用評價(jià)中心法律顧問
黃武雙 華東政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師
21日，中國保監(jiān)會發(fā)布消息稱，將對“貼條險(xiǎn)”展開調(diào)查，提醒消費(fèi)者注意“貼條險(xiǎn)”風(fēng)險(xiǎn)。保監(jiān)會在《關(guān)于防范“貼條險(xiǎn)”風(fēng)險(xiǎn)的提示》中明確表示，該銷售平臺不隸屬于任何保險(xiǎn)公司。“貼條險(xiǎn)”針對違法行為提供賠償，既違反社會公序良俗，也不符合保險(xiǎn)原理，有關(guān)機(jī)構(gòu)和人員涉嫌非法經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。
手機(jī)APP“OK車險(xiǎn)”近日推出一項(xiàng)名為“貼條險(xiǎn)”的服務(wù)，車主只需花1元錢購買該服務(wù)，便可以在停車被認(rèn)定違章后，用該APP代繳罰款立減100元�！百N條險(xiǎn)”是否具有合法性基礎(chǔ)？是否因違法成本大大降低而鼓勵(lì)了違法停車行為？記者與有關(guān)專家展開對話。
“貼條險(xiǎn)”不是保險(xiǎn)
記者：根據(jù)保險(xiǎn)法第6條規(guī)定，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)由依照本法設(shè)立的保險(xiǎn)公司以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他保險(xiǎn)組織經(jīng)營，其他單位和個(gè)人不得經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。據(jù)此，“貼條險(xiǎn)”由網(wǎng)絡(luò)公司自行推出，是否屬于違法？其是否算保險(xiǎn)？
王春暉：“貼條險(xiǎn)”是否屬于保險(xiǎn)的范疇，不能依據(jù)保險(xiǎn)法有關(guān)法定保險(xiǎn)的定義去理解，應(yīng)當(dāng)主要界定“貼條險(xiǎn)”是否具有保險(xiǎn)的基本屬性。根據(jù)“貼條險(xiǎn)”的商業(yè)模式可以看出，“貼條險(xiǎn)”是通過互聯(lián)網(wǎng)模式轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、補(bǔ)償損失，尤其是在滿足客戶的需求和節(jié)省客戶時(shí)間成本的角度，給車主帶來了便利，確實(shí)是一種移動互聯(lián)網(wǎng)下的創(chuàng)新模式。我以為，其基本的商業(yè)模式具有商業(yè)保險(xiǎn)的基本屬性，即“投保人”通過交納1元的“保險(xiǎn)費(fèi)”，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)由“保險(xiǎn)人”承擔(dān)，一旦發(fā)生車輛違章停車風(fēng)險(xiǎn)，則進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偅杀姸嘬囍鞴餐謹(jǐn)偵贁?shù)遭受處罰車主的損失。但是“貼條險(xiǎn)”最大的看點(diǎn)是“代辦違章”，這樣可以節(jié)省車主的時(shí)間成本。
黃武雙：“貼條險(xiǎn)”顯然不是一款保險(xiǎn)產(chǎn)品，而是一種汽車用戶服務(wù)。該產(chǎn)品的目的，可以推知，就是吸引更多用戶使用這個(gè)APP,從而擴(kuò)張自己的客戶群。
所稱的這種服務(wù)或“產(chǎn)品”，充分應(yīng)用便利的互聯(lián)網(wǎng)手機(jī)終端進(jìn)行了營銷，在某種程度上就是一種與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)部門的創(chuàng)新商業(yè)活動。依據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對合同約定可能發(fā)生的事故所致財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定年齡、期限等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為。顯然，所稱“貼條險(xiǎn)”并未針對保險(xiǎn)法意義上的事故所致?lián)p失而設(shè)定，因而不可能屬于一種保險(xiǎn)產(chǎn)品。所稱“貼條險(xiǎn)”無需接受保險(xiǎn)監(jiān)管。
趙占領(lǐng)：“貼條險(xiǎn)”僅在名稱上使用“貼條險(xiǎn)”，服務(wù)保障、購買方法、使用方法和注意事項(xiàng)等條款中使用的是“用戶”、“用戶價(jià)格”、“違章處理立減100元”等表述。這些依次改為“投保人”、“保險(xiǎn)費(fèi)”、“保險(xiǎn)金”，所謂“貼條險(xiǎn)”能定性為保險(xiǎn)？或者，“貼條險(xiǎn)”改為“貼條補(bǔ)貼”，就不被定性為保險(xiǎn)？難道隨著幾個(gè)詞語形式上的改變，“貼條險(xiǎn)”的本質(zhì)屬性也相應(yīng)改變？筆者認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)法來判斷“貼條險(xiǎn)”是否屬于保險(xiǎn)難以得出準(zhǔn)確的結(jié)論，甚至難以得出結(jié)論。
不會助長違章停車
記者：有觀點(diǎn)指出，違章停車是一種違法行為，為這種行為提供保險(xiǎn)或者補(bǔ)貼會助長違章停車，也是一種違法行為。如何看待這一觀點(diǎn)？
趙占領(lǐng)：是否會助長違章停車，不可一概而論。很多地方的違章停車罰款高于100元。即使罰款金額為100元，又有多少車主因?yàn)橛腥速N錢就故意違章停車呢？更多的車主是為了減少無意之中違章停車時(shí)的損失，獲得心理安慰。
我國法律并不禁止本人以外的人為違章行為買單。比如，車主購買了第三者責(zé)任險(xiǎn)，因違反交通規(guī)則，保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故，導(dǎo)致第三人遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依法由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。所以，不能說以違章行為作為保險(xiǎn)對象就一定違法。
如果“貼條險(xiǎn)”的定性不屬于保險(xiǎn)，只是代表一種普通的民事合同，車主違章停車、他人愿意支付一定金額，雙方你情我愿，屬于意思自治范圍，不違反現(xiàn)有法律的強(qiáng)制性規(guī)定。這種所謂的“貼條險(xiǎn)”其實(shí)就是一種冠以保險(xiǎn)之名的互聯(lián)網(wǎng)增值服務(wù)，違法之說缺乏依據(jù)。
王春暉：保險(xiǎn)合同關(guān)系實(shí)質(zhì)上是一種債權(quán)法律關(guān)系，合同債權(quán)指向的對象不是物或人，而是債務(wù)人的特定行為，主要表現(xiàn)為債權(quán)人請求債務(wù)人為一定行為(作為或者不作為)。在保險(xiǎn)合同中，一方當(dāng)事人請求對方當(dāng)事人履行合同義務(wù)時(shí)，均是請求其為某種特定的保障行為。就我國目前的停車狀況而言，停車難、停車貴、一停就被罰的現(xiàn)象極為普遍，確實(shí)給廣大的有車一族帶來了極大的不便，這就是為什么手機(jī)APP“OK車險(xiǎn)”一經(jīng)推出就受到廣大車主青睞的主要原因。
黃武雙：依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)范，違章停車將面臨“罰款”加“扣分”的處罰�！百N條險(xiǎn)”只承擔(dān)了100元的財(cái)產(chǎn)責(zé)任，而具有人身屬性的“扣分”責(zé)任是不可能承擔(dān)的。雖然沒有做過數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，但可以推知，一個(gè)理性之人不會因有人替自己繳付100元罰款而違章停車。
其實(shí)，“貼條險(xiǎn)”本質(zhì)類似于第三人自愿承擔(dān)債務(wù)行為，不會對公共秩序造成妨礙和沖擊，也未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。這種創(chuàng)新的商業(yè)活動，沒有禁止的必要。我們應(yīng)當(dāng)對創(chuàng)新持一種寬容態(tài)度，只有不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不違反公序良俗、善業(yè)道德等維持社會有序的基本原則，即應(yīng)認(rèn)定它的效力。自由競爭與創(chuàng)新，總體而言，對社會和人們都是有益的。
應(yīng)包容互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新
記者：“貼條險(xiǎn)”是否有可能被保險(xiǎn)監(jiān)管部門納入監(jiān)管范圍？
趙占領(lǐng)：“貼條險(xiǎn)”面臨的最大監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)是，保險(xiǎn)法對于保險(xiǎn)的概念界定不準(zhǔn)確、范圍過寬，不排除保監(jiān)會將“貼條險(xiǎn)”認(rèn)定為保險(xiǎn)的可能。一旦做此認(rèn)定，“OK車險(xiǎn)”網(wǎng)只能與保險(xiǎn)公司合作，由保險(xiǎn)公司推出，而保險(xiǎn)公司推出“貼條險(xiǎn)”還很可能需要獲得保監(jiān)會的審批而非備案即可，保監(jiān)會在審批時(shí)可能還會考慮是否會助長違章停車、影響交通秩序。所以，“貼條險(xiǎn)”今后可能會面臨著重重監(jiān)管障礙，存在著中途夭折的可能性。
但是，互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新常常在政策的夾縫中不斷尋求空間，如果“貼條險(xiǎn)”被保監(jiān)會納入監(jiān)管范圍，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可改變營銷方式，不再使用“保險(xiǎn)”的噱頭，把“貼條險(xiǎn)”也改為“貼條補(bǔ)貼”或者其他名稱，甚至修改產(chǎn)品規(guī)則，降低補(bǔ)貼金額和補(bǔ)貼條件，也許能突破監(jiān)管藩籬。
王春暉：“互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)”也屬于互聯(lián)網(wǎng)金融的一種創(chuàng)新模式，其本身并不神秘，本質(zhì)上還是保險(xiǎn)，只是利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、思想和業(yè)務(wù)模式，讓傳統(tǒng)保險(xiǎn)業(yè)的交易效率更高、成本更低。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代是一個(gè)創(chuàng)新的時(shí)代，本屆政府不但積極推崇“互聯(lián)網(wǎng)+”行動計(jì)劃，也積極鼓勵(lì)大眾創(chuàng)新，萬眾創(chuàng)業(yè)。因此，我建議對待這款手機(jī)APP“OK車險(xiǎn)”應(yīng)當(dāng)采取包容的態(tài)度去審視，而不是立刻去管制。
互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管之間的關(guān)系最終體現(xiàn)為金融效率和金融安全的關(guān)系。金融效率的提高有助于加強(qiáng)金融安全，而金融安全則是金融效率的基礎(chǔ)與保障。眾所周知，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新改變了金融監(jiān)管運(yùn)作的基礎(chǔ)性條件，使得金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的原有調(diào)節(jié)范圍、方式和工具產(chǎn)生了許多不適應(yīng)，客觀上需要金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)做出及時(shí)和適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。因此，適時(shí)調(diào)整保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管以適應(yīng)金融創(chuàng)新的不斷發(fā)展，便成為保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管的當(dāng)務(wù)之急�；ヂ�(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)是創(chuàng)新的產(chǎn)物，既然是創(chuàng)新，就肯定會有失誤和風(fēng)險(xiǎn)，但是只要不會出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，還是應(yīng)當(dāng)對新生事物給予更多的包容，當(dāng)然也要做好風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，處理好創(chuàng)新、監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。立法機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)關(guān)對于移動互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的金融創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)以法治和互聯(lián)網(wǎng)的雙重思維去審視其發(fā)展的模式與規(guī)制路徑。記者張維