多地法院首現(xiàn)被告人便裝出庭著黃馬甲受審裝進歷史檔案袋 記者李娜文/圖
安徽省馬鞍山市花山區(qū)人民法院,被告人唐某涉嫌故意傷害一案即將開庭。庭前主審法官來到羈押室發(fā)現(xiàn),唐某仍身著橘紅色識別服,馬上要求值勤法警讓其脫下,著便裝出庭。
類似場景相繼在各地出現(xiàn)。
最高人民法院《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》明確,禁止讓刑事在押被告人或上訴人穿著識別服、馬甲、囚服等具有監(jiān)管機構(gòu)標(biāo)識的服裝出庭受審。此前,最高法、公安部聯(lián)合發(fā)文,規(guī)定被告人出庭不得穿囚服。各地法院紛紛落實相關(guān)規(guī)定,被告人穿囚服受審將一去不復(fù)返。
多地現(xiàn)被告人便裝受審
2月27日上午,江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院一號法庭,一起盜竊案被告人劉某接受審判。與以往在押被告人身著黃馬甲不同的是,劉某穿著便裝出庭。這是2月26日最高法《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》公布后,南通首例刑事在押被告人脫下黃馬甲受審。
“雖然我犯了罪行,但不穿囚服讓我在法庭上感覺稍微輕松些�！蓖ズ�,劉某說。
與劉某有同樣感受的還有遠(yuǎn)在新疆的被告人且某。3月2日,烏魯木齊市中級人民法院,身著便裝的且某在兩名法警押解下走進法庭。“我被刑事拘留4個多月,今天第一次不穿囚服,才知道自由的可貴。”且某說。
得益于此的遠(yuǎn)不止上面3位被告人。湖北武漢、甘肅臨洮等地,均首次啟動刑事被告人出庭受審不穿囚服。
據(jù)劉某案審判長、崇川法院刑庭副庭長馮衛(wèi)國介紹,刑事訴訟法第十二條規(guī)定,未經(jīng)人民法院依法判決,對任何人都不得確定有罪。
“這是無罪推定原則的法律依據(jù)。”馮衛(wèi)國說,刑事在押被告人穿著囚服出庭,無論給他人還是被告人自己,不可避免留下的都是有罪印象和烙印。讓他們有權(quán)選擇穿什么衣服出庭受審,符合無罪推定要求,也符合世界司法慣例。
“被告人不穿囚服接受審判,更顯尊重法律、尊重人性,被告人心理上沒有那么恐懼,也能更好地陳述事實�！鼻夷嘲溉嗣衽銓弳T、烏魯木齊市政協(xié)委員童強說。
微小變化彰顯司法文明
長期以來,法庭上最扎眼的服裝,無疑是被告人所穿的黃色馬甲。這種無領(lǐng)無袖坎肩兒,是被羈押在看守所的涉嫌犯罪人員穿的號衣,沒有全國性統(tǒng)一式樣,顏色以黃色、灰色居多。
長期以來,讓被告人穿著號坎兒出庭,已經(jīng)成為一種司法習(xí)慣,但自由著裝出庭受審也不乏先例。比如落馬高官成克杰、陳良宇穿著西裝,鄭筱萸、劉志軍穿著夾克出庭,一度被認(rèn)為是落馬高官享有的特權(quán)。
“事實并非如此�！比珖蓭焻f(xié)會刑委會副主任許蘭亭告訴記者,此前被告人是否穿囚衣出庭受審,刑事訴訟法及司法解釋沒有規(guī)定,最高法也沒有文件予以明確。所以,穿便裝出庭并非是落馬高官的特權(quán)。
正是逐漸認(rèn)識到被告人穿囚衣受審存在的弊端,此前已有部分法院試行讓在押被告人穿便裝受審。2013年,河南進行庭審改革,要求被告人不剃頭、出庭不穿黃馬甲；天津市和平區(qū)人民法院曾下發(fā)通知稱,刑事被告人出庭可著便裝；廣東省深圳市規(guī)定,禁止刑事在押被告人或上訴人穿著識別服、馬甲、囚服出庭受審。但更多地方法院,仍然默守被告人穿囚衣受審的傳統(tǒng)。
2015年年初,被指控涉嫌受賄罪和挪用公款罪的南昌大學(xué)原校長周文斌在庭審現(xiàn)場提出,劉鐵男、房祖名等人出庭受審時均未穿黃馬甲,要求同等待遇。遭到審判長拒絕后,他索性自行脫下黃馬甲。
“犯罪嫌疑人即便真的犯了罪,也不愿意被標(biāo)簽化,雖然穿囚衣相對于封建時代臉上刺字已經(jīng)有所進步,但這種標(biāo)簽化對被告人來說仍然是痛苦的�！痹S蘭亭表示,觸犯刑法固然不能不懲罰,但這種懲罰卻不包括要對其進行“心罰”。出于人道主義考慮,甚至還要盡量減少犯罪嫌疑人的壓力,使其能寧靜地接受審判、接受失去自由的結(jié)果。
甘肅省臨洮縣人民法院法官趙和玉表示,被告人脫去黃馬甲受審,看似形式上的微小變化,實則是保障人權(quán)的一大步。去除犯罪化標(biāo)簽很大程度會讓法官強化疑罪從無審判理念,讓審判更加公正,更能經(jīng)得起歷史檢驗。
馮衛(wèi)國認(rèn)為,此次最高法、公安部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于刑事被告人或上訴人出庭受審時著裝問題的通知》具有里程碑意義。被告人在法庭上穿什么,同樣彰顯一個國家的司法文明。只要案件尚未宣判,司法就該給刑事被告人換上“無罪推定”的便裝。