亚洲国产欧美日韩精品一区二区三区,偷拍自偷拍亚洲精品,成年黄污无遮挡无码网站,亚洲第一综合天堂另类专

<video id="kf9hn"></video>

<i id="kf9hn"><strike id="kf9hn"><cite id="kf9hn"></cite></strike></i>
<u id="kf9hn"></u>

  • <video id="kf9hn"></video><wbr id="kf9hn"><object id="kf9hn"></object></wbr>
    <u id="kf9hn"></u>
      <video id="kf9hn"></video>
  •  

    首頁 > 生活與法 > 法界動(dòng)態(tài)

    溫州一法官幫人追回200多萬元 被指控濫用職權(quán)

    2015-03-25 14:39:05 來源:今日早報(bào)

      因?yàn)閺摹袄腺嚒痹痪讲榉獾内E款賬戶中劃走200多萬元交給其他官司勝訴的當(dāng)事人,溫州甌海區(qū)法院的執(zhí)行員胡忠義昨天走上了法庭被告席。他被指控涉嫌執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪。

      這一案件在溫州當(dāng)?shù)厮痉ㄏ到y(tǒng)產(chǎn)生了較大影響。胡忠義曾是溫州法院系統(tǒng)的一面“旗幟”,兩年前,以他個(gè)人名字命名的“胡忠義執(zhí)行工作室”成立,并被寫進(jìn)了甌海區(qū)法院的兩會(huì)工作報(bào)告里。

      “因?yàn)閺馁~戶里劃了那筆錢,我站到了這里(刑事被告席)。但是,如果不劃那筆錢,我也有可能站在這里!焙伊x在法庭上說,自己完全是依法履行職責(zé),如果明知道“老賴”賬戶里有錢而不采取措施造成當(dāng)事人損失的話,他也要受到同樣罪名的指控。

      因案件爭議較大,當(dāng)?shù)貎杉?jí)法院、檢察院均派員到庭審現(xiàn)場觀摩。

      [庭審] 執(zhí)行法官走上被告席

      胡忠義今年38歲,大學(xué)畢業(yè)后在法院系統(tǒng)工作了近20年,2007年底開始專職做執(zhí)行員。

      法院執(zhí)行員,就是大家平常在報(bào)紙電視上看到的與“老賴”斗智斗勇、幫打官司勝訴的人拿回錢的執(zhí)行法官。

      胡忠義可以說是當(dāng)?shù)胤ㄔ簣?zhí)行員中的佼佼者:2011年和2012年,他個(gè)人辦案量都在甌海法院執(zhí)行局排第一;2013年7月,甌海法院以他名字命名的工作室——“胡忠義執(zhí)行工作室”正式掛牌成立。

      “他為人低調(diào)、工作嚴(yán)謹(jǐn)、不計(jì)較個(gè)人得失、沒私心,是真正把辦案裝在心里的人!边@是去年4月,胡忠義當(dāng)選溫州法院“十佳優(yōu)秀執(zhí)行員”時(shí)大家對(duì)他的評(píng)價(jià)。

      不過,就在獲得“十佳優(yōu)秀執(zhí)行員”后不久,去年7月,胡忠義被檢察機(jī)關(guān)傳喚調(diào)查。

      檢察官在昨天的指控中提到,胡忠義作為法院從事執(zhí)行工作的司法工作人員,在執(zhí)行活動(dòng)中濫用職權(quán),違法采取強(qiáng)制執(zhí)行措施,致使他人利益遭受特別重大損失共計(jì)人民幣超過222.3萬余元。

      這又是怎么一回事?

      一樁陳年舊案漸漸浮出水面。事情還要回到2011年,那一年,作為周某訴溫州宇辰能實(shí)業(yè)有限公司(簡稱“宇辰能公司”)民間借貸一案的執(zhí)行法官,胡忠義不但一次性幫周某成功討回了160萬元本金,還有82.8萬元的利息。

      初看起來,幫勝訴人拿回了錢,這肯定是件好事。但是也就是這筆錢,如今卻讓胡忠義身陷囹圄。

      [緣起] 一筆200多萬的執(zhí)行款

      事情還得回到胡忠義是怎么幫周某連本帶利討回這200多萬元的。根據(jù)昨天的庭審各方描述,我們可以大致梳理出脈絡(luò)。

      2011年5月27日,甌海法院審理周某訴宇辰能公司民間借貸一案。在法院主持下,雙方于2011年8月3日達(dá)成調(diào)解,宇辰能公司同意于2011年9月5日前償還周某160萬元。

      不過,到了約定的日期,宇辰能公司并沒有按期還款。于是,周某向甌海法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

      胡忠義是這一案件的執(zhí)行經(jīng)辦人,他對(duì)宇辰能公司的存款、辦公樓租金預(yù)期收入等采取了凍結(jié)、劃扣、扣留等措施,周某先領(lǐng)取了15萬余元的執(zhí)行款。

      2012年2月27日,周廣宇應(yīng)周某等人要求,向甌海法院出具了自愿還款申明書,承諾自愿以其銀行卡內(nèi)資金代宇辰能公司向周某償還原來調(diào)解書所涉及的160萬元并另支付利息82.8萬元。

      2012年3月20日,胡忠義向銀行核實(shí)周廣宇的銀行卡內(nèi)資金并未處于凍結(jié)狀態(tài)后,立即作出執(zhí)行裁定書,劃走周廣宇銀行卡內(nèi)資金230余萬元。一天后,周某領(lǐng)取了執(zhí)行款2277568元。

      事情到這里,周某終于拿到了錢,看起來結(jié)果皆大歡喜。

      那么,為什么胡忠義這樣的行為被指控是在濫用職權(quán)呢?這筆錢有什么問題嗎?我們接著往下看。

      [蹊蹺] 執(zhí)行款原來早已被凍結(jié)

      原來,這個(gè)宇辰能公司的法定代表人周廣宇,身上背的不僅僅只有這一個(gè)案子。

      其實(shí)在周某狀告宇辰能公司一案開庭前的2011年5月12日,周廣宇就已經(jīng)被溫州龍灣檢察機(jī)關(guān)審查起訴,起訴罪名為涉嫌集資詐騙罪。

      2013年2月21日,周廣宇因犯非法吸收公眾存款罪被龍灣法院判處有期徒刑5年。

      案子判下來了,龍灣司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)備將查扣的周廣宇資金分配給各個(gè)被害人時(shí)才發(fā)現(xiàn),周廣宇銀行卡內(nèi)的資金已經(jīng)被胡忠義劃走,并以執(zhí)行款的名義兌付給了周某。

      這讓龍灣司法機(jī)關(guān)的工作人員很奇怪——早在2009年左右,應(yīng)各個(gè)受害人的申請,周廣宇銀行卡內(nèi)的800多萬元資金就已經(jīng)被凍結(jié)了,為什么還能被胡忠義劃走?

      原來,在胡忠義劃走錢的時(shí)候,周廣宇的這張銀行卡已經(jīng)過了6個(gè)月的凍結(jié)期,而其他相關(guān)辦案機(jī)關(guān)并沒有辦理續(xù)凍手續(xù)。

      [爭議] 是濫用職權(quán)還是依法履職?

      那么,胡忠義的這一“執(zhí)行”行為,到底是濫用職權(quán)還是依法履職?

      檢察官在對(duì)胡忠義的指控中提到,早在2011年11月,宇辰能公司的一位股東就向甌海區(qū)法院提交了周廣宇涉嫌集資詐騙的起訴意見書并要求執(zhí)行終止,而胡忠義也向相關(guān)司法機(jī)關(guān)確認(rèn)了這一情況。

      另外,檢察官還說,在胡忠義從周廣宇銀行卡中劃走巨款前,周廣宇就告知該卡因涉嫌犯罪被警方凍結(jié)了。

      檢察官因此認(rèn)為,胡忠義明知周廣宇銀行卡里的錢是贓款,卻沒有進(jìn)行任何審查,濫用職權(quán)致使其他人(另一案中的10余位被害人)遭受特別重大損失。周廣宇涉案金額數(shù)億最后其他債權(quán)人只能拿到4%的補(bǔ)償,而周某通過胡忠義辦“關(guān)系案”、“人情案”連本帶息拿到的錢是其借款的1.2倍還多。

      檢察官特別提到,其他被害人也有向龍灣、鹿城等地法院提起民事起訴,有的判決已生效并進(jìn)入執(zhí)行階段,但最后其他法院均遵照“先刑事后民事”的原則中止了審理或執(zhí)行,只有胡忠義一意孤行。此外,在胡忠義手中涉及周廣宇另外一個(gè)民事案子生效判決執(zhí)行中,申請執(zhí)行人曾要求參照周某的方式執(zhí)行,被胡忠義拒絕。因此,檢察官認(rèn)為胡忠義濫用職權(quán)主觀故意明顯。

      而胡忠義和其辯護(hù)律師都做無罪辯護(hù)。胡忠義說,對(duì)于周廣宇銀行卡中錢款的劃扣,他也曾拿不準(zhǔn),并咨詢了領(lǐng)導(dǎo)和同事,得到的答復(fù)都是“沒有問題”;自己去劃扣時(shí),發(fā)現(xiàn)錢并未被凍結(jié),所以不應(yīng)認(rèn)定為贓款;同時(shí),他從銀行賬戶劃款的執(zhí)行裁定書都按正當(dāng)程序找法院相關(guān)部門負(fù)責(zé)人簽了字。

      辯護(hù)律師提出,周廣宇銀行卡內(nèi)的資金凍結(jié)到期后,其他相關(guān)辦案人員沒有辦理續(xù)凍手續(xù),應(yīng)該查處這些辦案人員的法律責(zé)任,而不能把責(zé)任推到胡忠義身上。

      辯護(hù)律師說,周某拿到本金和利息之后,兩次分別拿出10萬元和5萬元想行賄胡忠義,都被胡忠義拒絕。

      “‘先刑事后民事’的原則在胡忠義案發(fā)生前,只適用于案件審理階段,在民事判決生效執(zhí)行階段是否適用當(dāng)時(shí)沒有明確規(guī)定,是法律的空白!鞭q護(hù)律師說,因?yàn)榘疵袷掳讣䦂?zhí)行先來后到原則,胡忠義從周廣宇銀行卡里劃走230多萬并支付給周某的行為,完全是在依法履行職責(zé)。

      因案件爭議較大,審判長表示將擇日作出一審判決!跤浾 陳洋根

    編輯:崔 凡