觀察家

　　吳芳芳一案恰表明了，哪怕與權(quán)力聯(lián)袂進(jìn)入市場，獲取不當(dāng)利益，也敵不過強(qiáng)大的市場邏輯。商城租金高、生意差，沒有人會(huì)愿意甘心淪為政商勾結(jié)的犧牲品。

　　據(jù)新京報(bào)報(bào)道，杭州女商人吳芳芳租用土地建設(shè)兩家商貿(mào)城，憑借丈夫、少將郭正鋼關(guān)系獲取四季青市場經(jīng)營權(quán)，獲得巨額收益。

　　或有人以為，正是郭正鋼被立案偵查，直接導(dǎo)致吳芳芳商業(yè)大廈的崩塌。其實(shí)不然。早在與郭正鋼結(jié)婚前的2012年上半年，吳投資的五金城就因資金鏈斷裂停工，成為爛尾工程，其龐大的商城產(chǎn)業(yè)也已是岌岌可危。其后，吳雖強(qiáng)勢入主四季青市場，終究沒能挽回頹勢，屢被商戶投訴舉報(bào)。

　　近年來，隨著諸多“老虎”落馬，其背后掩藏的“官商勾結(jié)”圖譜也逐漸浮現(xiàn)。在一些落馬官員的朋友圈中，不乏身份顯赫或是面孔神秘的商人巨賈。這些落馬官員或接受商人行賄，或直接插手工程項(xiàng)目，或縱容子女從事非法經(jīng)營，或刻意栽培個(gè)別企業(yè)充當(dāng)“錢袋子”……最新一個(gè)案例，云南省委副書記仇和因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被查，其幕后開發(fā)商劉衛(wèi)高也隨之進(jìn)入公眾視野。像劉衛(wèi)高這種被官員一路提攜的“紅頂商人”，并不少見。

　　若總結(jié)國內(nèi)商業(yè)操作模式，“官商勾結(jié)”或是不容回避的一種突出現(xiàn)象。長期以來有一種聲音認(rèn)為，在國內(nèi)做生意離不開與官員搞好關(guān)系。潛臺(tái)詞是，離開權(quán)力的扶持，生意很難做大。這其實(shí)是一種習(xí)慣性偏見。企業(yè)要生存發(fā)展，固然離不開良好的政商環(huán)境，但是，企業(yè)和政府部門保持良好溝通，或者政府部門為企業(yè)提供良好公共服務(wù)，都不能庸俗化、簡單化地看作“官商勾結(jié)”。只不過，在強(qiáng)大的權(quán)力或金錢的推動(dòng)作用下，難免有些官員和商人沆瀣一氣，走向“官商勾結(jié)”，淪為錢權(quán)交易。

　　“官商勾結(jié)”也并不意味著就可以橫掃市場、任性而為。市場自有其規(guī)律和邏輯。不尊重市場規(guī)律而試圖借助權(quán)力攫取非法利益，不可避免地會(huì)遭到市場的抵抗。吳芳芳一案恰表明了，哪怕與權(quán)力聯(lián)袂進(jìn)入市場，獲取不當(dāng)利益，也敵不過強(qiáng)大的市場邏輯。商城租金高、生意差，沒有人會(huì)愿意甘心淪為“官商勾結(jié)”的犧牲品。雖然吳芳芳“貴”為高官家屬，結(jié)果也難逃法律和市場的懲罰。

　　有人只看到“官商勾結(jié)”可能帶來的好處，卻看不到這一模式的致命弱點(diǎn)。在一個(gè)正常的市場經(jīng)濟(jì)體中，“官商勾結(jié)”模式并非一種“穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”。這非但公然違反法紀(jì)，也是對(duì)市場運(yùn)轉(zhuǎn)秩序的一種嚴(yán)重危害�！肮偕坦唇Y(jié)”、錢權(quán)交易只會(huì)結(jié)下權(quán)貴資本這一怪胎，使其所獲財(cái)富天然具有原罪特征。馬云在不少場合說過：“要愛政府，但不要嫁給他們�！边@句話頗值得玩味。企業(yè)要長久發(fā)展，必須與權(quán)力保持距離，潔身自好，既不能淪為權(quán)力的奴隸，也不能依仗權(quán)力大搞不法交易，否則哪怕得意一時(shí)，最終必將接受正義的追討。

　　當(dāng)然，切斷權(quán)力與金錢勾結(jié)的臍帶，不能坐等市場規(guī)律發(fā)生作用，更要主動(dòng)發(fā)揮法治的力量。在市場運(yùn)作過程中，若法治始終在場，則權(quán)力不敢任性，企業(yè)不敢亂來，市場交易也將獲得有序運(yùn)轉(zhuǎn)的基石。(嚴(yán)家格 媒體人)