汪國財未到場，其代理人郭春接受媒體采訪
去年6月12日，杭州繞城高速發(fā)生一起交通事故，事故中浙大副校長吳平身亡，而事故另一方則是安徽歙縣籍司機(jī)汪國財。針對杭州交警部門出具的大貨車超載30%以上以及制動系統(tǒng)不符合標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，并處以合并罰款2200元的行政處罰。汪國財不服，去年12月底將杭州市公安局交通警察支隊繞城公路大隊告到法院。昨天上午，該案在杭州市拱墅區(qū)法院開庭審理。
幾十家媒體到場旁聽
昨天9時30分，汪國財起訴杭州交警繞城公路大隊的行政訴訟在杭州市拱墅區(qū)法院準(zhǔn)時開庭。汪國財本人因為開車送貨到外地，缺席了庭審。
在庭審現(xiàn)場，汪國財所委托的趙洪亮律師以及他所在的物流公司調(diào)度員郭春坐到了原告席上。坐在被告席的是來自杭州交警繞城公路大隊的三位民警，其中一名就是上次交換證據(jù)時出庭的鄭姓大隊長。這次庭審也吸引了大批媒體關(guān)注，包括杭州當(dāng)?shù)氐膱蠹�、電視、網(wǎng)站等幾十家媒體在內(nèi)的記者紛紛到場采訪旁聽。而安徽商報作為唯一一家安徽媒體一直跟蹤報道此事，這次也全程參與了庭審經(jīng)過。
木材稱重為何不讓當(dāng)事人到場？
原告代理律師趙洪亮：杭州交警在處理此案過程中，存在主體資格沒有資質(zhì)，扣留木材沒有出具收據(jù)，稱重視頻不見計量數(shù)字和見證人，車輛鑒定和聽證會延期等程序問題。但是最核心的問題是，為何交警稱重時沒讓當(dāng)事司機(jī)汪國財?shù)綀觥?/p>
杭州交警繞城大隊民警：交警對大貨車及貨物進(jìn)行稱重，適用的是《道路交通事故處理程序規(guī)定》，不同于行政案件的專項違法查處，因此在程序上沒有問題，“當(dāng)事人不可能在事故調(diào)查的每個環(huán)節(jié)都到場，這也是不現(xiàn)實的�！�
為何未用高速收費(fèi)站稱重結(jié)果？
原告代理律師趙洪亮：事故發(fā)生前大貨車曾在進(jìn)入黃山某高速收費(fèi)站時進(jìn)行了稱重，車輛和貨物一共53噸，按照該重量大貨車超載并未達(dá)到30%以上。
杭州交警繞城大隊民警：在高速公路收費(fèi)站稱重，屬于動態(tài)汽車衡，原本就有-2.9%的誤差。而交警部門稱重則是通過八次分別稱重，然后再減去車輛重量，屬于靜態(tài)稱重，準(zhǔn)確性更高。
消防噴水對稱重結(jié)果有無影響？
原告方：事故發(fā)生后，參與救援的消防部門曾經(jīng)對事故車輛及車上木材進(jìn)行噴水處理，交警部門在第二天對木材進(jìn)行稱重時并未考慮到水分的影響，因此對交警部門出具的超載30%以上認(rèn)定有異議。
民警：當(dāng)時為了將疊壓的事故車輛破拆，噴水進(jìn)行冷卻，通過視頻可見消防部門噴了三次水，長約30秒，消防部門估計噴水量在200升，第二天稱重基本上水分已經(jīng)蒸發(fā)完畢，因此對定案沒有影響。
原告代理人：把權(quán)力放進(jìn)制度籠子里
作為汪國財委托的一般代理人，大貨車所在物流公司的調(diào)度員郭春在庭審辯論過程中不時說出驚人之語。郭春還認(rèn)為，交警部門在對大貨車和貨物稱重時雖然全程錄像，卻存在嚴(yán)重問題，8次過磅都沒有在視頻中顯示出計量數(shù)字，直到最后才顯示空車的計量數(shù)字，也沒有見證人的身影�！耙褭�(quán)力放到制度的籠子里”，他認(rèn)為，交警部門在行使權(quán)力的時候，應(yīng)該讓執(zhí)法過程更加嚴(yán)謹(jǐn)，要讓權(quán)力得到合法的使用，而不能這般隨意。
交警大隊長：明知超載還駕駛，你懂的
最后，杭州交警繞城公路大隊鄭姓大隊長當(dāng)場念了一段汪國財筆錄中的一段話，“我當(dāng)時開車不知道(超載)，就是知道也沒辦法因為超載不開車……如果超載就不開車，就沒有車主雇我了”。
鄭大隊長表示，雖然汪國財強(qiáng)調(diào)自己為了生計而奔波，但是明知超載還繼續(xù)駕駛，“其司機(jī)的職業(yè)道德和危險程度……”這時鄭大隊長以一句“你懂的”結(jié)束。他還表示，物流公司讓超載車輛行駛在安徽到浙江的高速公路上，也是對安徽浙江兩省人民不負(fù)責(zé)任。
杭州車禍時間軸
2014年6月12日早上
杭州繞城高速發(fā)生一起交通事故，駕駛奧迪轎車的浙大副校長吳平身亡。
2014年9月3日
杭州交警繞城公路大隊出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定奧迪車主吳平承擔(dān)事故主要責(zé)任，安徽司機(jī)汪國財因大貨車超載和制動問題承擔(dān)事故的次要責(zé)任。交警部門還對汪國財進(jìn)行了行政處罰，超載罰款2000元、扣6分；貨車制動性能不符合機(jī)動車安全技術(shù)指標(biāo)罰款200元。
2014年12月22日
汪國財向杭州市拱墅區(qū)法院起訴杭州交警繞城公路大隊，要求撤銷其行政處罰決定。
2015年3月25日
第二次開庭雙方辯論，案件未當(dāng)庭宣判。安徽商報 作者： 紀(jì)在學(xué)