亚洲国产欧美日韩精品一区二区三区,偷拍自偷拍亚洲精品,成年黄污无遮挡无码网站,亚洲第一综合天堂另类专

<video id="kf9hn"></video>

<i id="kf9hn"><strike id="kf9hn"><cite id="kf9hn"></cite></strike></i>
<u id="kf9hn"></u>

  • <video id="kf9hn"></video><wbr id="kf9hn"><object id="kf9hn"></object></wbr>
    <u id="kf9hn"></u>
      <video id="kf9hn"></video>
  •  

    首頁(yè) > 生活與法 > 法界動(dòng)態(tài)

    案例:病亡視同工傷的構(gòu)成條件及認(rèn)定

    2015-03-26 09:51:45 來(lái)源:人民法院報(bào)

      【案情回放】

      徐大永是江蘇省濱海縣興達(dá)農(nóng)電有限公司坎南營(yíng)業(yè)部職工,負(fù)責(zé)總表安裝、抄表和線路維護(hù)。2013年7月16日至18日,天氣非常炎熱,坎南營(yíng)業(yè)部此時(shí)恰安排徐大永白天外出催繳電費(fèi)、安裝計(jì)量表和線路維護(hù),并且16、17兩日晚還值夜班。18日白天,徐大永和同事一起安裝總表,下午徐大永開(kāi)始感覺(jué)身體不適,于晚19時(shí)左右下班回家。7月19日凌晨零時(shí)許,徐大永病情加重,被送至醫(yī)院急診搶救,CT檢查為腦干出血。零時(shí)30分,徐大永轉(zhuǎn)入重癥監(jiān)護(hù)病房搶救,后于19日中午在轉(zhuǎn)院途中死亡。7月20日醫(yī)院診斷為:腦干出血導(dǎo)致死亡。

      濱?h人力資源和社會(huì)保障局接到徐大永親屬工傷認(rèn)定申請(qǐng)后,經(jīng)調(diào)查認(rèn)為,徐大永是在回家后突發(fā)疾病送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的,不是發(fā)生在工作時(shí)間內(nèi)和工作崗位上,不屬于建立在此前提下的突發(fā)疾病死亡和經(jīng)搶救無(wú)效48小時(shí)內(nèi)死亡的情形,故不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第(一)項(xiàng)所規(guī)定的情形。2013年9月30日,該局作出濱人社工認(rèn)字[2013]第1號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》。

      徐大永的親屬不服此決定,訴至法院。2014年3月,江蘇省濱?h人民法院作出一審判決:撤銷被告濱?h人社局《不予工傷認(rèn)定決定書(shū)》。該判決已生效。

      【不同觀點(diǎn)】

      本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:徐大永突發(fā)疾病后,未立即送醫(yī)搶救,48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡是否應(yīng)視同工傷。

      第一種意見(jiàn)認(rèn)為,構(gòu)成《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第(一)項(xiàng)視同工傷情形,應(yīng)同時(shí)滿足以下條件:在工作時(shí)間內(nèi);在工作崗位上;職工突然發(fā)病;發(fā)病的情況非常緊急,在工作崗位上死亡,或者從工作崗位上直接送往醫(yī)院搶救并在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡。本案徐大永雖在工作時(shí)間內(nèi)、工作崗位上發(fā)病,但發(fā)病后未從工作崗位上直接送往醫(yī)院搶救,并在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡,不屬于視同工傷情形。

      第二種意見(jiàn)認(rèn)為,參照原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三條規(guī)定,對(duì)職工在工作時(shí)間內(nèi)、工作崗位上,突發(fā)疾病在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡情形,并不要求職工在發(fā)病后立即送醫(yī)搶救,只要職工在醫(yī)療機(jī)構(gòu)初次診斷后,48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡,仍然視同工傷。本案徐大永在半夜病情加重送醫(yī)搶救無(wú)效死亡,死亡時(shí)間在醫(yī)院初次診斷后48小時(shí)之內(nèi),符合視同工傷情形。

      第三種意見(jiàn)認(rèn)為,《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定并未明確要求職工發(fā)病后必須立刻送醫(yī)搶救,而且基于普通人對(duì)醫(yī)學(xué)的認(rèn)知水準(zhǔn)和該種情形疾病的相對(duì)緩和性,職工本人或其所在單位無(wú)法對(duì)疾病的嚴(yán)重程度作出準(zhǔn)確判斷,并不能保證職工被立刻送醫(yī)診治。同時(shí),如果以徐大永發(fā)病后未立即就醫(yī)診治,而將其死亡結(jié)果排除在視同工傷情形之外,顯然其承擔(dān)的義務(wù)與其所應(yīng)得到的視同工傷權(quán)利嚴(yán)重不相稱,不符合法院側(cè)重保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的原則。故該種情形應(yīng)當(dāng)屬于事后判斷,只要職工在上班期間、工作崗位發(fā)病,并在初始發(fā)病48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡,應(yīng)視同工傷。

      【法官回應(yīng)】

      經(jīng)搶救無(wú)效病亡視同工傷之情形應(yīng)屬于事后判斷

      《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定,職工有下列情形之一的,視同工傷:(一)在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的。在不改變?cè)獾那闆r下,該條規(guī)定可以直接拆分為如下句式來(lái)幫助理解:職工有下列情形之一的,視同工傷:(一)在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡的;(二)在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的。對(duì)于第二種情形,該規(guī)定沒(méi)有表述成“經(jīng)搶救48小時(shí)之內(nèi)無(wú)效死亡的”,筆者認(rèn)為顯然是在強(qiáng)調(diào)以下兩層意思:第一,強(qiáng)調(diào)48小時(shí)的搶救時(shí)間是從突發(fā)疾病開(kāi)始起算,而不是在搶救開(kāi)始之后,故以醫(yī)療機(jī)構(gòu)初次診斷,作為計(jì)算48小時(shí)的開(kāi)始時(shí)間沒(méi)有法律依據(jù);第二,強(qiáng)調(diào)是在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡,而不是搶救開(kāi)始后48小時(shí)內(nèi)死亡,故要求職工發(fā)病后立刻送醫(yī)搶救,并在48小時(shí)內(nèi)死亡方視為工傷,同樣沒(méi)有法律依據(jù)。筆者具體從以下三個(gè)方面分析:

      1.對(duì)于職工發(fā)病后是否須立即送醫(yī)搶救問(wèn)題。

      有觀點(diǎn)認(rèn)為,認(rèn)定視同工傷必須滿足“發(fā)病的情況非常緊急,在工作崗位上死亡,或者從工作崗位上直接送往醫(yī)院搶救并在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡”條件,該觀點(diǎn)存在三個(gè)瑕疵:第一,兩種情形“發(fā)病的情況非常緊急”的程度是不一樣的,故條例對(duì)于第二種情形給出了48小時(shí)的搶救時(shí)間;第二,該觀點(diǎn)主觀拔高了正常人對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)的認(rèn)知水準(zhǔn),現(xiàn)實(shí)生活中很多疾病雖然非常嚴(yán)重,如本案徐大永之情形,初始癥狀并不明顯,但在發(fā)病之后的短時(shí)間內(nèi)——可能是幾分鐘,也可能是幾小時(shí),病情突然加重,并迅速出現(xiàn)搶救無(wú)效死亡結(jié)果,這是正常人無(wú)法預(yù)判的;第三,條例要求“在48小時(shí)內(nèi)搶救無(wú)效死亡”,而該觀點(diǎn)從“發(fā)病的情況非常緊急”推導(dǎo)出職工發(fā)病后必須立刻送醫(yī)搶救這一條件,顯然縮小了該條規(guī)定的適用范圍。

      因此,基于普通人對(duì)醫(yī)學(xué)的認(rèn)知水準(zhǔn),和第二種情形下突發(fā)疾病的相對(duì)緩和性,條例未要求職工本人或其單位對(duì)職工疾病的嚴(yán)重程度及時(shí)作出正確的判斷,并立即就醫(yī)診治,是有著深刻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。同時(shí),從權(quán)利義務(wù)相對(duì)均衡角度來(lái)看,在司法實(shí)踐中職工發(fā)病后未及時(shí)就醫(yī),在下班后病情突然加重在初始發(fā)病48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的案例并不在少數(shù),如將職工未能立即就醫(yī)診治排除在工傷認(rèn)定之外,因其未能及時(shí)就醫(yī)診治所承擔(dān)的責(zé)任與所應(yīng)獲得的工傷保險(xiǎn)權(quán)利顯然不成比例。故上述第二種情形應(yīng)屬于事后判斷,職工在上班期間、工作崗位發(fā)病,是否立刻送醫(yī)搶救不宜作為認(rèn)定視為工傷的必要條件。

      2.對(duì)“48小時(shí)內(nèi)搶救無(wú)效死亡”的時(shí)間起算點(diǎn)問(wèn)題。

      原勞動(dòng)和社會(huì)保障部于2004年11月1日作出的勞社部函[2004]256號(hào)《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三條規(guī)定,“48小時(shí)的起算時(shí)間,以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷時(shí)間作為突發(fā)疾病的起算時(shí)間”。由于該條規(guī)定對(duì)突發(fā)疾病開(kāi)始時(shí)間的確定缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性,導(dǎo)致司法實(shí)踐中各方對(duì)突發(fā)疾病到初次診斷之間間隔的把握,常常成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。2011年1月1日新《工傷保險(xiǎn)條例》生效后,人力資源和社會(huì)保障部為貫徹執(zhí)行新條例,于2013年4月25日作出人社部發(fā)[2013]34號(hào)《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》,在該意見(jiàn)中,原勞社部函[2004]256號(hào)《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三條的規(guī)定被刪除。

      從實(shí)施意見(jiàn)的前后變化來(lái)看,筆者認(rèn)為“48小時(shí)”的時(shí)間起算點(diǎn)從初始發(fā)病即開(kāi)始計(jì)算,符合條例第十五條的規(guī)定和突發(fā)疾病緊迫性的特征。而原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三條規(guī)定實(shí)際延長(zhǎng)了48小時(shí)的搶救時(shí)間。但這一延長(zhǎng)沒(méi)有解決職工發(fā)病后搶救時(shí)間的問(wèn)題,相反制造了更多諸如首次就診醫(yī)療機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、級(jí)別,間接就診認(rèn)定等一系列新?tīng)?zhēng)議。人社局對(duì)職工在發(fā)病后死亡已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)48小時(shí)的搶救時(shí)間,法院仍然認(rèn)為應(yīng)當(dāng)視同工傷也難以接受。

      需要說(shuō)明的是,雖然目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)制度還不盡完善,導(dǎo)致工傷保險(xiǎn)承擔(dān)了過(guò)多其他社會(huì)保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任,視同工傷在特定情形下成為職工家屬獲得國(guó)家經(jīng)濟(jì)幫助的救命稻草。但法官審理案件必須遵循法律,“48小時(shí)”搶救時(shí)間從初始發(fā)病起算,更符合法律本意。

      3.對(duì)于“突發(fā)疾病”第一發(fā)病時(shí)間的確定問(wèn)題。

      對(duì)于突發(fā)疾病死亡情形,認(rèn)定不存在困難。對(duì)于突發(fā)疾病在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的情形,如果不以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷作為起算依據(jù),職工家屬要證明職工是在上班時(shí)間內(nèi)、工作崗位上突發(fā)疾病,將會(huì)變得極其困難。對(duì)此,《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條規(guī)定,社會(huì)保險(xiǎn)行政部門受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后,根據(jù)審核需要可以對(duì)事故傷害進(jìn)行調(diào)查核實(shí),用人單位、職工、工會(huì)組織、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷,用人單位不認(rèn)為是工傷的,由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。

      根據(jù)該規(guī)定,“突發(fā)疾病”第一發(fā)病時(shí)間的確定,可以從以下兩種情形分別予以認(rèn)定:一是職工突發(fā)疾病未立即送醫(yī)搶救,下班后病情加重在初始發(fā)病48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的,職工家屬提出工傷申請(qǐng),職工所在單位對(duì)此不存在異議,社會(huì)保險(xiǎn)行政部門審核后沒(méi)有疑議的,可以不經(jīng)調(diào)查核實(shí)程序直接認(rèn)定職工死亡視同工傷。二是如果職工所在單位不認(rèn)為是工傷的,實(shí)行舉證責(zé)任倒置,由用人單位舉證證明職工不是在上班時(shí)間內(nèi)或工作崗位上發(fā)病。

      通過(guò)庭審查明,徐大永在工作時(shí)間和工作崗位上身體已經(jīng)出現(xiàn)異常,雖未被立即送醫(yī)搶救,但其死亡從初始發(fā)病時(shí)起算,尚未超過(guò)48個(gè)小時(shí),故應(yīng)視同工傷。

     。ㄗ髡邌挝唬航K省鹽城市中級(jí)人民法院 濱?h人民法院)

    編輯:崔 凡