它是“中國(guó)愛(ài)心基地”下屬的慈善機(jī)構(gòu)，它的口號(hào)是“做慈善的同時(shí)還能賺錢(qián)”，它的模式是交1830元不僅可以獲得最高5萬(wàn)元的救濟(jì)而且發(fā)展3個(gè)會(huì)員后還可以獲得回報(bào)，它在短短8個(gè)月的時(shí)間里發(fā)展了2.2萬(wàn)余名會(huì)員“募捐”了3600余萬(wàn)元，它就是擁有“官方背景”的“慈善組織”“集善家園”。
然而，這一號(hào)稱(chēng)有官方背景的“中國(guó)愛(ài)心基地”竟然是一個(gè)未經(jīng)相關(guān)部門(mén)注冊(cè)備案的非法組織，不僅如此，這一“愛(ài)心基地”還是披著慈善外衣的傳銷(xiāo)組織。
《法制日?qǐng)?bào)》記者近日從江蘇省徐州市云龍區(qū)人民檢察院獲悉，經(jīng)該院提起公訴，傳銷(xiāo)組織“集善家園”創(chuàng)始人孟傳貴、王太然，因犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪分別被判處有期徒刑8年、7年。
交1830元可獲5萬(wàn)救助
徐州市云龍區(qū)，保利鑫城9118室。
透過(guò)布滿灰塵的玻璃，墻壁上殘留的“和諧、互助、友愛(ài)、平等”宣傳海報(bào)依稀可見(jiàn)，似乎還在傳遞著“愛(ài)”的信息。
時(shí)過(guò)境遷，這里已經(jīng)“輝煌不再”，大門(mén)上貼有“徐州市公安局云龍分局”的封條。這里出事了。2012年年初，一家名叫“集善家園”的慈善組織以此為據(jù)點(diǎn)，在徐州頻繁開(kāi)展宣傳活動(dòng)。
據(jù)傳，“集善家園”系“中國(guó)愛(ài)心基地”下屬慈善機(jī)構(gòu)，總部設(shè)在北京，由一批致力于社會(huì)公益事業(yè)的慈善家和愛(ài)心人士創(chuàng)建，采用國(guó)際比較盛行的互助模式從事公益捐助，聲稱(chēng)“做慈善的同時(shí)還能賺錢(qián)”。
極具誘惑力的海報(bào)吸引了不少市民的眼球，生意人王某便是其中之一。
這天，王某被客戶(hù)老張“請(qǐng)”到了保利鑫城9118室。幾句寒暄之后，一堂生動(dòng)的“營(yíng)銷(xiāo)課”開(kāi)始了——“只要每個(gè)愛(ài)心人士志愿捐獻(xiàn)1830元加入組織，不但能為慈善事業(yè)奉獻(xiàn)愛(ài)心，同時(shí)還有豐厚的收益，一人投資全家受益”。
資料上還有具體說(shuō)明：成為會(huì)員滿三個(gè)月后，會(huì)員突發(fā)重大疾病、重大事故而致其成為特困家庭，生活無(wú)望時(shí)，該慈善組織接到會(huì)員申請(qǐng)并調(diào)查屬實(shí)后，會(huì)優(yōu)先一次性給該會(huì)員5000元至5萬(wàn)元的救助，而會(huì)員的父母、配偶、子女突發(fā)重大疾病、重大事故而致其成為特困家庭的，則會(huì)獲得2500元至25000元的救助。
老張夸夸其談，王某聽(tīng)得心動(dòng)不已，同時(shí)又心存疑慮，“哪有如此的好事，這不是天上掉餡餅嗎”？
見(jiàn)王某面色存疑，老張做進(jìn)一步深入講解：“1830元是自愿贈(zèng)送的，30元是網(wǎng)站的維護(hù)費(fèi)用，200元打入‘公益慈善’賬號(hào)，其余的1600元依次對(duì)新會(huì)員上面的2、4、6層會(huì)員進(jìn)行定向互助。同樣，當(dāng)新會(huì)員‘傳承’一定數(shù)量的會(huì)員，也將獲得2、4、6層會(huì)員的‘回報(bào)’�！�
最終，在老張的忽悠下，王某稀里糊涂上網(wǎng)注冊(cè)了賬號(hào)，簽訂了一份自愿捐贈(zèng)承諾書(shū)，并將自己銀行卡中1830元分別打給了“集善家園”指定的8個(gè)不同賬戶(hù)。
經(jīng)過(guò)數(shù)次“培訓(xùn)”，王某終于“合格”上崗。做了一段“慈善事業(yè)”后，王某發(fā)現(xiàn)，雖然自己也“傳承”了幾個(gè)會(huì)員，獲得了幾百元的“回報(bào)”，但是致富的夢(mèng)想?yún)s難以實(shí)現(xiàn)。
直至數(shù)月之后，在當(dāng)?shù)貓?bào)紙上看到警方打掉“集善家園”網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)團(tuán)伙的報(bào)道之后，王某才如夢(mèng)方醒，“集善家園”原來(lái)是一個(gè)披著慈善外衣的傳銷(xiāo)組織。
始作俑者竟是81歲老人
其實(shí)，在那一階段，像王某這樣“被慈善”的徐州群眾不在少數(shù)，他們有的執(zhí)迷不悟，也有的發(fā)現(xiàn)上當(dāng)立即報(bào)案。
徐州警方根據(jù)掌握的報(bào)案信息判斷，“集善家園”只“傳”不“銷(xiāo)”無(wú)產(chǎn)品，依靠拉“人頭”入會(huì)吸金，完全符合傳銷(xiāo)組織特征。民警多次化裝潛入授課地點(diǎn)偵查，徹底摸清了該組織的傳銷(xiāo)模式。
“集善家園”2012年3月在北京注冊(cè)成立，全名叫“北京集善家園文化發(fā)展中心”，總負(fù)責(zé)人孟傳貴，法定代表人王太然。該企業(yè)自稱(chēng)是中國(guó)殘疾人福利基金會(huì)旗下機(jī)構(gòu)，以“集善家園中國(guó)愛(ài)心基地”(后查實(shí)，該組織未經(jīng)相關(guān)部門(mén)注冊(cè)備案)名義虛假宣傳，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)活動(dòng)。
2013年年初，徐州警方一舉端掉“集善家園”徐州傳銷(xiāo)窩點(diǎn)，當(dāng)場(chǎng)抓獲徐州地區(qū)3名組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)者。緊接著，徐州警方乘勝追擊，奔赴北京將“集善家園”總負(fù)責(zé)人孟傳貴、王太然等人抓獲歸案。
王太然，男，1934年出生，家住北京市懷柔區(qū)。1995年退休之前，王太然一直在北京市生產(chǎn)合作總社的崗位上工作了三十多年。
雖說(shuō)王太然只有初中文化，但此人也算不簡(jiǎn)單，凡是接觸過(guò)王太然的人，都會(huì)用“伶牙俐齒，思維敏捷，頗有經(jīng)營(yíng)頭腦”來(lái)形容他。別看已經(jīng)進(jìn)入耄耋之年，想跟他合伙做生意的人卻不在少數(shù)。
2011年年底，朋友李勝平主動(dòng)找到王太然，向他介紹了一個(gè)“國(guó)外模式”的慈善項(xiàng)目：先成立一個(gè)組織，注冊(cè)一個(gè)網(wǎng)站，再通過(guò)網(wǎng)站發(fā)展會(huì)員，每個(gè)會(huì)員“自愿”捐助1830元，之后繼續(xù)發(fā)展會(huì)員。
在王太然眼里，這等“好機(jī)會(huì)”絕對(duì)不容錯(cuò)過(guò)。
不久，王太然主動(dòng)結(jié)識(shí)了京城慈善界一位小有名氣的人物孟傳貴，此人自稱(chēng)負(fù)責(zé)“中國(guó)愛(ài)心基地”這家級(jí)別與中國(guó)殘聯(lián)相當(dāng)?shù)墓娲壬平M織。
王太然葫蘆里到底賣(mài)的什么藥？難道他要主動(dòng)分一杯羹給只有一面之緣的孟傳貴？
王太然是生意場(chǎng)上的老手，深諳經(jīng)商之道，他是想借助“中國(guó)愛(ài)心基地”這個(gè)“國(guó)字號(hào)”平臺(tái)迅速推銷(xiāo)自己的項(xiàng)目。
經(jīng)過(guò)協(xié)商，王太然以發(fā)展每個(gè)會(huì)員給予孟傳貴200元“善款”作為條件邀請(qǐng)孟傳貴入會(huì)。孟傳貴禁不住利益誘惑，當(dāng)即表示愿意加入組織。
在二人運(yùn)作之下，2012年3月，掛靠在“中國(guó)愛(ài)心基地”旗下一個(gè)名叫“集善家園”的“慈善”組織在北京成立。
此后，孟傳貴、王太然等人便馬不停蹄地開(kāi)始宣傳推廣、發(fā)展下線。他們通過(guò)口耳相傳、慶典儀式等形式向群眾推廣“集善家園”，并編造虛假身份關(guān)系抬高身價(jià)，通過(guò)各種宣傳手段蒙蔽群眾，讓群眾相信“集善家園”是一個(gè)具有官方背景的慈善組織。
據(jù)警方調(diào)查，自2012年3月至2012年11月，“集善家園”打著慈善的幌子大肆進(jìn)行虛假宣傳，以發(fā)展會(huì)員返利方式進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)，全國(guó)共發(fā)展會(huì)員兩萬(wàn)多人，涉案金額3600萬(wàn)元，其中在徐州發(fā)展會(huì)員70余人，涉案金額120余萬(wàn)元。
2014年10月20日、24日，被告人孟傳貴、王太然以及“集善家園”其余3名主要傳銷(xiāo)領(lǐng)導(dǎo)者、被告人季昌明、裴久會(huì)、孟慶春，經(jīng)徐州市云龍區(qū)檢察院提起公訴，因犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，分別被云龍區(qū)人民法院一審判處有期徒刑8年、7年、7年6個(gè)月、6年6個(gè)月、1年，并分別處罰金15萬(wàn)元、15萬(wàn)元、15萬(wàn)元、13萬(wàn)元、3萬(wàn)元。一審判決后，孟傳貴、裴久會(huì)不服判決提出上訴。近日，徐州市中級(jí)人民法院作出二審裁定，維持原判�！∮浾唏R超 通訊員文軒張想