多年以來(lái)，隨著國(guó)內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，各地城鎮(zhèn)化建設(shè)持續(xù)提速，經(jīng)由政府主導(dǎo)的農(nóng)村征地拆遷、土地轉(zhuǎn)讓發(fā)生的涉農(nóng)刑事案件層出不窮。
集體土地征遷與轉(zhuǎn)讓是否超越法律紅線，政府部門(mén)有關(guān)負(fù)責(zé)人是否濫用權(quán)力，政府規(guī)劃、國(guó)土等相關(guān)行政職能部門(mén)是否違法審批，行政人員是否因不知土地違法情形發(fā)生而瀆職，村(居)委會(huì)、集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)人是否濫用職權(quán)違法賣(mài)地等案件大量涌入司法渠道。
浙江省金華市就發(fā)生了這樣一起案件。金華市婺城區(qū)人民法院審理后，就盧某青等7名被告人涉嫌多項(xiàng)罪名下達(dá)了一審判決。法院認(rèn)定被告人盧某青職務(wù)侵占罪、強(qiáng)迫交易罪、非國(guó)家工作人員受賄罪、挪用資金罪、尋釁滋事罪、非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪共六項(xiàng)罪名成立，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十三年六個(gè)月，并處罰金七十萬(wàn)元。
記者近日獲悉，盧某青不服一審判決，認(rèn)為自己的行為不構(gòu)成犯罪，向上一級(jí)法院提出上訴。
涉嫌非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)被起訴
盧某青原任浙江省東陽(yáng)市吳寧街道盧一經(jīng)濟(jì)合作社社長(zhǎng)，公訴機(jī)關(guān)分別就自1998年至2007年發(fā)生的四起涉嫌土地非法轉(zhuǎn)讓提出指控：
第一起發(fā)生在1998年5月至2001年5月期間，起訴書(shū)指控時(shí)任盧一居委會(huì)主任的盧某青通過(guò)村兩委，違反土地管理規(guī)定，擅自將集體土地一地段非法轉(zhuǎn)讓給個(gè)人用于建造別墅，該居委會(huì)直接收取轉(zhuǎn)讓款，非法所得人民幣322萬(wàn)元。
第二起發(fā)生在2002年9月，盧一居委會(huì)違反土地管理法規(guī)，與浙江金燦集團(tuán)簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，非法獲利675812元。
第三起發(fā)生在2002年8月，盧一居委會(huì)將政府公告掛牌出讓7.45畝土地中大部分非法轉(zhuǎn)讓給個(gè)人用于私建房屋，收取轉(zhuǎn)讓款300余萬(wàn)元。
第四起發(fā)生在2007年7月，盧某青召集經(jīng)濟(jì)合作社管委會(huì)、監(jiān)委會(huì)成員，提議并強(qiáng)行將東陽(yáng)市政府安排給該社的劃撥土地，以360萬(wàn)元人民幣的價(jià)格非法轉(zhuǎn)讓給當(dāng)?shù)匾患曳康禺a(chǎn)公司，并于兩年后提議并決定再收取轉(zhuǎn)讓費(fèi)158萬(wàn)元人民幣。
法庭確認(rèn)非法轉(zhuǎn)讓土地證據(jù)51件
一審判決書(shū)羅列盧某青四起涉嫌非法轉(zhuǎn)讓土地事實(shí)的文字表述共有8頁(yè)，經(jīng)法院確認(rèn)的證據(jù)共計(jì)51項(xiàng)。
在一審法院確認(rèn)的相關(guān)證據(jù)中，包括東陽(yáng)市政府專題會(huì)議紀(jì)要、東陽(yáng)市國(guó)土局核發(fā)的出讓土地使用權(quán)證、出讓土地現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)筆錄及照片、東陽(yáng)市規(guī)劃局批復(fù)、盧一經(jīng)濟(jì)合作社會(huì)議記錄和記要以及部分社民代表表決同意意見(jiàn)、土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議、土地出讓合同、土地出讓款交款票據(jù)、相關(guān)證人證言等。
一審判決書(shū)針對(duì)第一起涉嫌非法轉(zhuǎn)讓集體土地的指控，沒(méi)有采納被告人提出的“盧一經(jīng)濟(jì)合作社和原盧一居委會(huì)轉(zhuǎn)讓的土地已經(jīng)政府認(rèn)可，并由政府主管部門(mén)辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)已經(jīng)使之合法化”的辯解。
針對(duì)第二起涉嫌非法轉(zhuǎn)讓集體土地的指控，一審法院未采納被告人提出盧一居委會(huì)與金燦集團(tuán)簽訂協(xié)議是企事業(yè)項(xiàng)目用地征用程序合法環(huán)節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)。
針對(duì)第三、四起涉嫌非法轉(zhuǎn)讓集體土地的指控，一審法院未采納被告人提出轉(zhuǎn)讓土地或政府決定并指導(dǎo)實(shí)施、或政府委托實(shí)施——其轉(zhuǎn)讓行為均屬于政府行為的辯護(hù)意見(jiàn)。
一審法院綜述被告人涉嫌非法轉(zhuǎn)讓集體土地時(shí)認(rèn)為：“盧一村(盧一居委會(huì))未按土地管理法律法規(guī)規(guī)定的程序依法轉(zhuǎn)讓土地，也沒(méi)有按照拆遷辦的統(tǒng)一安排或授權(quán)范圍轉(zhuǎn)讓處置土地，相關(guān)該轉(zhuǎn)讓行為不能認(rèn)定為政府行為，系非法轉(zhuǎn)讓土地行為，被告人及辯護(hù)人提出的辯解和辯護(hù)意見(jiàn)不成立�！�
論及政府及相關(guān)部門(mén)對(duì)相關(guān)土地辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)或補(bǔ)辦手續(xù)的事實(shí)，一審法院認(rèn)為這些行為“均屬于善后處理，不是對(duì)非法轉(zhuǎn)讓行為本身的認(rèn)可”。
上訴書(shū)稱不應(yīng)承擔(dān)土地轉(zhuǎn)讓刑責(zé)
“一審判決脫離當(dāng)時(shí)的客觀歷史背景及當(dāng)時(shí)土地征用普遍的操作方式，機(jī)械地套用法條。”
被告人盧某青在上訴書(shū)中認(rèn)為，盧一經(jīng)濟(jì)合作社非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪名不能成立，被告人作為直接負(fù)責(zé)的主管人員，不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。
針對(duì)公訴機(jī)關(guān)對(duì)第一起非法轉(zhuǎn)讓土地的指控，被告人在上訴書(shū)中辯稱：盧一村當(dāng)年收取的款項(xiàng)“系代為指揮部收取的土地出讓金，該款通過(guò)指揮部開(kāi)具的國(guó)有土地出讓金正式發(fā)票已轉(zhuǎn)為交納國(guó)土部門(mén)土地出讓金性質(zhì)。根據(jù)拆遷政策，政府是將土地出讓金全額返還作為盧一村的拆遷補(bǔ)償金，并非是盧一村的非法收入”。
提及盧一居委會(huì)與浙江金燦集團(tuán)簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被告人辯稱：“整個(gè)征地程序所有申報(bào)、審批等征地手續(xù)均圍繞東陽(yáng)市發(fā)展計(jì)劃局批文中指定地塊進(jìn)行”，是“市政府通過(guò)征用安排的用地，并非盧一居委會(huì)非法轉(zhuǎn)讓所得”。
針對(duì)第三起非法土地出讓的指控，被告人辯稱，盧一村為保證當(dāng)年政府“老街二期改造工程”順利進(jìn)行，保證政府“整體規(guī)劃先行先讓，手續(xù)補(bǔ)辦”，是當(dāng)時(shí)客觀環(huán)境下政府特事特辦的具體體現(xiàn)，而市政府后續(xù)的系列抄告單可視為對(duì)盧一村土地出讓行為的認(rèn)可。
針對(duì)第四起涉嫌非法轉(zhuǎn)讓土地收取的158萬(wàn)元人民幣，被告人在上訴書(shū)中辯稱，這并非“轉(zhuǎn)讓款”而是“占地費(fèi)”，這一費(fèi)用是歷經(jīng)林業(yè)部門(mén)、規(guī)劃部門(mén)、土管部門(mén)辦理了一系列相關(guān)手續(xù)后收取的。
據(jù)記者向被告人的一位委托代理律師了解，這位律師曾專門(mén)就公訴機(jī)關(guān)指控的四項(xiàng)非法出讓土地涉罪行為前往相關(guān)土地行政管理部門(mén)求證。多名不愿透露姓名的國(guó)土行政人員告訴這位律師，土地法律法規(guī)在不同時(shí)期有不同規(guī)制，涉案土地轉(zhuǎn)讓有著復(fù)雜的歷史成因，尤其是經(jīng)由政府主導(dǎo)的拆遷或轉(zhuǎn)讓，要綜合歷史條件判斷土地出讓是否違法，不傾向簡(jiǎn)單判定違法并由基層組織甚至個(gè)人承擔(dān)法律責(zé)任。
此外，對(duì)于一審法院認(rèn)定的職務(wù)侵占罪、強(qiáng)迫交易罪、非國(guó)家工作人員受賄罪、挪用資金罪、尋釁滋事罪五項(xiàng)罪名，被告人盧某青認(rèn)為相關(guān)事實(shí)認(rèn)定有誤、證據(jù)不夠充分，也提出了上訴意見(jiàn)。記者杜萌