時下，“專車”業(yè)務(wù)在各地方興未艾，然而由于“營運車輛”與“非營運車輛”的界定，使得“專車”一直處在法律的灰色地帶、目前，北京、上海、濟南、青島、淄博、沈陽、南京、重慶、天津、杭州等十個城市叫停了滴滴打車、易到用車、快的打車等公司的專車服務(wù)，并把專車定位成“黑車”。
1月27日，使用專車軟件在濟南西客站送客的陳超，被執(zhí)法人員認定為非法營運，罰款兩萬。不服處罰的陳超向濟南市市中區(qū)人民法院起訴濟南市客管辦，日前，該案剛剛被法院正式立案受理，并將于4月15日開庭審理。這也成為中國“專車第一案”。昨日，廣州日報記者聯(lián)系了相關(guān)當事人進行采訪。
被罰司機：僅憑口供就能處罰嗎？
當事人陳超告訴本報記者，因為4月15日就要開庭，他目前不愿多透露事發(fā)時候的細節(jié)。而在3月17日，他曾向媒體表示，1月17日，他從濟南八一銀座附近拉著兩名乘客去西客站，到站下車時，客管辦的執(zhí)法人員過來問，是不是打車軟件過來的，當時他說過來送朋友，乘客也表示他們是朋友關(guān)系�？稍趫�(zhí)法人員的盤問之下，乘客為了趕火車改口說是打?qū)＼囘^來的。一番詢問后，客管辦把車開走，給了陳超一張暫扣單。
“當時我和乘客都沒有簽字，僅憑一份口供就能處罰嗎？”陳超心中存疑�！八麄儗Ψ欠I運的金額也沒有認定�！标惓�說，執(zhí)法人員只是問了一下乘客，乘客說了一個數(shù)，其后沒有現(xiàn)場認定金額。實際上，雙方并未當場結(jié)算，既然當時沒有付款，執(zhí)法人員憑什么能夠認定存在交易呢？
陳超告訴本報記者，他因為不服行政處罰，申請開了聽證會，但這個聽證會只有他和他的律師以及濟南市客管辦的兩方人員參加，并沒有第三方到場，而在事后不久，他就收到了一張2萬元的行政處罰決定書，“聽證會只是公布了一段視頻，這段視頻里面沒有我們交易的直接畫面做證據(jù)�！�
律師：罰款金額未免太任性
針對罰款決定，濟南市交通局曾向媒體表示，濟南市客管辦的執(zhí)法依據(jù)是《濟南市城市客運出租汽車管理條例》，而對于有沒有現(xiàn)金交易的事實，交通局工作人員在接受媒體采訪時表示，雖然當天的記錄沒有，或者當天的交易沒有完成，但它之前有，從證據(jù)上來說是沒問題的。
而陳超的辯護律師、北京文薪律師事務(wù)所律師李文謙告訴本報記者，“根據(jù)執(zhí)法部門的規(guī)章，一般非法營運的罰款額度為5000元至3萬元，之所以罰款2萬元，這是濟南市客管辦的自由裁量權(quán)，在未來的庭審中，我們也會向法庭提出，濟南市客管辦的罰款決定過于隨意，他們處罰了多輛專車，但每次的罰款都是2萬元，并沒有顧及事件中當事人的行為，是否是初犯、還是累犯？其嚴重程度是怎樣的等等�！�
李文謙告訴記者，我國車輛的行駛證上會明確“非營運車輛”與“營運車輛”的區(qū)別，非營運車輛如果進行營運行為，且在現(xiàn)場有足夠的證據(jù)證明其確有收費，才能夠界定為非法營運，并進行處罰。但從聽證會上濟南市客管辦出示的視頻看，沒有任何直接證據(jù)證明陳超收費，“客管辦表示陳超以前確實有過專車營運、收費的經(jīng)歷，但客管辦僅從以前的行為來推定陳超當時的行為，而不是直接證據(jù)，這顯然是不嚴肅的�！� 文/記者武威