編者按：當前，我國許多地方的法院已經(jīng)開展了司法網(wǎng)絡拍賣工作。司法網(wǎng)絡拍賣相對于傳統(tǒng)拍賣方式具有一定優(yōu)勢，但該拍賣方式尚屬新生事物，還在不斷探索之中，對其理論研究也沒有深入進行。本文作者對司法網(wǎng)拍混合競價方式的思考，為對這一問題的研究提供了一個全新視角，有助于我們深化對司法網(wǎng)拍的認識。
網(wǎng)絡司法拍賣是指人民法院將訴訟資產(chǎn)委托給有專業(yè)資質(zhì)的拍賣機構(gòu)和網(wǎng)絡平臺進行資產(chǎn)變賣，以保障當事人合法權(quán)益最終實現(xiàn)。相較于傳統(tǒng)司法拍賣，司法網(wǎng)拍具有受眾廣、變現(xiàn)快、傭金省、監(jiān)督強等優(yōu)勢。2014年浙江法院平均司法網(wǎng)拍率達93.97%，司法網(wǎng)拍已成為法院司法拍賣的主流模式。
一、拍賣的競價方式及其優(yōu)劣
我國拍賣法第三條規(guī)定：“拍賣是指以公開競價的形式，將特定物品或者財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應價者的買賣方式�！薄皟r高者得”是拍賣的基本原則，但最高應價者如何產(chǎn)生，拍賣法未作明確。按照國際拍賣業(yè)的通行做法，決出最高應價者的方式有英格蘭式、荷蘭式、密封遞價式、標準增量式、維克瑞式等多種，其中以英格蘭式和荷蘭式最為常見。
英格蘭式競價又稱“增價拍賣”，該競價方式源自英格蘭，要求拍賣前先確定起拍價和最低加價幅度，開拍后在該起拍價的基礎上按最低加價幅度增價，出價高于保留價的最后一輪增價者為最高應價者。英格蘭式競價的優(yōu)勢在于，拍賣過程中競爭態(tài)勢明顯，輪番舉牌抬價，場面熱烈�；谠撛颍⒏裉m式競價是運用最多的一種競價方式，我國當前司法網(wǎng)拍中一般均采取此模式。
荷蘭式競價又稱“減價拍賣”，該競價方式源于荷蘭，起初用于拍賣郁金香等量大而不易保存的商品。競價從預先設定的高價位開始，隨著時間推移，拍品的價格逐漸下降。在價格下降過程中，一旦有人應價，則拍賣成交。荷蘭式競價僅有一次應價，首先應價者即為最高應價者。相較于英格蘭式競價有明顯的交替舉牌的外觀動作，荷蘭式競價更多體現(xiàn)為“心理”博弈——當拍品的價格下降到與競買者心理價位接近時，競買者將產(chǎn)生應價沖動，并擔心應價稍遲被他人競得而不敢懈怠。荷蘭式競價的優(yōu)勢在于，競買者之間的心理博弈使拍品的成交價格與其實際價值相趨近，并且成交過程較為迅速。其劣勢在于，競價博弈主要體現(xiàn)在心理層面，拍賣現(xiàn)場往往顯得冷清，氣氛不夠熱烈。是故，荷蘭式競價不受部分拍賣組織方歡迎，應用范圍也小于英格蘭式競價。
二、司法網(wǎng)拍采取英格蘭式競價的不足
我國司法網(wǎng)絡拍賣采用英格蘭式競價，并首先確定起拍價和保留價。實踐中，起拍價一般略低于保留價，亦有不少法院直接將起拍價作為保留價。關于保留價的確定，《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)第八條第三款規(guī)定：“人民法院確定的保留價，第一次拍賣時，不得低于評估價或者市價的百分之八十；如果出現(xiàn)流拍，再行拍賣時，可以酌情降低保留價，但每次降低的數(shù)額不得超過前次保留價的百分之二十�！�
執(zhí)行實務中，“每次降低的數(shù)額不得超過前次保留價的百分之二十”的規(guī)定略顯寬泛，法院偏向于選擇下降5%、10%、15%、20%等幾個檔次確定保留價。但對為何選擇該檔次，尚無客觀、科學的依據(jù)，降價過程夾雜著偶然因素和承辦法官的個人認識。個別案件中，保留價的降價幅度缺乏合理性，不能有效維護申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人雙方的權(quán)益，對法院的辦案效率、效果也產(chǎn)生了負面影響。
第一，降價幅度偏小而流拍，損害申請執(zhí)行人權(quán)益。作為不動產(chǎn)的被執(zhí)行標的(以下簡稱拍品)三次流拍，且變賣不成的，根據(jù)《規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，申請執(zhí)行人有權(quán)以流拍時的保留價“以物抵債”。申請執(zhí)行人不同意以物抵債的，法院“應當解除查封、凍結(jié)，將該財產(chǎn)退還被執(zhí)行人”。在降價幅度過小的情況下，即便經(jīng)過三輪流拍，流拍后的保留價仍高于申請執(zhí)行人對拍品價格的心理預期，申請執(zhí)行人不愿接受該拍品抵債，拍品最終退還被執(zhí)行人。此情形損害了申請執(zhí)行人的權(quán)益，使其誤以為法院偏袒被執(zhí)行人。
第二，降價幅度偏大而賤賣，損害被執(zhí)行人(包括特定情況下的申請執(zhí)行人)權(quán)益。拍品在一拍或二拍中流拍后，倘若保留價大幅下降20%，此時競買人恰好越過保留價而成交，將難以實現(xiàn)拍品價格最大化。舉例說明，競買人對某拍品的心理價位為90萬元，因未達到第一次拍賣的保留價100萬元而流拍，第二次拍賣保留價直降20%到80萬元，競買人出價80萬元，基于市場競爭的不充分性，恰逢無人競爭而成交。此情形損害了被執(zhí)行人的權(quán)益，容易引發(fā)被執(zhí)行人對法院“賤賣”其資產(chǎn)的不滿。若拍品的價格“縮水”幅度過大，拍賣款尚不能實現(xiàn)債權(quán)人全部債權(quán)的，還將損害債權(quán)人的權(quán)益。對以拍品設定擔保物權(quán)的債權(quán)人而言，債權(quán)人此輪拍賣中未獲得清償?shù)牟糠郑瑢适?yōu)先受償權(quán)。
從淘寶司法網(wǎng)拍平臺上流拍率較高的現(xiàn)象分析，上述兩個偏向中，降價幅度偏小的態(tài)勢更為嚴峻。如2014年浙江省舟山市中級人民法院司法網(wǎng)拍成交率89.47%。但拍品成交大多集中在二拍、三拍乃至變賣階段，首拍成交率僅10.52%。拍品經(jīng)歷多輪流拍，案件執(zhí)行周期拉長，執(zhí)行效率明顯下降。
三、引入荷蘭式競價的基本構(gòu)想
上述病灶源于保留價確定的畸高畸低，取消固定的保留價則不失為一條化解之道。若使保留價定義為“變動區(qū)間”，從最大值向最小值漸次調(diào)整，將有效兼顧申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人對保留價下降幅度的不同需求，而荷蘭式競價滿足了上述變化性要求。
筆者認為，為確保被執(zhí)行財產(chǎn)處置的公平、公正、合理性，司法網(wǎng)拍應引入荷蘭式競價，并采用其與英格蘭式競價相結(jié)合的混合競價方式。具體而言，以荷蘭式競價為基礎，遞減競價。當同一檔位出現(xiàn)兩個或者兩個以上的應價者時，再啟動英格蘭式競價，遞增競價，以決出最終的買受人。
舉例說明：某拍品的評估價為100萬元，假設三次拍賣全部流拍，其最低成交價將跌至100×80%×80%=64萬元。故采用荷蘭式競價時，保留價可以從100萬元降到64萬元。目前單個拍品的司法網(wǎng)拍競價周期一般為24小時，相應地，荷蘭式競價可以分為24個降價周期。開拍后，每小時降價幅度為F，則F=[(100-64)/24]萬元，第N小時的基準價為[100-F×(N-1)]萬元。若第N小時內(nèi)，有且僅有一人應價的，拍品由該應價者競得；若第N小時內(nèi)，有兩個或兩個以上的競買者應價的，則荷蘭式競價終結(jié)，在該兩個或兩個以上的“入圍者”之間，以第N小時的基準價開啟英格蘭式遞增競價。最低增價幅度可以事先在拍賣公告中予以明確，可輪番競價，價高者得。若入圍者之間無人增價，則由入圍者中首個在荷蘭式競價中應價者競得。
四、引入荷蘭式競價方式的優(yōu)勢
黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，進一步規(guī)范處理涉案財物的司法程序，完善司法網(wǎng)拍的競價制度，引入荷蘭式競價是落實該要求的生動體現(xiàn)。荷蘭式競價具有如下優(yōu)勢：
第一，兼顧雙方當事人訴求。理論上，拍品價格有從高到低輪一遍的可能性。拍品價格始于最高位的評估價，實現(xiàn)了被執(zhí)行人對拍品變現(xiàn)價格最大化的要求。拍品價格止于最低位的評估價的64%，最大程度地滿足了申請執(zhí)行人避免流拍的訴求。
第二，提高執(zhí)行工作效率。新構(gòu)建的拍賣流程可以將常規(guī)拍賣中一拍、二拍、三拍等程序整合到一次拍賣程序中，縮短了拍賣周期，提高了司法網(wǎng)拍的效率，進而提高了民事執(zhí)行工作的效率。
第三，規(guī)范司法行為。新構(gòu)建的拍賣流程遵守了《規(guī)定》第八條對降價幅度的規(guī)定，并有效規(guī)范了法定20%的降價權(quán)限，消除了降價過程中的偶然性和人為因素，打擊了司法網(wǎng)拍中“以自由裁量權(quán)為名，行權(quán)力尋租之實”的行為，有助于防止暗箱操作，確保司法廉潔。
第四，實現(xiàn)拍品價格最大化。前面提及的“競買人對某拍品的心理價位為90萬元，卻在80萬元成交”的事例，在荷蘭式競價中很難出現(xiàn)——當拍品價格從100萬元降至90萬元時，因已達到競買人的心理預期而應價成交。在荷蘭式競價的基礎上繼續(xù)保有英格蘭式競價，屬于“雙重防范措施”，以促成荷蘭式競價入圍者之間的深度競爭，讓拍品在降價觸底的基礎上反彈，謹防市場競爭不充分下拍品價值被低估。
(作者單位：浙江省舟山市中級人民法院)