自己的老婆生病，導(dǎo)致無(wú)法過(guò)正常的夫妻生活。為了滿足性刺激，男子喬某專門(mén)添加資料顯示年齡在9至13歲之間的女孩為QQ好友，而后冒充生理老師，以視頻教學(xué)為幌子，先后誘騙16名不滿十四周歲的幼女與其視頻裸聊，并將裸聊過(guò)程偷錄下來(lái)。而事實(shí)上，被其猥褻的女童可能多達(dá)23人。

　　今天上午，江蘇省興化市人民法院不公開(kāi)開(kāi)庭審理了這起令人震驚的通過(guò)網(wǎng)絡(luò)猥褻女童案，《法制日?qǐng)?bào)》記者現(xiàn)場(chǎng)偏聽(tīng)。庭審中，控辯雙方圍繞并無(wú)身體直接接觸是否構(gòu)成猥褻兒童罪展開(kāi)激烈辯論。

　　公訴機(jī)關(guān)指控：被告人喬某為滿足其不良的心理需要，于2014年3月至8月間，在興化市周莊鎮(zhèn)某小區(qū)其自住房?jī)?nèi)，通過(guò)QQ添加不滿十四周歲的幼女為好友，冒充生理老師以視頻教學(xué)為名，誘騙16名幼女與其視頻裸聊。

　　辯方認(rèn)為，指控被告犯猥褻兒童罪的法律依據(jù)不充分。猥褻兒童在客觀方面表現(xiàn)為以刺激或滿足性欲為目的，用性交以外方法對(duì)兒童實(shí)施的淫穢行為。猥褻的手段如摳摸、舌舔、吸吮、親吻、摟抱、手淫、雞奸等行為，猥褻的手段指的是與兒童直接發(fā)生接觸的行為，雖然猥褻手段有上述列舉的具體行為，還有“等行為”，但是沒(méi)有哪一個(gè)法律和最高院的司法解釋規(guī)定沒(méi)有直接接觸兒童的猥褻行為構(gòu)成猥褻兒童罪，也沒(méi)有相關(guān)生效的最高院的指導(dǎo)案例證明利用網(wǎng)絡(luò)視頻猥褻兒童是一種犯罪行為，依據(jù)“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”的原則，被告人喬某利用網(wǎng)絡(luò)尋求性刺激與兒童并未發(fā)生直接身體接觸，所以指控其猥褻兒童的法律依據(jù)不充分。

　　對(duì)此，控方認(rèn)為，猥褻兒童罪，是指以刺激或滿足性欲為目的，用性交以外的方法對(duì)兒童實(shí)施猥褻的行為，其侵犯的客體是兒童的人格尊嚴(yán)和身心健康，只要有猥褻行為，不論行為人采用什么手段，不論兒童是否同意，都構(gòu)成犯罪。本案中，被告人喬某與受害女童雖然沒(méi)有直接肢體接觸，但其冒充女童的生理老師，對(duì)受害女童造成心理上的強(qiáng)制，隨后誘騙女童自行實(shí)施猥褻行為并觀看他本人的猥褻行為，該行為嚴(yán)重侵犯了兒童的人格尊嚴(yán)和身心健康，其主觀故意和客觀行為符合猥褻兒童罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以猥褻兒童罪追究其刑事責(zé)任。

　　辯方還認(rèn)為，即便有充分的法律依據(jù)認(rèn)定喬某犯猥褻兒童罪，喬某也有從輕處罰的情節(jié)：犯案時(shí)未與受害女童有直接接觸，沒(méi)有對(duì)受害女童造成身體傷害，也未造成其他嚴(yán)重后果；其雖然對(duì)視頻裸聊進(jìn)行了偷錄并保存了下來(lái)，但其并未將相關(guān)視頻散布出去，并未造成嚴(yán)重的社會(huì)危害；其歸案后如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，且對(duì)自己的行為十分后悔。

　　控方認(rèn)為，被告人喬某為滿足其不正當(dāng)?shù)男睦硇枨�，以視頻教學(xué)為由誘騙女童脫光衣服與其裸聊，并誘騙女童跟隨其撫摸自身胸部、生殖器，而其則趁機(jī)手淫，其行為觸犯了刑法第二百三十七條第一款、第三款的規(guī)定，犯有猥褻兒童罪，建議對(duì)其判處有期徒刑四年至五年。

　　該案將擇日宣判。

　　記者馬超