4月19日，南京市人民檢察院官方微博“南京檢察”先后發(fā)布的兩條消息，讓“南京虐童案”再度掀起波瀾。
第一條發(fā)布于4月19日下午3點(diǎn)左右，微博稱，南京市浦口區(qū)人民檢察院對(duì)涉嫌故意傷害罪的犯罪嫌疑人李征琴依法作出不批準(zhǔn)逮捕決定。
很快，這條微博便激起了輿論的反彈�！皞δ敲磭�(yán)重，居然不逮捕”、“從今以后大家可以放心打自己的孩子了，只要不打死就行，不用坐牢。這個(gè)判例是想告訴大家這個(gè)嗎？”不少人表達(dá)了對(duì)這一決定的不解。
面對(duì)公眾的質(zhì)疑，當(dāng)晚9點(diǎn)左右，“南京檢察”又再次發(fā)布長(zhǎng)微博，就為何對(duì)李征琴故意傷害案不予批捕，給出了4點(diǎn)理由。
但第二條微博的發(fā)布未能平息質(zhì)疑。有專家指出，“南京虐童案”雖然只是個(gè)案，但它在全國(guó)范圍內(nèi)的影響太大，無(wú)疑會(huì)成為日后很多未成年人受侵害案件的樣本。一些人擔(dān)心，不批捕決定，會(huì)給日后類似案件的處理帶來(lái)困擾。
不批捕決定引爭(zhēng)議
事情源自4月3日一組在微博上廣為流傳的照片：一名男童疑似被養(yǎng)母毆打，赤裸的后背上，布滿了一道道密密麻麻的傷口。
據(jù)承辦案件的檢察官介紹，3月31日晚，養(yǎng)母李征琴因?qū)W習(xí)問(wèn)題，使用抓癢耙、跳繩抽打受害兒童身體，造成其體表分布較廣泛的挫傷。經(jīng)鑒定，受害兒童挫傷面積超過(guò)體表面積的10%，屬輕傷一級(jí)。檢察官還表示，2014年6月以來(lái)，因?yàn)榻逃龁?wèn)題，李征琴對(duì)受害兒童有過(guò)打罵行為。
4月12日，南京市公安局高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局以李征琴涉嫌故意傷害罪向浦口區(qū)人民檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。隨后，4月16日，浦口區(qū)人民檢察院召開(kāi)由各界代表組成的審查逮捕聽(tīng)證會(huì)，就是否應(yīng)批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人李征琴，聽(tīng)取社會(huì)各界意見(jiàn)。據(jù)中央電視臺(tái)報(bào)道，出席聽(tīng)證會(huì)的有19人，12人明確表達(dá)了建議不予批捕的意見(jiàn)。
當(dāng)時(shí)，就有不少人表達(dá)了對(duì)聽(tīng)證會(huì)結(jié)果的疑惑：為什么孩子被打成這樣，多數(shù)聽(tīng)證人員還建議不予批捕？4月19日下午3點(diǎn)，南京檢方正式作出不予批捕的決定時(shí)，該事件則被迅速推上風(fēng)口浪尖。
中青輿情監(jiān)測(cè)室抽樣分析2000條網(wǎng)民評(píng)論顯示，42.9%的網(wǎng)民質(zhì)疑檢方不逮捕的決定。網(wǎng)民“糖比不愛(ài)吃糖”感到擔(dān)憂，“孩子還會(huì)被送回到那個(gè)鬼地方嗎，后果簡(jiǎn)直不敢想�！�
鳳凰網(wǎng)20日也就此事展開(kāi)一項(xiàng)調(diào)查，結(jié)果顯示，表示反對(duì)的占58.52%，認(rèn)為這違背“暴力傷害未成年人”的司法解釋。
“我感到很遺憾�！鳖A(yù)防兒童虐待與忽視機(jī)構(gòu)“小希望之家”創(chuàng)始人陳嵐說(shuō)，和全世界多數(shù)國(guó)家比，這表明我國(guó)在兒童保護(hù)方面的懲治還沒(méi)達(dá)標(biāo)。
“比方說(shuō)在美國(guó)和加拿大，這樣的虐待和毆打，養(yǎng)母通常情況下會(huì)被判比較重的刑罰，也是很難被保釋出來(lái)的�！标悕瓜蛴浾呓榻B了一個(gè)案例，美國(guó)的一位母親，用強(qiáng)力膠將女兒的手黏在墻上，扇耳光導(dǎo)致其顱內(nèi)出血，結(jié)果被判處終身監(jiān)禁。
同樣持反對(duì)態(tài)度的還有公安部打拐辦主任陳士渠。4月19日下午15點(diǎn)32分，陳士渠通過(guò)其認(rèn)證微博稱，“反對(duì)。與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部最近頒布的司法解釋背道而馳！”
依情還是依法
對(duì)于公眾的質(zhì)疑，4月19日晚上9點(diǎn)左右，南京檢方又發(fā)布了第二條微博。相較于第一條的寥寥數(shù)字，這條微博用了近2000字，解釋為何檢方作出不予批準(zhǔn)逮捕的決定。
其中，南京檢方明確強(qiáng)調(diào)，不逮捕并不意味著宣告犯罪嫌疑人無(wú)罪。通報(bào)稱，李征琴的行為已經(jīng)涉嫌故意傷害罪，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副院長(zhǎng)宋英輝在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)也表示，逮捕只是強(qiáng)制措施中的一種，是否逮捕只是程序措施的適用問(wèn)題，與最后的量刑沒(méi)有必然聯(lián)系。
記者注意到，南京檢方給出的4點(diǎn)理由中，其中一條提及，本案被害人表達(dá)了想見(jiàn)媽媽的意愿，被害人親生父母也表示不希望批捕李征琴。通報(bào)還表示，對(duì)李征琴批準(zhǔn)逮捕，繼續(xù)對(duì)其進(jìn)行羈押，會(huì)對(duì)被害人身心健康造成不良影響，很可能會(huì)引起新的心理創(chuàng)傷，會(huì)對(duì)其造成“二次傷害”。因此，在不影響刑事訴訟活動(dòng)前提下對(duì)李征琴不批準(zhǔn)逮捕，有利被害人盡快恢復(fù)正常的生活、學(xué)習(xí)狀態(tài)，將有利于其健康成長(zhǎng)。
此前，有媒體公開(kāi)報(bào)道，養(yǎng)母李征琴與孩子生母系表姐妹關(guān)系。事情發(fā)生后，孩子生母還曾前往浦口區(qū)檢察院為表姐求情。
這也一度讓案件陷入了處理是“依情”還是“依法”的討論。
北京市致誠(chéng)律師事務(wù)所主任、北京市青少年法律援助與研究中心主任佟麗華說(shuō)：“四中全會(huì)后，我們?nèi)嫔罨婪ㄖ螄?guó)，更強(qiáng)調(diào)用法治思維與法治方式治國(guó)理政，要樹(shù)立法律的權(quán)威。如果每一次事情發(fā)生以后，我們都用情來(lái)取代法，那司法的權(quán)威、法治的權(quán)威怎么能夠樹(shù)立起來(lái)？”
在他看來(lái)，這個(gè)案子聽(tīng)證的角度，向社會(huì)傳達(dá)的恰恰是另一個(gè)聲音：它放大了施暴者“有情可原”的觀念。
“過(guò)去這些年，正是因?yàn)榇嬖诩彝ケ┝Α星榭稍挠^念，導(dǎo)致施暴者往往不能受到懲罰，導(dǎo)致更多的父母敢于對(duì)孩子實(shí)施家庭暴力�！辟←惾A說(shuō)，過(guò)去家庭暴力案件頻發(fā)，但在案件的處理中，除非出現(xiàn)重傷死亡，很多案件沒(méi)有得到司法干預(yù)。
“現(xiàn)在最高司法政策的核心目標(biāo)，恰恰就是要解決這個(gè)問(wèn)題，想在孩子在被打死、打殘以前，及早進(jìn)行司法和政府的干預(yù)，從根本上預(yù)防和減少家庭暴力案件的發(fā)生。” 佟麗華說(shuō)。
北京心理危機(jī)研究與干預(yù)中心副主任李獻(xiàn)云認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)在處理問(wèn)題時(shí)，應(yīng)該遵循“兒童利益第一”原則。
“法跟情并不對(duì)立�！崩瞰I(xiàn)云說(shuō)，“法該罰就罰，只是怎么個(gè)罰法的問(wèn)題�！彼J(rèn)為，法律是嚴(yán)肅的，但法律也是有尺度、有范圍的，在規(guī)定的范圍內(nèi)，可以適當(dāng)考慮“情”。“標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是‘怎么樣對(duì)這個(gè)孩子的成長(zhǎng)更好‘，而不是一味地罰�！�
而經(jīng)歷過(guò)這樣的事件后，無(wú)論是孩子還是養(yǎng)母，心理上都面臨著巨大的創(chuàng)傷。李獻(xiàn)云建議，應(yīng)該由專業(yè)的心理輔導(dǎo)人員介入，對(duì)孩子和養(yǎng)母進(jìn)行心理疏導(dǎo)。
不批捕決定折射兒童保護(hù)困境
盡管檢方已經(jīng)做出解釋，但質(zhì)疑的聲音并未消解。
南京檢方在通報(bào)中表示，該案的發(fā)生系事出有因，系不當(dāng)?shù)募彝ソ逃椒ǘl(fā)的刑事案件。但這種說(shuō)法引起不小的爭(zhēng)議。
“把虐待子女的行為定性為事出有因的‘教育過(guò)度’，是中國(guó)虐童頻發(fā)的根源�！彼拇ㄊ窭ぢ蓭熓聞�(wù)所合伙人張志剛說(shuō)。
一些人擔(dān)心，檢方不批捕的決定，會(huì)起到不好的示范作用，今后除非出現(xiàn)兒童重傷或者死亡的情況，輕傷案件都可能援引這一案例作出不批捕的決定。而這也可能導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)今后在面對(duì)類似家暴案件時(shí)，“想管管不了”，不再積極處理家暴案件。
張志剛在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)表示，檢方作出不批捕的決定在他意料之中，這個(gè)結(jié)果折射出當(dāng)前中國(guó)兒童保護(hù)工作的現(xiàn)狀和困境。
“檢察機(jī)關(guān)此舉可能綜合考慮到了男孩的后續(xù)教育和回歸家庭的可能性，為男孩繼續(xù)回歸養(yǎng)母或生母家庭，留了余地。但同時(shí)，也反映了中國(guó)社會(huì)大多數(shù)人在虐童問(wèn)題上的價(jià)值觀念，即虐童是監(jiān)護(hù)人教育孩子過(guò)當(dāng)或者過(guò)度的定性，而不是故意傷害。”
張志剛說(shuō)，這也折射出中國(guó)當(dāng)前法律體系欠缺專門的對(duì)虐童從重處罰規(guī)制的虐童罪。沒(méi)有將未成年人受到嚴(yán)重傷害的情況，與普通故意傷害或虐待罪行嚴(yán)格區(qū)分對(duì)待，違法結(jié)果偏輕。
他還提到，我國(guó)尚未建立有效的對(duì)受傷害虐待兒童的國(guó)家監(jiān)護(hù)制度，也使得妥善解決受害兒童的后續(xù)撫養(yǎng)問(wèn)題的路徑，不暢通、不完善。“這也給辦案機(jī)關(guān)制造了難題，很多造成惡劣社會(huì)影響的虐童案件，最后都不得不高舉鞭子，卻輕輕放下�！�
不過(guò)陳嵐表示，與過(guò)去比，我國(guó)已有了巨大的進(jìn)步。
“過(guò)去，兒童虐待往往被認(rèn)為是家務(wù)事，根本不會(huì)關(guān)注。對(duì)打孩子的人，頂多是教育教育，甚至連教育都沒(méi)有。但現(xiàn)在大家已經(jīng)很認(rèn)真了，要進(jìn)入法律程序。”陳嵐說(shuō)，就像一個(gè)沉睡的齒輪，它現(xiàn)在開(kāi)始嘎嘎地轉(zhuǎn)動(dòng)了。
2014年12月，最高法院、最高檢察院、公安部和民政部發(fā)布了《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，2015年3月初，最高法院、最高檢察院、公安部和司法部又發(fā)布《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見(jiàn)》。
佟麗華認(rèn)為：“這向社會(huì)表明，家庭暴力案件是被明令禁止的，施暴者將受到法律懲罰，這符合現(xiàn)代的法律理念。”
李曉霞更看重這起案件最終是否會(huì)成為一起標(biāo)志性的案件�！澳壳�，很多毆打孩子的行為不能得到有效制止，很大程度上還因?yàn)轭A(yù)防機(jī)制的缺失�！彼ㄗh，應(yīng)該在法律層面將“強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)”確立下來(lái)�！氨热缛绻従影l(fā)現(xiàn)有這樣的行為，有義務(wù)報(bào)告，否則也要追究連帶責(zé)任。”記者 李林 實(shí)習(xí)生 王書畫