山東省高級(jí)人民法院28日下午召開(kāi)聶樹(shù)斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女案復(fù)查聽(tīng)證會(huì)，其官方微博對(duì)聽(tīng)證會(huì)進(jìn)行了播報(bào)，成為外界了解該案案情以及復(fù)查工作的重要渠道。
這場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)歷時(shí)10多個(gè)小時(shí)，從下午一直開(kāi)到深夜，聶案復(fù)查合議庭的5位法官悉數(shù)到場(chǎng)，申訴人及其代理律師，原辦案單位代表分別發(fā)表意見(jiàn)。法院邀請(qǐng)的15名社會(huì)聽(tīng)證人員則始終在場(chǎng)，并就相關(guān)問(wèn)題向各方進(jìn)一步了解情況。
在申訴方和原辦案單位代表針?shù)h相對(duì)的意見(jiàn)中，聶案中所存疑點(diǎn)一一顯露。
公安機(jī)關(guān)為何鎖定聶樹(shù)斌？
【申訴方意見(jiàn)】聶案中沒(méi)有任何人指認(rèn)、指控聶樹(shù)斌實(shí)施了強(qiáng)奸、殺人的犯罪行為，或在其實(shí)施犯罪行為時(shí)扭送公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)在沒(méi)有掌握聶樹(shù)斌任何犯罪事實(shí)或犯罪證據(jù)的情況下，僅僅是因?yàn)槁櫂?shù)斌騎了一輛藍(lán)色山地車(chē)，就將其鎖定為犯罪嫌疑人并抓獲。
【原辦案單位代表意見(jiàn)】案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)劃定摸排重點(diǎn)范圍，對(duì)嫌疑人進(jìn)行刻畫(huà)，走訪(fǎng)中了解到有人經(jīng)常騎藍(lán)色山地車(chē)到案發(fā)地附近閑逛的情況，隨即安排民警布控，最終發(fā)現(xiàn)一名與群眾反映特征相似的男青年。此人在盤(pán)查過(guò)程中神色慌張，說(shuō)“我沒(méi)有事，我沒(méi)有殺人”等話(huà)，引起民警警覺(jué)。
為何聶樹(shù)斌未供出“一串鑰匙”？
【申訴方意見(jiàn)】聶樹(shù)斌自始至終沒(méi)有供出一個(gè)關(guān)鍵的隱蔽性細(xì)節(jié)：被害人遺落在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的一串鑰匙。王書(shū)金對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)遺落的被害人鑰匙這個(gè)關(guān)鍵的隱蔽性細(xì)節(jié)的供述，將這起強(qiáng)奸殺人案指向?yàn)橥鯐?shū)金所為。
【原辦案單位代表意見(jiàn)】犯罪嫌疑人在實(shí)施犯罪時(shí)，在精神高度緊張的狀態(tài)下，對(duì)一些物品和枝節(jié)問(wèn)題記不清楚也屬合理。本案是強(qiáng)奸、殺人案，所以對(duì)被害人穿著印象深刻，對(duì)其他細(xì)節(jié)沒(méi)有印象，在犯罪心理學(xué)上完全可以說(shuō)明。
聶樹(shù)斌是否受到刑訊逼供？
【申訴方意見(jiàn)】聶案中許多證據(jù)，尤其是聶樹(shù)斌的口供，是通過(guò)刑訊逼供的非法手段取得，依法不具備法律效力。
聶母張某某女士說(shuō)，聶樹(shù)斌的一審辯護(hù)律師曾問(wèn)聶樹(shù)斌：“為什么你第二次承認(rèn)了？”聶樹(shù)斌說(shuō)：“打哩�！碑�(dāng)年與聶樹(shù)斌關(guān)在同一看守所的紀(jì)某某證詞表示，其與聶樹(shù)斌一同關(guān)在看守所105監(jiān)號(hào)，經(jīng)常聊天，聶樹(shù)斌曾向其表示曾經(jīng)遭到刑訊逼供。
【原辦案單位代表意見(jiàn)】2005年3月，河北省檢察院組成調(diào)查組，對(duì)聶案是否存在刑訊逼供問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查組圍繞聶案的偵查、批捕、起訴、審判等訴訟環(huán)節(jié)進(jìn)行了大量調(diào)查工作，詢(xún)問(wèn)了聶案辯護(hù)律師、聶母、看守所管教干警、辦案人員等多人。得出的結(jié)論是：未發(fā)現(xiàn)有關(guān)辦案人員存在刑訊逼供的問(wèn)題。
關(guān)于紀(jì)某某的證詞，調(diào)查證據(jù)顯示聶樹(shù)斌進(jìn)入看守所后一直在102室羈押，紀(jì)某某曾多次因詐騙犯罪判刑，當(dāng)時(shí)被關(guān)押在105室，二人不可能經(jīng)常聊天。
是“新華西路”還是“石獲南路”？
【申訴方意見(jiàn)】現(xiàn)存卷宗材料顯示，公安機(jī)關(guān)在辦理聶案過(guò)程中嚴(yán)重違反法定程序，一些重要法律文書(shū)有變?cè)煜右伞?/p>
聶樹(shù)斌當(dāng)年9月23日被抓獲，28日才開(kāi)始有訊問(wèn)筆錄，期間的訊問(wèn)筆錄缺失。訊問(wèn)筆錄的日期標(biāo)注混亂，頁(yè)碼涂改嚴(yán)重�，F(xiàn)場(chǎng)筆錄形成過(guò)程不符合法律規(guī)定，只有一人簽字且無(wú)見(jiàn)證人。形成于1994年的現(xiàn)場(chǎng)筆錄中出現(xiàn)了多處“新華路”、“新華西路”的名稱(chēng)，而該段路在當(dāng)時(shí)的名稱(chēng)為“石獲南路”或“石獲公路”。
【原辦案單位代表意見(jiàn)】聶樹(shù)斌于9月23日被帶至分局進(jìn)行審查后，辦案民警對(duì)其供述情況有一個(gè)核實(shí)印證的過(guò)程。28日，在公安機(jī)關(guān)大量工作基礎(chǔ)上，聶樹(shù)斌對(duì)其犯罪事實(shí)第一次做出比較系統(tǒng)的供述。審訊筆錄編號(hào)看似混亂，實(shí)則有序，是各部門(mén)編寫(xiě)的，后面的部門(mén)對(duì)前面的部門(mén)起監(jiān)督作用。
經(jīng)調(diào)查，“石獲南路”也被當(dāng)?shù)厝罕姺Q(chēng)為“新華西路”。被害人所在單位1990年遷至現(xiàn)“石獲南路”，其工商登記資料上廠(chǎng)址為新華西路。
聶樹(shù)斌到底何時(shí)被執(zhí)行死刑？
【申訴方意見(jiàn)】法律文書(shū)顯示聶樹(shù)斌1995年4月27日被執(zhí)行死刑，而他卻在1995年5月13日親筆書(shū)寫(xiě)了刑事上訴狀。在執(zhí)行照片上，聶樹(shù)斌身穿羽絨服跪在雪地中，而根據(jù)石家莊氣象局調(diào)取的相關(guān)時(shí)期氣象數(shù)據(jù)，如若在雪地中執(zhí)行，那么實(shí)際執(zhí)行時(shí)間應(yīng)在1996年1月13日以后。
聶母表示，她于1995年5月3日持法官所開(kāi)證明去火化場(chǎng)領(lǐng)取聶樹(shù)斌的骨灰，但這一天聶樹(shù)斌還活著寫(xiě)了上訴狀。照片顯示執(zhí)行死刑時(shí)是下雪的冬天，這幾月把聶樹(shù)斌弄到哪兒去了？骨灰是誰(shuí)的？
【原辦案單位代表意見(jiàn)】案卷中有法院院長(zhǎng)簽發(fā)的死刑執(zhí)行命令，有1995年4月27日驗(yàn)明正身筆錄，上有聶樹(shù)斌本人手印。石家莊看守所1995年4月27日當(dāng)天的值班報(bào)告也記載，聶樹(shù)斌當(dāng)天被執(zhí)行死刑。死刑執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)是石家莊市紅澤河刑場(chǎng)，當(dāng)時(shí)有條河里有沙地，怎么可能下雪？而且工作人員是春秋裝，不是冬裝。
至于聶樹(shù)斌上訴狀落款5月13日，很明顯這是他的筆誤。4月20日的二審提審筆錄顯示聶樹(shù)斌承認(rèn)已提出過(guò)上訴，山東高院經(jīng)過(guò)鑒定筆跡確認(rèn)上訴狀系聶樹(shù)斌本人書(shū)寫(xiě)。不存在律師提出的聶樹(shù)斌被執(zhí)行死刑后寫(xiě)上訴狀的問(wèn)題。
王書(shū)金是否真兇？
【申訴方意見(jiàn)】王書(shū)金多次供述其在石家莊市西郊玉米地實(shí)施強(qiáng)奸殺人的犯罪行為，并先后帶偵查人員指認(rèn)其作案現(xiàn)場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)與聶案為同一塊玉米地，且該處只發(fā)生過(guò)一起強(qiáng)奸殺人案件，應(yīng)認(rèn)定聶案出現(xiàn)了新的證據(jù)。
王書(shū)金關(guān)于其強(qiáng)奸殺人犯罪的供述，在作案時(shí)間、地點(diǎn)、過(guò)程以及被害人長(zhǎng)相穿著、拋埋衣物地點(diǎn)等，都具有唯一性和排他性。
【原辦案單位代表意見(jiàn)】聶樹(shù)斌供述與康某某案現(xiàn)場(chǎng)勘查、尸檢報(bào)告、證人證言及指認(rèn)作案現(xiàn)場(chǎng)、辨認(rèn)被害人物品等相吻合。
王書(shū)金對(duì)作案具體時(shí)間、被害人行走路線(xiàn)方向、被害人衣著、被害人身高、殺人手段、尸體衣物、作案場(chǎng)地，特別是尸體頸部花襯衣等關(guān)鍵情節(jié)的供述，與康某某被害案的證據(jù)存在諸多不符之處，甚至在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上存在重大矛盾。
聽(tīng)證會(huì)全面展現(xiàn)各方意見(jiàn)
剛剛走出聽(tīng)證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)的全國(guó)人大代表韋飛燕告訴記者，這個(gè)聽(tīng)證會(huì)的意義已經(jīng)超出其本身了。法院對(duì)社會(huì)關(guān)注度高的案件采取異地復(fù)查、聽(tīng)證會(huì)的方式，能夠保證復(fù)查工作公開(kāi)、公平、公正，這也是公眾了解案件進(jìn)展的重要渠道、有效途徑，這也要求我們聽(tīng)證人員保持中立態(tài)度，不帶任何情感偏向，依法公正、客觀、獨(dú)立表達(dá)意見(jiàn)。
她還說(shuō)：“參與聽(tīng)證后發(fā)現(xiàn)案件的復(fù)雜程度遠(yuǎn)超想象，各方各持己見(jiàn)，一些問(wèn)題的疑問(wèn)還沒(méi)有解惑，做出最終判斷還需要更多的證據(jù)支撐�！�
中國(guó)政法大學(xué)教授洪道德表示，這次聽(tīng)證會(huì)上申訴方和原辦案單位代表都十分認(rèn)真地回答了聽(tīng)證人員提出的問(wèn)題。更加可貴的是，聽(tīng)證人員提出的問(wèn)題都是針對(duì)案情而來(lái)，凸顯了這次聽(tīng)證會(huì)的法律水準(zhǔn)。
聶樹(shù)斌案復(fù)查合議庭審判長(zhǎng)朱云三表示，法院將在全面聽(tīng)取有關(guān)各方意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依法、獨(dú)立、公正作出復(fù)查結(jié)論。(記者羅沙 吳書(shū)光)