煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)遭強(qiáng)行關(guān)退 地方“紅頭文件”如何越權(quán)代法？
投入上億元的企業(yè)，被地方政府“一紙文件”強(qiáng)行關(guān)停。安徽省24家煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)因不滿地方“紅頭文件”，將安徽省人民政府告上合肥市中級(jí)人民法院。企業(yè)安全生產(chǎn)許可證尚未到期，卻遭“強(qiáng)拆式”關(guān)停，地方政策為何“朝令夕改”，“紅頭文件”如何越權(quán)代法？記者日前就此進(jìn)行了調(diào)查采訪。
“我是一夜之間傾家蕩產(chǎn)，現(xiàn)在有家不敢回�！卑不障楮棢熁ū裼邢薰痉ㄈ舜碛鞅緞僭趺匆矝]想到有一天他會(huì)將省政府告上法庭。翔鷹公司是安徽省最大的煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)，廠址位于安徽省六安市，占地1250畝，總投資1.1億元，員工800余名。
2013年12月27日，安徽省政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)省安監(jiān)局等7部門署名的第45號(hào)文件——《關(guān)于煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)整體退出意見的通知》(下稱“45號(hào)通知”)，要求全省75家煙花爆竹企業(yè)在2014年12月31日前全部關(guān)閉。
“‘一紙文件’讓多年努力瞬間化為泡影�！庇鞅緞倩貞浾f，“2014年10月30日，六安市裕安區(qū)政府出動(dòng)公安、城管、安監(jiān)、消防、120等46輛車200余人來到公司強(qiáng)拆，我們工區(qū)負(fù)責(zé)人攔著不讓進(jìn)，要求先疏散員工。區(qū)城管局某領(lǐng)導(dǎo)竟然說‘我來就是文件’，強(qiáng)行打開門�！�
企業(yè)認(rèn)為，政府關(guān)停的行政行為缺乏法律依據(jù)，程序也不合法，于2014年6月30日向安徽省政府提出行政復(fù)議，要求撤銷相關(guān)行政決定。不到一周，安徽省政府法制辦駁回該復(fù)議申請(qǐng)，稱45號(hào)通知是直接發(fā)給各市、縣人民政府和省政府各部門、各直屬機(jī)構(gòu)，屬于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部行為，不具備外部效果。
喻本勝對(duì)此表示不理解，他說：“在地方政府規(guī)劃引導(dǎo)下，多數(shù)企業(yè)都經(jīng)歷了大規(guī)模借貸、建設(shè)的整頓提升陣痛期。找專家評(píng)估、設(shè)計(jì)，把舊廠房扒了重蓋，建防爆墻、搞道路硬化。如今突然被關(guān)停，所有投資相當(dāng)于打了水漂。安全生產(chǎn)許可證都還在有效期限內(nèi)，地方‘一紙文件’就能強(qiáng)行關(guān)停企業(yè)。難道地方‘紅頭文件’真大于法律？”
無奈之下，24家煙花爆竹企業(yè)聯(lián)名將政府告上法庭。合肥市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，45號(hào)通知的行為已外化并對(duì)外發(fā)生了法律效力。因此，該案屬于行政訴訟受案范圍。而安徽省人民政府提供的證據(jù)不能證明45號(hào)通知合法，依法應(yīng)予以撤銷。
合肥市中院作出判決指出，“煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)整體退出雖然屬于產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整范疇，但調(diào)整應(yīng)當(dāng)符合法律法規(guī)的規(guī)定，不能因此損害相對(duì)人的合法權(quán)益�！迸袥Q還指出，鑒于45號(hào)通知決定煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)整體退出的行為有利于國家、社會(huì)，如撤銷該通知會(huì)給國家利益或公共利益造成重大損失，“確認(rèn)安徽省政府作出45號(hào)通知行為違法，安徽省政府于判決生效后60日內(nèi)采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。”
對(duì)于企業(yè)十分關(guān)注的后續(xù)賠償問題，按照45號(hào)通知要求，“安徽省財(cái)政按每戶80萬元的標(biāo)準(zhǔn)安排專項(xiàng)資金用于退出企業(yè)補(bǔ)助；有關(guān)市、縣(市、區(qū))應(yīng)根據(jù)退出企業(yè)資產(chǎn)等情況，給予適當(dāng)補(bǔ)助�！�
記者在多地實(shí)施意見中看到，僅個(gè)別縣區(qū)按照企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估情況針對(duì)性補(bǔ)償，多數(shù)縣區(qū)補(bǔ)助是一刀切，如六安市舒城縣規(guī)定“對(duì)按期完成退出的企業(yè)，每家總計(jì)補(bǔ)助180萬元”。
曾任兩屆安徽省政府立法咨詢員的律師王亞林認(rèn)為，《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見》已明確規(guī)定：“要把公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查和集體討論決定作為重大決策的必經(jīng)程序�！贝舜问录�，政府先是鼓勵(lì)，后又全部關(guān)閉，這種相互打架的行政行為不符合信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則和法治原則。而且，目前補(bǔ)償辦法過于簡(jiǎn)單，應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)補(bǔ)償機(jī)制，做好財(cái)產(chǎn)登記、估值，充分了解并尊重行政相對(duì)人的意愿，進(jìn)行實(shí)事求是的補(bǔ)償。
北京大悅律師事務(wù)所郎克宇律師同樣認(rèn)為，即使政府出于公共利益考慮，也必須依法進(jìn)行，且要承擔(dān)由此給各市場(chǎng)主體所造成的損失，并予以賠償。
“為了政府部門權(quán)威和行政效率，便濫發(fā)‘紅頭文件’，這與依法行政的法治觀念相去甚遠(yuǎn)。”郎克宇認(rèn)為，作為政策的決策者們，尤其是行政部門的許可領(lǐng)域，更不能朝令夕改，對(duì)市場(chǎng)各參與主體的行政信賴?yán)嬉欢ㄒ枰员Ｗo(hù)。法無授權(quán)不可為，要嚴(yán)防“紅頭文件”越權(quán)代法，“亂作為”干預(yù)市場(chǎng)。(記者張紫赟 劉美子)