環(huán)保局長(zhǎng)被告席舌戰(zhàn)違法企業(yè)

▲巴南區(qū)環(huán)保局張勇局長(zhǎng)坐上被告席

　　一家電器公司沒(méi)做項(xiàng)目環(huán)評(píng)，遭到環(huán)保部門處罰，認(rèn)為罰重了，把巴南區(qū)環(huán)保局告上法庭。走上法庭應(yīng)訴的，是巴南區(qū)環(huán)保局局長(zhǎng)張勇，他也成為今年1月1日新《環(huán)保法》實(shí)施以來(lái)，我市第一個(gè)出庭當(dāng)被告的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人。

　　5月13日，江津區(qū)法院判決電器公司敗訴。

　　法院審理查明，去年9月，巴南區(qū)環(huán)保局執(zhí)法人員監(jiān)察發(fā)現(xiàn)，重慶一家電器有限公司點(diǎn)火器和充電線圈生產(chǎn)項(xiàng)目未執(zhí)行環(huán)保“三同時(shí)”(即建設(shè)項(xiàng)目中防治污染的措施，必須與主體工程同時(shí)設(shè)計(jì)、同時(shí)施工、同時(shí)投產(chǎn)使用)，就擅自投入生產(chǎn)。根據(jù)國(guó)務(wù)院1998年發(fā)布的《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》規(guī)定，巴南區(qū)環(huán)保局責(zé)令該公司立即停止生產(chǎn)，罰款4萬(wàn)元。

　　今年2月，該公司以罰得太重為由，向巴南區(qū)政府提起行政復(fù)議，在得到維持原處罰的復(fù)議結(jié)果后，把巴南區(qū)環(huán)保局告上法庭。

　　去年12月掛牌成立的江津區(qū)法院環(huán)境資源審判庭(管轄渝中區(qū)、九龍坡區(qū)、南岸區(qū)、巴南區(qū)等九個(gè)區(qū)縣)受理此案。

　　5月13日江津區(qū)法院對(duì)該案第二次開(kāi)庭審理。巴南區(qū)環(huán)保局局長(zhǎng)張勇作為行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人，坐在了被告席上，被告席上還有兩名環(huán)保局工作人員。

　　電器公司表示，公司是宗申工業(yè)園區(qū)的一部分，既然園區(qū)通過(guò)了環(huán)評(píng)，那么電器公司也應(yīng)該算是通過(guò)了環(huán)評(píng)，“以前和現(xiàn)在生產(chǎn)的都是摩托車開(kāi)關(guān)部件，只是公司和產(chǎn)品換了個(gè)名字嘛！”

　　對(duì)這個(gè)說(shuō)法，張勇表示無(wú)法認(rèn)同，“宗申工業(yè)園區(qū)內(nèi)的其他企業(yè)都申請(qǐng)了環(huán)評(píng)，具備相關(guān)環(huán)保措施。《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》規(guī)定，規(guī)劃環(huán)評(píng)不能替代項(xiàng)目環(huán)評(píng)。第三方機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告也顯示，原告目前的生產(chǎn)項(xiàng)目產(chǎn)生了新的污染物，必須按照相關(guān)規(guī)定完善環(huán)保手續(xù)。”

　　對(duì)于處罰4萬(wàn)元的決定，電器公司認(rèn)為罰得太重，“罰10萬(wàn)元也是罰，罰1萬(wàn)元也是罰，象征性地處罰一下，就可以了嘛！”

　　張勇答辯稱，該公司違反環(huán)保法規(guī)進(jìn)行生產(chǎn)，對(duì)周圍環(huán)境造成了污染�？紤]到公司后期較為配合執(zhí)法，環(huán)保局才作出了處罰4萬(wàn)元的決定，這個(gè)金額還不到罰款上限的一半，并不算處罰過(guò)重。

　　江津區(qū)法院作出判決：巴南區(qū)環(huán)境保護(hù)局的處罰程序合法，使用法律法規(guī)正確；重慶某電器公司訴訟理由不成立，駁回訴訟請(qǐng)求。

　　對(duì)于環(huán)保局局長(zhǎng)能親自出庭應(yīng)訴的行為，江津區(qū)法院審判委員會(huì)專職委員、環(huán)境資源審判庭庭長(zhǎng)陳紅專表示，局長(zhǎng)親自出庭應(yīng)訴，既有利于法院查清案情，是對(duì)原告當(dāng)事人的尊重，也是對(duì)新《環(huán)保法》一次很好的普法宣傳。

　　重慶晚報(bào)記者 唐中明 實(shí)習(xí)生 梁欣