2014年12月26日，金復(fù)生因認(rèn)為法院對(duì)其房產(chǎn)糾紛判決不公，駕車在工體附近連續(xù)惡意撞人，致3死8傷。圖為現(xiàn)場(chǎng)被撞車輛。 新京報(bào)資料圖片 高瑋 攝
工體發(fā)生惡性撞人事件后，市民在現(xiàn)場(chǎng)圍觀。資料圖片
昨日，工體駕車撞人案的肇事司機(jī)金復(fù)生，被市人民檢察院第三分院以涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、故意殺人罪向北京市第三中級(jí)人民法院提起公訴。2014年12月26日10時(shí)許，金復(fù)生駕駛別克小轎車在工體南門附近連續(xù)撞人，致數(shù)人死傷，后被警方控制。(本報(bào)曾多次報(bào)道)
據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，被告人金復(fù)生意圖非法剝奪他人生命，駕駛機(jī)動(dòng)車撞擊他人，致1人輕微傷，后又駕駛機(jī)動(dòng)車在北京工人體育場(chǎng)等地故意連續(xù)撞擊無(wú)辜群眾，致3人死亡，8人受傷，以及3輛汽車不同程度受損，其主觀惡性、社會(huì)危害性極大，犯罪情節(jié)、后果特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。
檢方披露，事故造成3人死亡、8人受傷。這是官方繼事故發(fā)生后首次通報(bào)具體的死傷情況。
■ 追訪
認(rèn)為判決不公 開(kāi)車撞人泄憤
對(duì)于1954年出生的金復(fù)生來(lái)說(shuō)，案發(fā)那年剛好是花甲之年，應(yīng)該退休享受天倫之樂(lè)才對(duì)，是什么讓他心生不滿繼而報(bào)復(fù)社會(huì)？此前，對(duì)于金復(fù)生惡意撞人的動(dòng)機(jī)，官方消息稱其在房產(chǎn)糾紛中認(rèn)為法院判決不公，開(kāi)車撞人泄憤，報(bào)復(fù)社會(huì)。
新京報(bào)記者了解到，金復(fù)生是原北京市朝陽(yáng)區(qū)華藝錢幣冊(cè)廠的法定代表人，該廠在和上級(jí)單位三里屯社區(qū)經(jīng)濟(jì)管理中心的房產(chǎn)糾紛中敗訴，或是惡意撞人案的導(dǎo)火索。
上級(jí)單位起訴金復(fù)生“擅自占房”
在這起房產(chǎn)官司中，華藝錢幣冊(cè)廠及其法定代表人金復(fù)生是被告，原告則是上級(jí)單位三里屯社區(qū)經(jīng)管中心(以下簡(jiǎn)稱經(jīng)管中心)。
經(jīng)管中心訴稱，該單位前身是北京市朝陽(yáng)區(qū)三里屯街道生產(chǎn)服務(wù)合作聯(lián)社(下簡(jiǎn)稱三里屯聯(lián)社)，是位于朝陽(yáng)區(qū)幸福一村十巷23號(hào)房屋登記的所有權(quán)人，華藝錢幣冊(cè)廠是由三里屯聯(lián)社在1991年8月興辦的企業(yè)，法定代表人為金復(fù)生。
1994年根據(jù)政府規(guī)定，華藝錢幣冊(cè)廠進(jìn)行了改制，1995年4月20日辦理了股份合作制法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，當(dāng)時(shí)股東有二十名，股東的勞動(dòng)關(guān)系都在該中心處。
經(jīng)管中心當(dāng)時(shí)訴稱，1994年，因金復(fù)生開(kāi)辦錢幣冊(cè)廠的經(jīng)營(yíng)部，所以原告將十巷23號(hào)平房中的60平米房屋，提供給金復(fù)生使用，期限為5年。華藝錢幣冊(cè)廠原來(lái)的注冊(cè)地址在2005年拆遷，金復(fù)生自2005年初開(kāi)始占用上述房屋。
原告稱曾多次要求錢幣冊(cè)廠及金復(fù)生返還占有的房屋，并要求將私自改建的房屋二層拆除，但錢幣冊(cè)廠及金復(fù)生不予返還，故起訴，要求金復(fù)生及錢幣冊(cè)廠返還涉案房屋。
辯稱為了翻建廠房曾賣私房
作為被告，金復(fù)生稱，錢幣冊(cè)廠經(jīng)歷過(guò)幾次加蓋，1998年改擴(kuò)建時(shí)，三里屯辦事處也同意臨建，加蓋完成后，廠里把23號(hào)封閉成了一個(gè)院落。2005年的拆遷，錢幣冊(cè)廠的幾個(gè)股東全部買斷了工齡，當(dāng)時(shí)因廠經(jīng)營(yíng)部擴(kuò)建時(shí)欠建房款共計(jì)60萬(wàn)元，幾個(gè)股東把工程款還了，為湊錢，金復(fù)生還把亞運(yùn)村自己的房屋賣了，沒(méi)有地方居住，所以就住到了訴爭(zhēng)房屋中。
金復(fù)生稱，2006年他才得知經(jīng)管中心于1996年就辦了產(chǎn)權(quán)證，雖然認(rèn)為經(jīng)管中心是23號(hào)房屋登記的所有權(quán)人，但該房屋原來(lái)就幾十平米，經(jīng)過(guò)職工擴(kuò)建，房屋面積已有350平方米。金復(fù)生認(rèn)為，訴爭(zhēng)房屋經(jīng)過(guò)兩次翻建，費(fèi)用均是華藝錢幣冊(cè)廠出的，經(jīng)管中心不應(yīng)只憑著房產(chǎn)證就要回房屋。
兄長(zhǎng)稱金復(fù)生撞人前債務(wù)纏身
法院審理后認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的情況以及各方當(dāng)事人的陳述，涉案房屋目前狀況的確與房產(chǎn)證的記載有所不同，經(jīng)管中心亦承認(rèn)被告進(jìn)行了改建等，但改建以及長(zhǎng)期使用不能改變所有權(quán)的歸屬。
綜上，法院依照物權(quán)法判決被告華藝錢幣冊(cè)廠和金復(fù)生將23號(hào)房屋二層拆除，并將該房屋返還給原告三里屯社區(qū)經(jīng)濟(jì)管理中心，并負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)。
或許這起官司的敗訴成了金復(fù)生報(bào)復(fù)社會(huì)的動(dòng)機(jī)之一。而案發(fā)前金復(fù)生還有其他官司纏身，去年3月，華藝錢幣冊(cè)廠與三里屯經(jīng)管中心因返還原物糾紛鬧上法院，廠子也敗訴。
其兄長(zhǎng)海超(化名)介紹，金復(fù)生于2014年退休，因廠房權(quán)屬問(wèn)題，金復(fù)生曾打官司要求三里屯經(jīng)管中心賠償150萬(wàn)元，但未果。
海超稱，金復(fù)生在瘋狂的撞車舉動(dòng)前，曾欠有諸多債務(wù)�！拔也恢谰唧w欠了多少，但親朋好友幾乎都借遍了�！焙３Q，據(jù)他了解，金復(fù)生經(jīng)常炒股、買賣期貨等。撞人之前，金復(fù)生借了海超幾十萬(wàn)元，一直沒(méi)有還，“他每月四千多元的退休金，根本補(bǔ)不了經(jīng)濟(jì)缺口。”
■ 律師說(shuō)法
即便不滿判決也不應(yīng)危害公共安全
“民事案子遺留問(wèn)題和他自己去報(bào)復(fù)社會(huì)是兩個(gè)法律關(guān)系，民事案件不管判決是否公正正確，和其采取極端手段報(bào)復(fù)社會(huì)沒(méi)有必然的因果關(guān)系，即便不滿，也不應(yīng)通過(guò)危害公共安全方式發(fā)泄不滿，傷害無(wú)辜�！庇坡蓭熓聞�(wù)所刑事部主任易勝華認(rèn)為，金復(fù)生對(duì)判決不服，應(yīng)走合理合法的申訴渠道。易勝華也表示，該案從另一個(gè)角度也反映出，對(duì)于已生效判決，如果當(dāng)事人一方不服的話，申訴渠道應(yīng)更加公開(kāi)、透明、便利，如果相關(guān)部門做到這一點(diǎn)，會(huì)減少很多不安定因素。
易勝華介紹，我國(guó)對(duì)于生效判決的復(fù)查機(jī)制目前屬于弱項(xiàng)，必然導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定因素的出現(xiàn)�！斑@種官司就叫做案結(jié)事未了，使很多當(dāng)事人作出過(guò)激的行為。有關(guān)部門還是應(yīng)對(duì)當(dāng)事人多做一些耐心細(xì)致的說(shuō)服，申訴渠道期待通過(guò)司法改革加強(qiáng)改良�！�
易勝華說(shuō)，從本案的嚴(yán)重后果來(lái)看，對(duì)被告人金復(fù)生處以最嚴(yán)厲的懲罰是可以預(yù)期的。
本版采寫(xiě)/新京報(bào)記者 劉洋