湯某代理律師稱詢問(wèn)筆錄是在受到“不公正對(duì)待”情況下的出具的。余某的代理律師則稱，公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有直接的證據(jù)認(rèn)定余某存在故意傷害，希望法庭宣判余某無(wú)罪并釋放。
受害人徐亨柏的代理律師則稱，本案從作案組織來(lái)看，其分工明確，組織隱秘，存在涉黑性質(zhì)；從作案動(dòng)機(jī)來(lái)看，涉嫌故意殺人，而不是公訴機(jī)關(guān)提到的故意傷害，理由是湯某口中所謂的“隨便教訓(xùn)一下”，犯不著從外地花錢(qián)請(qǐng)3名殺手，其中2名犯罪嫌疑人用的是三四十厘米長(zhǎng)的砍刀，連砍被害人13刀。
公訴人在庭審中表示，本案有雇兇情節(jié)，作案隱蔽性強(qiáng)，手段殘忍，對(duì)社會(huì)危害性大。同時(shí)，此案對(duì)社會(huì)還有一定的警示教育作用，希望法庭依法判處。當(dāng)日下午，法庭辨論之后，法官宣布休庭，擇日再審。
【延伸】
余某系廣豐知名企業(yè)家
6月7日，熟知余某的一名知情人士告訴新法制報(bào)記者，余某是廣豐的知名企業(yè)家，也曾是廣豐縣人大代表。
這名知情人稱，余某與徐亨柏相識(shí)大概有20年，平常關(guān)系一般。兩人的積怨是指2007年，余某與另一商人合資一個(gè)項(xiàng)目，結(jié)果大家鬧出了意見(jiàn)。其間作為公司法律顧問(wèn)的徐亨柏參與了一些事件處理，而在此時(shí)，余某因?yàn)闅暮献骰锇榈钠?chē)遭警方拘留和逮捕。雖然余某犯故意毀壞財(cái)物罪被免予刑事處罰，但估計(jì)余某因此對(duì)他產(chǎn)生了怨氣。當(dāng)?shù)匾晃挥嗄车呐笥逊Q，現(xiàn)在余某發(fā)生了一些事情，他們不方便說(shuō)什么，一切等待法律的公正判決。(大江網(wǎng) )