核心提示：今年4月底，日本外務(wù)省和相關(guān)媒體報道稱，聯(lián)合國大陸架界限委員會（以下簡稱委員會）通過了日本外大陸架主張。但是6月3日，委員會進一步公布了劃界案建議摘要。以沖之鳥礁為基點劃定的外大陸架區(qū)塊沒能得到委員會的建議，委員會更沒有認可沖之鳥是島嶼。

　　除炒作“購買”釣魚島外，日本政府還試圖在外大陸架申請上做文章。

　　今年4月底，日本外務(wù)省和相關(guān)媒體報道稱，聯(lián)合國大陸架界限委員會（以下簡稱委員會）通過了日本外大陸架主張，日本獲得了總面積約31萬平方千米的外大陸架，其中包括以沖之鳥礁為基點主張的區(qū)塊。隨后，委員會5月中旬在其網(wǎng)站上公布了第29屆會議的《主席的說明》（CLCS/74），介紹了該屆會議審議日本劃界案的情況，6月3日，委員會進一步公布了劃界案建議摘要。這些信息為外界還原了事情的真相：以沖之鳥礁為基點劃定的外大陸架區(qū)塊沒能得到委員會的建議，委員會更沒有認可沖之鳥是島嶼。

　　近日，國家海洋局海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所丘君對“大陸架界限委員會第29屆會議主席的說明”和“日本劃界案建議執(zhí)行摘要”這兩個重要文件舉行了權(quán)威解讀，揭示了有關(guān)真相。

　　大陸架界限委員會（以下簡稱委員會）是根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》成立的機構(gòu)，與國際海洋法法庭、國際海底管理局一起并稱為《公約》三大機構(gòu)。委員會負責(zé)對沿海國所劃定的外大陸架外部界限是否具有充分的科學(xué)技術(shù)和法律依據(jù)進行審議，然后以“建議”的方式對沿海國提交的外大陸架主張做出認可、部分認可或否定的決定，沿海國應(yīng)依據(jù)該建議劃定其大陸架外部界限。

　　根據(jù)委員會的《議事規(guī)則》，委員會下設(shè)小組委員會負責(zé)具體審議劃界案并撰寫建議草案，委員會全體會議負責(zé)討論、修改建議草案，并通過最終建議�！蹲h事規(guī)則》同時要求委員會全體會議和小組委員會的會議應(yīng)以“非公開方式舉行”，這對外界了解委員會的工作構(gòu)成較大限制。為了在一定程度上體現(xiàn)其工作的透明度，委員會開辟了兩條渠道供外界了解其工作，包括：（1）每一屆委員全體會議之后，委員會主席都會對外發(fā)布“關(guān)于委員會的工作進展的主席的說明”，向外界簡要通報該屆全體會議上委員會討論問題的情況和取得的主要結(jié)論；（2）考慮到委員會關(guān)于劃界案的建議只遞交給劃界案的提交國和聯(lián)合國秘書長，為了讓外界了解委員會所做出的建議，委員會還在其網(wǎng)站公布劃界案建議的摘要（以下簡稱“建議摘要”）。

　　一、委員會審議日本劃界案始末

　　2008年11月，日本向委員會提交了關(guān)于劃定其大陸架外部界限的劃界案，提出了7個外大陸架區(qū)塊，總面積約74.7萬平方千米。其中，日本以沖之鳥礁為基點主張了面積約43萬平方千米的專屬經(jīng)濟區(qū)和約25.5萬平方千米的外大陸架區(qū)塊（南九州帕勞洋脊區(qū)塊，簡稱KPR）。此外，日本主張的另外兩個外大陸架區(qū)塊（四國海盆區(qū)塊和南硫磺島區(qū)塊，分別簡稱SKB和MIT）也與沖之鳥礁的200海里線相關(guān)，面積分別約17.7萬平方千米和4.6萬平方千米。

　　根據(jù)《公約》第121條，沖之鳥礁是不能維持人類居住或維持其自身經(jīng)濟活動的巖礁，不能擁有專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架。日本提出劃界案后，中國和韓國先后發(fā)表外交照會，對日本關(guān)于沖之鳥礁的專屬經(jīng)濟區(qū)和外大陸架主張?zhí)岢鲑|(zhì)疑，并要求委員會不對日本劃界案涉及沖之鳥礁部分采取行動。

　　2009年3月，委員會第23屆會議對日本劃界案進行了初步審議，考慮中韓兩國照會的關(guān)切，委員會決定暫不設(shè)立審議日本劃界案的小組委員會。在同年8月舉行的委員會第24屆會議上，委員會決定成立小組委員會著手審議日本的整個劃界案，同時，委員會還決定“不對小組委員會撰寫的涉及上述普通照會中提到的地區(qū)的那部分建議采取行動，直至委員會決定這樣做”。也就是說，除非委員會另行決定，否則其將不討論、不修改、也不通過小組委員會撰寫的與沖之鳥礁相關(guān)區(qū)塊的建議草案。