追問(wèn)2

　　開(kāi)設(shè)新的收費(fèi)項(xiàng)目

　　昆明市人大有這個(gè)權(quán)利嗎？

　　劉思敏：面對(duì)地方保護(hù)主義泛濫的現(xiàn)實(shí)，我個(gè)人感覺(jué)這個(gè)條例盡管很荒謬，通過(guò)的可能性還是比較大的。但是，這種對(duì)來(lái)自全國(guó)各地的游客征收費(fèi)用的事情，根據(jù)《立法法》第8條第6項(xiàng)規(guī)定，“對(duì)非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收，只能由全國(guó)人大或者全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律作出規(guī)定”。第9條規(guī)定，“國(guó)務(wù)院根據(jù)實(shí)際需要，也可以對(duì)征收生態(tài)資源保護(hù)費(fèi)等制定行政法規(guī)，但前提是全國(guó)人大或者全國(guó)人大常委會(huì)的授權(quán)”。而對(duì)游客開(kāi)征“生態(tài)資源保護(hù)費(fèi)”性質(zhì)是對(duì)公民合法財(cái)產(chǎn)的征收“，地方政府或立法機(jī)構(gòu)應(yīng)該是沒(méi)有立法權(quán)力的；如果昆明市人大討論通過(guò)了這條規(guī)定，我認(rèn)為全國(guó)游客是可以向全國(guó)人大申訴或向法院提起訴訟，要求裁定這個(gè)規(guī)定無(wú)效的。

　　追問(wèn)3

　　景區(qū)門(mén)票票款的使用

　　能不能有一個(gè)法定或者約定的比例？

　　烏恩（國(guó)家林業(yè)局自然保護(hù)區(qū)研究中心生態(tài)旅游研究室主任，北京林業(yè)大學(xué)園林學(xué)院副教授）：旅游景點(diǎn)都是國(guó)家資源，應(yīng)該是收支兩條線的，但是現(xiàn)在基本上做不到。在國(guó)外，除了純商業(yè)景區(qū)比如迪斯尼主題公園的票價(jià)比較高之外，其他景區(qū)尤其是自然景觀形成的旅游景點(diǎn)，幾乎不售門(mén)票，或者門(mén)票非常低，即便有門(mén)票收入也主要用于景區(qū)的再發(fā)展。景區(qū)的門(mén)票價(jià)格、旅游景點(diǎn)提供的公共服務(wù)等旅游內(nèi)容有很多都有基于法律或者社會(huì)約定而形成的規(guī)矩。

　　但是我國(guó)的旅游景點(diǎn)逐漸都企業(yè)化，門(mén)票價(jià)格幾乎一律都是高票價(jià)，門(mén)票收入除了按照比例部分上繳或者納稅之外，其他全部或者大部分收入，景點(diǎn)經(jīng)營(yíng)方有非常大的處置權(quán)力，這些票款的收入，如何支配并不透明，有多少是用于景點(diǎn)維護(hù)、資源的保護(hù)、改善公共服務(wù)的？也沒(méi)有一個(gè)法定或者約定的比例，在信息不公開(kāi)、不透明的情況下，如何能夠要求游客支付生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)用？說(shuō)起來(lái)，類似旅游景點(diǎn)這樣的情況也不少見(jiàn)，很多公共服務(wù)都界限不明，最后都商業(yè)化了。公共利益最后都部門(mén)化，部門(mén)利益最后團(tuán)體化，團(tuán)體利益最后個(gè)人化。這10元的費(fèi)用，也并不是太高，但是，如果在信息完全不公開(kāi)、支出也不透明的情況下，遭到大家的反對(duì)，很正常。

　　追問(wèn)4

　　如果最終收費(fèi)項(xiàng)目被通過(guò)了

　　昆明方面能公開(kāi)賬目嗎？

　　烏恩：景點(diǎn)在生態(tài)維護(hù)上的投入和產(chǎn)出，應(yīng)該有一個(gè)綜合公開(kāi)的報(bào)告，方便游客查詢。如果滇池這個(gè)10元的生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)通過(guò)了，也應(yīng)該先將票款收支公開(kāi)再收錢(qián)，滇池景區(qū)管理方有責(zé)任向全國(guó)游客報(bào)賬，預(yù)算和支出的賬目都必須公開(kāi)，究竟有多少錢(qián)用于生態(tài)養(yǎng)護(hù)和發(fā)展了，這要向大家交底。責(zé)任和權(quán)利需要平衡，不能說(shuō)游客只有承擔(dān)生態(tài)補(bǔ)償?shù)呢?zé)任，而滇池管理方只有接受生態(tài)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。

　　劉思敏：很多收費(fèi)規(guī)定最終也是各種利益博弈的結(jié)果，如果，昆明最后通過(guò)了這個(gè)所謂滇池生態(tài)保護(hù)收費(fèi)的規(guī)定，并得到了有關(guān)方面的有效確認(rèn)，那收費(fèi)賬目必須公開(kāi)，否則游客有權(quán)利拒絕交費(fèi)。要知道，在信息不透明的情況下，票款等收入被挪用的情況很普遍，群眾的擔(dān)心是有道理的。何況，滇池是打著公益的旗號(hào)來(lái)收費(fèi)的，那就更沒(méi)有理由不公開(kāi)賬目了。

　　我還真沒(méi)想到國(guó)外有哪個(gè)景點(diǎn)是向游客征收生態(tài)環(huán)境保護(hù)費(fèi)的。要征收生態(tài)環(huán)境保護(hù)費(fèi)也不是不可以，滿足之前說(shuō)過(guò)的誰(shuí)受益、誰(shuí)破壞誰(shuí)交費(fèi)的原則就好。

　　其實(shí)也就是需要滿足3個(gè)條件，就是：生態(tài)環(huán)境確實(shí)非常好，生態(tài)保護(hù)投入非常大，能夠確認(rèn)游客的旅游活動(dòng)或?qū)⒊蔀榄h(huán)境破壞的主因。比如，九寨溝景區(qū)，生態(tài)環(huán)境特別好，對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)力度和投入也非常大，只要它公開(kāi)賬目，如果收取一點(diǎn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)費(fèi)，我想，游客們也不會(huì)反對(duì)得這么激烈。當(dāng)然，景區(qū)的門(mén)票里面其實(shí)已經(jīng)包含了生態(tài)保護(hù)的這個(gè)費(fèi)用，如果要收取專項(xiàng)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)費(fèi)，那就應(yīng)該認(rèn)真核算之前門(mén)票里包含著的景區(qū)生態(tài)保護(hù)成本，把這個(gè)費(fèi)用從門(mén)票價(jià)格成本中剔除，而且這筆收費(fèi)也必須�？顚Ｓ�，定期公開(kāi)賬目。