法院用公開、公正的判決向社會宣示了一個樸素的道理，錯誤的行為不會帶來正確的結(jié)果，合法的權(quán)利只能用合法的手段爭取

　　“首都機(jī)場7·20爆炸案”10月15日上午9時在北京市朝陽區(qū)人民法院一審宣判，法院以爆炸罪判處被告人冀中星有期徒刑6年。

　　“首都機(jī)場爆炸案”雖然已經(jīng)過去將近三個月了，但它給人們帶來的心靈震撼并沒有隨著時間的流逝而流逝。這種震撼主要來自兩個方面：一是在首都機(jī)場這樣人流密集的公共場所發(fā)生如此惡性案件令人震驚；二是冀中星這種極端行為背后是一個絕望者最后的吶喊。

　　就案說案，冀中星被判6年的結(jié)果基本遵循了罪罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，即使是上訴應(yīng)該也不會有太大的變化。爆炸罪在任何一個國家都是重罪，6年刑期并不算重。

　　冀中星的律師在發(fā)表辯護(hù)意見時說，冀中星引爆爆炸物，主觀上不是出于故意，也沒有造成他人重傷或死亡，因此冀中星既不構(gòu)成爆炸罪，也不構(gòu)成過失爆炸罪。這樣的說法站不住腳，根據(jù)我國刑法規(guī)定，爆炸罪是指“故意用爆炸的方法，殺傷不特定多人、毀壞重大公私財物，危害公共安全的行為”。冀中星的行為主觀上是否故意，法庭已經(jīng)查明，他是有計劃有目的地實(shí)施爆炸行為，并不是律師所說的“一時失手”。在客觀上，他的行為雖然最終只造成了一名警察受輕微傷，但無法改變其危害公共安全的性質(zhì)。所以冀中星的行為顯然已構(gòu)成爆炸罪。

　　在量刑方面，有人認(rèn)為冀中星的量刑偏重，這種說法也沒有依據(jù)。根據(jù)刑法規(guī)定，爆炸罪沒有造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。冀中星為了引起社會的關(guān)注，在首都機(jī)場這種特殊場所實(shí)施爆炸行為，給社會秩序帶來的混亂，給社會心理造成的惡劣影響都是難以估量的，不是他一句“我有冤”就可以平復(fù)的。在這種情況下，法院還是充分考慮到了他的特殊情況以及可以從輕的具體情節(jié)，依法給予了從輕處罰。

　　此案一審終結(jié)，冀中星的故事也似乎已告一段落，甚至有人調(diào)侃說，他至少可以在6年的時間中生活有著落了。但事實(shí)上他的事情卻是了又未了，了又難了。因?yàn)榇税副澈筮�有一案，那就是冀中星在東莞的遭遇。東莞方面在這個問題上至今沒有一個令人信服的結(jié)論，的確欠妥。北京法院的公正判決并不能代替東莞方面的公正結(jié)論。化解社會矛盾必須從源頭治理，末端的處罰再公正最多也只是亡羊補(bǔ)牢。社會與司法的公正必須體現(xiàn)在每一個地方、每一個環(huán)節(jié)，任何一個具體環(huán)節(jié)的不公開、不公正對社會與司法的整體公正都是致命的傷害。從這個角度講，公眾有理由要求有源頭的公正。

　　從頭審視冀中星案，感慨良多，冀中星無疑是一個悲劇性的人物。他受傷致殘，生活無著令人同情；他堅持申訴，維護(hù)自己的合法權(quán)利也沒有錯，但是他卻最終在錯誤的地點(diǎn)，用錯誤的方法，實(shí)施了一個錯誤的行為，他將為此付出應(yīng)有的代價。法院用公開、公正的判決向社會宣示了一個樸素的道理，錯誤的行為不會帶來正確的結(jié)果，合法的權(quán)利只能用合法的手段爭取。

　　我國憲法規(guī)定了公民的基本權(quán)利，同時也規(guī)定了公民行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。公民有權(quán)維護(hù)自己的利益、反映自己的訴求，但是也有遵守法定程序、服從合法合理的終結(jié)處理結(jié)果、維護(hù)社會秩序的義務(wù)。社會的公正不會從暴力和不公正中產(chǎn)生。權(quán)利是法律賦予的，也只有法治才能保護(hù)每一個人的合法權(quán)利，破壞法治的結(jié)果是最終每一個人的合法權(quán)利都無法保障。

　　“以若所為，求若所欲，猶緣木而求魚也”。無論是冀中星，還是陳水總，在他們自以為為爭取權(quán)利去鋌而走險的那一刻，他們已經(jīng)完全忘記了他們的目的是什么。

　　冀中星案也給社會治理帶來了更多的啟示。由于東莞方面沒有最終的結(jié)論，我們很難說冀中星是否真的冤屈。退一步講，即使他沒有冤屈，我們的社會對這樣一個殘疾人也應(yīng)該給予合理的照顧，讓他不至于對生活絕望。毫無疑問，在國家發(fā)展和社會進(jìn)步的進(jìn)程中，不拋棄、不放棄任何一個社會成員，努力通過健全的社會保障給每個人以出路，給每個人以希望，是化解社會矛盾，減少社會不安定因素的根本。(燁泉)