一家三口因家庭恩怨輪番對簿公堂，從2010年起一直打官司，法院判決有7份之多。近日，他們再聚通州法院，經(jīng)法官大量工作最終調(diào)解結(jié)案。
此次起訴的原告是1984年出生的張小姐，她起訴父母，稱母親吳女士向她借款11萬元用于給小她6歲的弟弟上學(xué)，還有家中失火后垃圾清理和房屋重建等費(fèi)用，而父親老張因外遇離家出走多年，未對家庭做貢獻(xiàn)卻分得了重建后房屋。張小姐認(rèn)為，父母應(yīng)共同償還借款。
開庭時(shí)，吳女士聲色激動(dòng)地講述了老張如何不顧家庭，向法庭提交了7份判決書，有老張起訴要求離婚的，有小張起訴父母要求分割房屋的，還有吳女士起訴老張要求分割房屋的，都經(jīng)歷一審、二審。吳女士還提交了老張?jiān)鴮懙摹昂煤眠^日子保證書”、“不要家里財(cái)產(chǎn)保證書”等。但老張對妻子及女兒的說法不認(rèn)可，說他雖然離家出走，但并未少對家庭貢獻(xiàn)。
法院除開庭了解情況，還傳喚了在上大學(xué)的張小姐的弟弟了解情況。他說，雖然他和媽媽、姐姐居住在一起，但和爸爸的關(guān)系也還行，大學(xué)學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)多數(shù)都是父親給的。
張小姐隨后向法官吐露矛盾根源，稱她和媽媽都認(rèn)為家中那場大火是爸爸故意縱火，而當(dāng)時(shí)她正在屋里睡覺，因此對父親特別憤怒。
法官感覺著一家人都在慪氣，于是引導(dǎo)吳女士講出心中所有的怨恨，傾聽并糾正了吳女士的一些極端想法。法官還從一個(gè)丈夫和父親的責(zé)任角度做了老張的工作，讓他們多為正上大學(xué)的孩子著想。經(jīng)法官大量的工作，最終三口人同意調(diào)解結(jié)案，以后再無任何訴訟。