珠海市公安局拱北口岸分局書面回應(yīng)件。當(dāng)事人供圖

珠海警方出具的暫扣物品收條。當(dāng)事人供圖

　　26年前，孫建龍攜兩幅“名畫”南下廣東，被珠海警方以涉嫌走私文物扣押，盡管事后查無(wú)犯罪事實(shí)，但其連續(xù)26年向珠海警方索要畫作未果。

　　昨日(4月27日)晚間，珠海市公安局書面回應(yīng)稱，孫建龍當(dāng)年系涉嫌走私文物被收容審查，事后鑒定兩幅畫作為贗品后放出，但畫作由于歷史交接原因丟失，警方與當(dāng)事人多次協(xié)調(diào)賠償事宜未達(dá)成一致。今年2月，當(dāng)事人提出數(shù)千萬(wàn)元的賠償要求。

　　今日(4月28日)上午，珠海市公安局工作人員向新京報(bào)記者證實(shí)，由于該案時(shí)隔多年，材料保存不全，目前畫作鑒定材料缺失。警方現(xiàn)正積極查找、協(xié)商，并推動(dòng)問(wèn)題解決。

　　當(dāng)事人：追討扣押畫作26年未果

　　據(jù)孫建龍回憶，1989年7月，自己前往珠海市出差，在賓館內(nèi)被珠海市公安局拱北口岸分局警察控制，含李苦禪的《鷹》和吳昌碩的《梅花》在內(nèi)的隨身物品遭到扣押。

　　孫建龍?zhí)峁┑目垩何锲肥諚l復(fù)印件顯示，扣押物品確有李苦禪掛式水墨畫一幅和吳昌碩掛式《梅花》水墨畫一幅，扣押時(shí)間為1989年7月16號(hào)，收條底部落有珠海市公安局拱北分局的印章。

　　3天后，孫建龍被放回。新京報(bào)記者注意到，珠海市公安局拱北分局在同年7月19日出具的發(fā)還物品清單上并未歸還這兩幅畫作。

　　在連續(xù)索要多年后，珠海市公安局拱北口岸分局于2006年書面答復(fù)孫建龍稱，“經(jīng)調(diào)查，此二幅畫為贗品，查找工作仍在進(jìn)行�！�

　　孫先生的代理律師曹志存表示，在連續(xù)追討26年后，孫建龍的兩幅“名畫”仍未要回。他認(rèn)為，不論是否是贗品，合法財(cái)產(chǎn)被扣押多年，理應(yīng)原物返還。

　　此外，新京報(bào)記者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)檢索發(fā)現(xiàn)，此前李苦禪的《鷹》真跡曾拍出180萬(wàn)的高價(jià)，而吳昌碩的《梅花》市場(chǎng)報(bào)價(jià)在也百萬(wàn)元以上。

　　警方：畫作和贗品鑒定材料均缺失

　　昨日晚間，珠海市公安局書面通報(bào)回應(yīng)稱，事發(fā)當(dāng)日，拱北公安分局接拱北海關(guān)線索，將涉嫌走私文物的孫建龍查獲并收容審查，依法扣押“兩幅畫”等物品。該畫作經(jīng)警方送廣州鑒定后為贗品，因此警方認(rèn)定孫不構(gòu)成犯罪，3天后解除收容審查。

　　通報(bào)稱，孫建龍離去時(shí)畫作尚未回到珠海，此后辦公人員曾聯(lián)系孫退還畫作未果。此后由于人員變動(dòng)、辦公場(chǎng)所搬遷、當(dāng)時(shí)涉案物品保管、交接不規(guī)范等歷史原因，“兩幅畫”至今未找到。

　　通報(bào)稱，拱北口岸公安分局多次與當(dāng)事人電話溝通、面談協(xié)商，希望協(xié)調(diào)賠償事宜。因雙方意見分歧較大，一直未達(dá)成一致，分局亦告知當(dāng)事人可循法律途徑解決。今年2月，當(dāng)事人提出數(shù)千萬(wàn)元的賠償要求。

　　今日上午，珠海市公安局工作人員表示，案卷顯示兩幅畫作均為贗品，珠海警方才批準(zhǔn)放人，但由于辦案人員存在過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致材料保存不全，目前證明兩幅畫為贗品的鑒定材料已缺失。

　　對(duì)孫建龍賓館因涉嫌走私文物而被扣押繪畫的后續(xù)處理事項(xiàng)，珠海警方稱將與當(dāng)事人協(xié)商，爭(zhēng)取盡快妥善解決。(記者林斐然)