4日樂平G206國道發(fā)生的車禍中，就被壓小汽車是否存在非法營運、超載等情況，記者再度聯(lián)系了樂平市公安局交警大隊和樂平市交通運輸局相關負責人。并向保險公司和律師了解了相關保險和法律方面的情況。
樂平市公安局交警大隊經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn),該車輛的車主信息不是已逝司機本人。樂平市交通運輸局運輸所汪所長接受記者采訪時說：“被壓小轎車是否非法營運情況，我們還在進一步調(diào)查當中。”
如有非法營運行為
保險公司可不同程度拒賠
保險公司業(yè)內(nèi)人士透露，私人用車與營運車輛在保險公司投保的收費標準及費率是不同的，如果被壓的小轎車是按照私家車投保，且在未告知保險公司的情況下，就造成了實質(zhì)上的改變車輛的使用性質(zhì)，對此保險公司有全部拒賠或部分拒賠的權利。
“該轎車除司機外搭乘了5名乘客，如果交警部門認定為超載，這就會對車上人員死亡賠償金產(chǎn)生影響。具體金額則要看車主之前投保的金額而定�！痹摌I(yè)內(nèi)人士表示。
是否屬于非法營運
決定車主承擔責任的大小
景德鎮(zhèn)市華鎮(zhèn)律師事務所律師謝九華稱，根據(jù)《侵權責任法》第48條的規(guī)定，發(fā)生機動車交通事故，先由保險公司進行理賠，對于理賠金額的不足部分，則由相關責任人承擔。在相關責任人的承擔比例上，如果有一方屬于交警部門認定負事故全部責任的，則不足部分的理賠金額由這一方獨自承擔；如果交警部門認定事故各方都有責任，不足部分的理賠金額由各方按照交警部門認定的責任比例進行分擔。
對于事故車輛是否有非法營運和超載行為，以及車主在該起事故中承擔責任等問題，謝九華稱：非法營運行為，只能由相關行政部門對車主進行行政處罰。第一，本案中，只有車主對事故的發(fā)生存在過錯，才承擔相應的賠償責任。如有證據(jù)證明本案中的車主明知道已經(jīng)死亡的駕駛?cè)松敖柢囀窃趶氖路欠I運，那么車主很有可能要承擔相應責任。第二，實際駕駛?cè)说某d過錯不能轉(zhuǎn)移到車主，法律上超載行為在認定車主是否有過錯的評判條件中是比較次要的。（胡玉柱、項婧怡、記者余文斌）