內(nèi)蒙古呼格案、福建念斌案……這些冤錯案成了今年省高院“5·9錯案警示日”研討會上全國知名刑事案件大咖們繞不開的話題。5年前，省高院將趙作海無罪釋放的日子定為錯案警示日，這樣的研討會已連續(xù)舉辦了5年。
非法證據(jù)排除，疑罪從無，證人出庭等都是防范冤假錯案的“利器”，如何落實呢？昨天，大咖們給出了答案：法院、法官要敢于質(zhì)疑庭審前的一切證據(jù)，敢于對事實不清、證據(jù)不足的案件作出公正的判決，真正讓庭審活動成為決定案件關(guān)鍵點。中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院名譽(yù)院長、法律實證中心主任、教授樊崇義接受鄭州晚報記者的專訪。
關(guān)鍵詞 非法證據(jù) 典型案件 李懷亮案
中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院名譽(yù)院長、法律實證研究中心主任、教授樊崇義說，他總結(jié)的20多起案例顯示，辦案機(jī)關(guān)大多都沒有以客觀證據(jù)為核心。拿李懷亮案來說，案件疑點很多，如鞋印問題，李懷亮平時穿44碼鞋，而現(xiàn)場提取的鞋印為38碼鞋。還有血型問題，李懷亮血型AB型，被害人血型A型，現(xiàn)場血型為O型，這兩個客觀證據(jù)就起到對原有案宗顛覆性的作用。
此外，河北聶樹斌案中，是不是他強(qiáng)奸的，怎么強(qiáng)奸的？當(dāng)時受害人尸體下半身還沒有腐爛，辦案人員當(dāng)時有沒有搜集這些客觀證據(jù)？現(xiàn)在都看不出來。
專家觀點：證據(jù)搜集必須不得強(qiáng)迫自證其罪
“庭審要以客觀性證據(jù)為核心，以庭審的標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)辦案機(jī)關(guān)�！狈缌x說，必須堅持執(zhí)行法律規(guī)定：證據(jù)的搜集必須做到不得強(qiáng)迫自證其罪；對非法證據(jù)一定要排除；訊問要全程錄音錄像，只有這樣，才能從根本上保證不發(fā)生刑事錯案。
關(guān)鍵詞 疑罪從無 典型案例 李懷亮案
2013年，李懷亮案成為新刑訴法出臺以來首例在全國有重大影響的無罪判決，該案也是“疑罪從無判決”最好例證。
專家觀點：決不能作出“留有余地”的判決
最高法院刑五庭庭長高貴君說，很多冤假錯案在審判時就發(fā)現(xiàn)了疑點，有的疑點還很大，但卻沒有下決心作出疑罪從無的處理，而是采取了“疑罪從有”“疑罪從輕”的做法，最終經(jīng)不起檢驗。
“審判中，對于認(rèn)定被告人有罪的證據(jù)達(dá)不到確實、充分標(biāo)準(zhǔn)的案件，可以建議檢察機(jī)關(guān)撤訴，也可以依法宣告無罪，但決不能降格作出‘留有余地’的判決。”他說。
關(guān)鍵詞 “質(zhì)疑”證據(jù) 典型案例 呼格案
中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授李奮飛點評聶樹斌案說，法院當(dāng)初判處聶樹斌死刑的直接證據(jù)主要是被告人的口供，但既沒有物證，也沒有人證。這樣的證據(jù)狀況都不足以認(rèn)定聶樹斌有罪，尤其不足以對其處以極刑。
說到呼格案，北京大學(xué)法學(xué)院教授陳瑞華說：“提取兇手在受害者身上留下的痕跡，比再完整的案卷都有說服力�！�
專家觀點：敢于“質(zhì)疑”庭審前的一切證據(jù)
陳瑞華表示，庭審的主要職能是證據(jù)審查，要真正讓庭審活動成為決定案件關(guān)鍵點，“就要把案卷阻擋在法院大門之外”。
高貴君指出：“要真正使控辯雙方舉證在法庭，質(zhì)證在法庭，‘排非’在法庭，辯論說理在法庭，進(jìn)而使案件的公正裁判形成于法庭。”
關(guān)鍵詞 DNA檢測 典型案例 浙江張氏叔侄案
李奮飛說，在“浙江張氏叔侄案”中，如果不是杭州警方主動對生物檢材進(jìn)行DNA檢測，“二張”的申訴又哪里會有“新的證據(jù)”呢？
專家觀點：DNA檢測應(yīng)在發(fā)現(xiàn)和糾正錯案方面發(fā)揮應(yīng)有功能
“對于冤假錯案占絕對比例的謀殺、強(qiáng)奸案，現(xiàn)場遺留的血跡等證據(jù)是查找兇手至關(guān)重要的證據(jù)�！闭劶昂舾癜福缌x說，“作為證據(jù)的精斑都丟失了，更不用提DNA比對了，冤案怎會不發(fā)生？”
關(guān)鍵詞 證人出庭 典型案例 念斌案
陳瑞華說，念斌案歷時8年10次庭審，后來幾次庭審，證人、偵查人員、專家、鑒定人多人參加，其中，最后一次法院庭審，有幾個證人，6個鑒定人，8個專家，案件很多事實都清楚了。
專家觀點：要完善證人、鑒定人出庭制度
樊崇義說，要確保案件的質(zhì)量，必然要解決證人、鑒定人“到案難、出庭難和說實話難”的問題。
因此，完善證人出庭制度、完善鑒定人出庭制度，目前來看，具有非常重要的現(xiàn)實意義。
“公訴機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任包含通知證人到庭�！苯鸩┐舐蓭熓聞�(wù)所律師陸詠歌說，對于法院確定需要通知到庭的證人，該證人屬于公訴機(jī)關(guān)證人清單在列的，應(yīng)當(dāng)由公訴機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)通知并傳喚到庭。
陸詠歌說，證人是否到庭、合議庭是否窮盡一切手段通知證人出庭，是實現(xiàn)“以審判為中心”的關(guān)鍵。
■專訪
樊崇義：
建議河南試點錄音錄像“律師在場制度”
鄭州晚報：錄音錄像如何防范“造假”？
樊崇義：目前，錄音錄像證據(jù)落實得還不是太好。最近專家學(xué)者們提出，在錄音錄像前提下，偵查訊問時能不能建立律師在場制度？
“防范刑訊逼供，總要構(gòu)建一個機(jī)制�！狈缌x建議河南試點推行“律師在場制度”。
鄭州晚報：出現(xiàn)冤假錯案，你覺得是哪個環(huán)節(jié)出的錯？
樊崇義：根據(jù)近兩年來糾正的案件情況，首當(dāng)其沖的就是刑訊逼供問題， 當(dāng)然也有體制上的原因。還是要貫徹誰審案誰負(fù)責(zé)，要把司法獨立的各項措施貫徹好。
鄭州晚報：給當(dāng)事人喝辣椒水等刑訊逼供現(xiàn)在還有嗎？
樊崇義：這么殘酷的手段，我還沒發(fā)現(xiàn)，但是，我提到的幾個方面還有，像疲勞審訊，凍餓燒曬烤，長期的超期羈押，不給當(dāng)事人吃飯。這些情況據(jù)我了解還有。這些都是非法證據(jù)，會影響案件的質(zhì)量。
省高院：做到“以審判為中心”要堅持幾個必須
聽了專家們的建議和意見，省高院院長張立勇表示，只有建立“以審判為中心”的訴訟制度，自覺遵循司法規(guī)律，才能不斷提升案件質(zhì)量，確保司法公正，最大可能避免冤假錯案。做到以審判為中心，要堅持幾個必須，即必須強(qiáng)化庭審的實質(zhì)功能，防止刑事審判庭審虛化、走過場現(xiàn)象；必須加強(qiáng)對偵查權(quán)的監(jiān)督和引導(dǎo)，建議建立訊問時律師在場制度、公訴引導(dǎo)偵查制度、法院建議補(bǔ)充偵查制度；必須強(qiáng)化對檢察權(quán)的制約，將公訴職能與法律監(jiān)督職能剝離開；必須保障控辯雙方地位平等。記者 魯燕 實習(xí)生 李鐘鳴
線索提供 喬良 常暉 小剛