原標(biāo)題：受賄行賄，不服一審判決上訴——

　　蘭州金輪實業(yè)原副總經(jīng)理吳磊終審獲刑10年半

　　曾經(jīng)身為蘭州金輪實業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡稱蘭州金輪實業(yè))副總經(jīng)理的吳磊接受他人錢款，同時還向原蘭鐵分局副局長王栓華(另案處理)行賄。5月18日記者獲悉，省高院日前作出終審裁定，吳磊犯受賄罪、行賄罪數(shù)罪并罰決定對其執(zhí)行有期徒刑10年6個月，同時對未追繳贓款繼續(xù)追繳。

　　生于1960年的吳磊被捕前系蘭州金輪實業(yè)有限責(zé)任公司副總經(jīng)理，曾任蘭州金輪實業(yè)運銷分公司經(jīng)理。蘭州中院一審認(rèn)定，2006年10月，公司客戶河南一家公司業(yè)務(wù)經(jīng)理王某(另案處理)為讓運銷分公司降低發(fā)運煤炭價格，在運銷分公司副經(jīng)理劉某辦公室送給劉某人民幣5萬元，劉某告知時任金輪實業(yè)運銷分公司經(jīng)理的吳磊后，吳表示同意，劉某便將其中3萬元轉(zhuǎn)交，吳磊予以收受。2011年春節(jié)前一天晚上，甘肅一礦業(yè)公司董事長蔡某某為感謝時任蘭州金輪實業(yè)副總經(jīng)理吳磊多年來對其煤炭業(yè)務(wù)的關(guān)照，在吳磊居住的小區(qū)門口送給吳磊10萬元。而從相關(guān)證據(jù)顯示，2008年12月18日、2009年1月5日，該礦業(yè)公司與金輪實業(yè)運銷分公司分別簽訂合同，進行煤炭買賣并負(fù)責(zé)鐵路運輸。2009年4月至2010年12月，該公司與金輪實業(yè)多次簽訂合同進行煤炭交易。

　　與此同時，2004年7、8月份，吳磊為得到時任蘭鐵分局副局長王栓華(另案處理)的關(guān)照，在王栓華去加拿大考察前，到王家中送給王栓華1萬美元。

　　2014年3月17日，蘭州市檢察院接受甘肅省人民檢察院指令對吳磊涉嫌行賄、受賄進行查處，次日對其刑事拘留。

　　2014年11月25日一審法院認(rèn)為，吳磊身為國有公司負(fù)責(zé)人，利用職務(wù)便利，收受他人賄賂，數(shù)額大，其行為構(gòu)成受賄罪；為獲取不正當(dāng)利益，向其他國家工作人員行賄，其行為又構(gòu)成行賄罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。鑒于吳磊針對收受蔡某某10萬元賄賂存在坦白情節(jié)，可從輕處罰，遂以吳磊犯受賄罪，判處有期徒刑10年；犯行賄罪，判處有期徒刑1年。決定執(zhí)行有期徒刑10年6個月，對未追繳的受賄贓款繼續(xù)追繳。宣判后，吳磊認(rèn)為，原判認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足，對其量刑過重，提起上訴。

　　省高院二審查明，多人證言及吳磊在偵查階段多次的穩(wěn)定供述證實，吳磊明知他人與其公司有業(yè)務(wù)關(guān)系并有具體請托事項，仍收受他人錢款，其行為符合受賄罪的犯罪構(gòu)成。

　　關(guān)于吳磊及辯護人所提，行賄王栓華1萬美元是幫助王栓華兌換，與王栓華之間不存在不正當(dāng)利益關(guān)系，不構(gòu)成行賄罪的上訴理由及辯護意見。經(jīng)查，吳磊在偵查階段供述其向王栓華行賄的目的因為王是負(fù)責(zé)車皮調(diào)度的副局長，其公司的車皮緊張，想讓其關(guān)照個人及其單位。該供述與王栓華的供述一致，供證相互印證。因此，一審認(rèn)定吳磊的犯罪事實清楚，量刑適當(dāng)，終審裁定“駁回上訴，維持原判”。（蘭州晨報 記者 董子彪）