無論是一起重大案件，還是一項重大決策，經(jīng)得起民眾質(zhì)疑是基本要求，否則權(quán)力就會變成不受控制的怪獸。政府要習(xí)慣和適應(yīng)被民眾質(zhì)疑，面對質(zhì)疑要靠事實說話、靠真誠說話，而不是靠威權(quán)壓制。
作者：肖擎槍擊案嫌犯周克華被擊斃后，不少人質(zhì)疑他并沒有死，甚至有傳言說死者是長沙警方派往重慶的一名便衣民警。長沙和重慶警方均通過官方渠道辟謠，但質(zhì)疑仍然沒有平息。
周克華一案性質(zhì)惡劣、影響巨大，為了抓捕他，各方面投入的力量、付出的努力都很少見，在各方面配合下告破的重大惡性案件，警方宣布嫌犯被擊斃，這樣的結(jié)果民眾都不相信，實在讓人深思。
近年來，在許多熱點事件面前，老百姓成了“老不信”是一種很普遍的說法。一方面，官方的回應(yīng)和調(diào)查結(jié)論不僅不能收獲信任，反而給社會信任造成了傷害；另一方面，回應(yīng)和調(diào)查哪怕是公正的，民眾就是不信。被擊斃的也許是周克華，但人們不相信你，怎么辦？問題在此。
民眾對權(quán)力的不信任，依托社會事件呈現(xiàn)出來，然而實際上，這已經(jīng)高度“社會問題化”。政府缺乏人民對它的信任，其合法性就要打折扣，政府及社會的運行也會受影響，如果政府信任缺失成了一個普遍問題，不信任的危機就有可能轉(zhuǎn)變?yōu)樯钪氐恼魏蜕鐣C。
在具體的事件中，對制造謠言者依法予以懲戒，并無問題。但在整體社會現(xiàn)象上，僅靠悲嘆和指責(zé)民眾不講理和可笑，顯然無助問題的解決。
首先要看到，民眾質(zhì)疑政府，是權(quán)利，是社會進(jìn)步的表現(xiàn)。如果一個政府完全聽不到或者完全不想聽到質(zhì)疑的聲音，說明問題更嚴(yán)重。無論是一起重大案件，還是一項重大決策，經(jīng)得起民眾質(zhì)疑是基本要求，否則權(quán)力就會變成不受控制的怪獸。政府要習(xí)慣和適應(yīng)被民眾質(zhì)疑，面對質(zhì)疑要靠事實說話、靠真誠說話，而不是靠威權(quán)壓制。
民眾的許多質(zhì)疑看起來不理性、不專業(yè)甚至胡攪蠻纏，這跟公民素質(zhì)的培養(yǎng)有關(guān)，但更要因此反思社會信息機制的不足。權(quán)力并不具有天然說真話的本能，在任何國家和社會都是如此。這就需要有專業(yè)的相對獨立的媒體機構(gòu)，代表公眾監(jiān)督權(quán)力。但現(xiàn)實是在公眾關(guān)注的重大問題上，媒體往往噤聲或者失聲，或者習(xí)慣了不去質(zhì)疑。有時候，民眾質(zhì)疑的角度和銳度，足以令專業(yè)媒體人員汗顏。
政府信任的缺失很難說是哪一天突然爆發(fā)的，很大程度上是政府日常言行加深了人們不信任的印象。周克華之所以被懷疑沒有死，可能混雜了人們對擊斃現(xiàn)場、事前處理過程以及權(quán)力的日常形象等多方面的感受與認(rèn)知。這樣一來，如何在一起事件中如何恢復(fù)民眾對權(quán)力的信任，無疑是巨大挑戰(zhàn)。
信任是可以修復(fù)的，需要的是政府不要說謊，社會信息機制發(fā)揮正常功能。但這需要一個過程，就像信任的丟失有其因果一樣，信任修復(fù)同樣不可能逆因果而進(jìn)行。(網(wǎng)易評論)