為了克服上述兩方面的問(wèn)題，我們這次研究首先對(duì)“國(guó)外”這一定語(yǔ)進(jìn)行了細(xì)分，選取了處于不同發(fā)展階段、經(jīng)濟(jì)文化背景不同的15個(gè)國(guó)家和我國(guó)香港、臺(tái)灣地區(qū)，詳細(xì)研究這些國(guó)家和地區(qū)公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公示制度。研究中，我們不僅關(guān)注各項(xiàng)法律法規(guī)情況，更關(guān)注制度產(chǎn)生的歷史背景、實(shí)際運(yùn)行狀況、實(shí)際效果、遇到的問(wèn)題以及配套制度等，力圖對(duì)這一制度有一個(gè)立體的全景式的觀察與認(rèn)識(shí)。
中國(guó)青年報(bào)：17個(gè)國(guó)家和地區(qū)研究下來(lái)，您有什么總體印象？
房寧：首先是一個(gè)誤解得到了澄清。長(zhǎng)期以來(lái)，我們的輿論認(rèn)為，干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公示制度是一個(gè)發(fā)現(xiàn)腐敗問(wèn)題的有效機(jī)制，是威力巨大的反腐利器。但在研究了其他國(guó)家和地區(qū)的情況后你會(huì)發(fā)現(xiàn)，人家的確規(guī)定了官員要申報(bào)甚至公示財(cái)產(chǎn)，可是在申報(bào)與公示后卻并不核實(shí)，發(fā)現(xiàn)腐敗也就無(wú)從談起了。
實(shí)際情況是，國(guó)外公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公示制度并非作為腐敗問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)機(jī)制而存在。建立這一制度，目的是為了構(gòu)建公職人員的征信體系，讓公職人員以申報(bào)與公示財(cái)產(chǎn)的方式，來(lái)顯示自己的道德責(zé)任感，表明清正廉潔以及愿意接受監(jiān)督的態(tài)度。
中國(guó)青年報(bào)：既然都建立了公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公示制度，為什么不去一一核實(shí)呢？
房寧：這可能有兩方面的考慮。首先是成本問(wèn)題。公職人員是一個(gè)龐大的群體，一一核實(shí)財(cái)產(chǎn)會(huì)帶來(lái)巨大的行政成本，尤其是對(duì)一些財(cái)產(chǎn)信息管理落后的國(guó)家，核實(shí)這么大一群人的財(cái)產(chǎn)更是不可能完成的任務(wù)。更重要的，這還牽涉到對(duì)公職人員有罪推定與無(wú)罪推定的問(wèn)題。如果去核實(shí)所有公職人員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)信息，在法理上就等于說(shuō)是推定這些人有問(wèn)題，這相當(dāng)于普遍懷疑整個(gè)公務(wù)員隊(duì)伍，相信許多政府都不會(huì)也不愿這樣做。
不建立有效的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)監(jiān)控體系，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)沒(méi)有意義
中國(guó)青年報(bào)：你們書(shū)中有個(gè)很有意思的悖論——俄羅斯、越南、印尼等國(guó)家，公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公示制度都顯得很完備，但腐敗問(wèn)題卻很?chē)?yán)重，相比之下，英美等發(fā)達(dá)國(guó)家在這一制度上并不是特別詳細(xì)周全，腐敗問(wèn)題卻輕得多。這怎么解釋？
房寧：這個(gè)悖論的確存在。拿美國(guó)和菲律賓這兩個(gè)國(guó)家舉例。美國(guó)關(guān)于公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公示制度的法律規(guī)定并不是特別細(xì)致，主要就是一部《政府道德法案》。而菲律賓公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公示制度看上去非常完備、嚴(yán)謹(jǐn)，從1960年開(kāi)始就不停地制定相關(guān)法律法規(guī)。即便有看似完備的制度與嚴(yán)格的執(zhí)行，菲律賓依然是世界上腐敗問(wèn)題最嚴(yán)重的國(guó)家之一。
制度完備的國(guó)家反腐效果不好，制度看上去不太細(xì)致的國(guó)家卻比較清廉，這個(gè)現(xiàn)象說(shuō)明，觀察反腐問(wèn)題，不能只局限于公職人員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公示本身。我們?cè)谘芯恐邪l(fā)現(xiàn)，各國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)管理水平，決定著公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公示制度的實(shí)際效果。
在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，政府對(duì)全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有著非常嚴(yán)密的全流程監(jiān)控，在嚴(yán)格的痕跡管理體系之下，幾乎每個(gè)社會(huì)成員的財(cái)務(wù)、稅收以及相關(guān)金融活動(dòng)，都會(huì)有詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)和完整的記錄，而且信息比較準(zhǔn)確。由于對(duì)整體社會(huì)成員有嚴(yán)密的監(jiān)管，再針對(duì)社會(huì)成員中的某一群體如官員進(jìn)行監(jiān)管就容易多了。相比之下，在菲律賓、越南、俄羅斯等國(guó)，雖然制度看上去很完備，但是由于對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)活動(dòng)的監(jiān)控水平不行，官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)與否、公開(kāi)多少意義都不大，因?yàn)檎茈y掌握實(shí)際情況，更別說(shuō)通過(guò)財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公示來(lái)發(fā)現(xiàn)、查處腐敗了。
中國(guó)青年報(bào)：這一現(xiàn)象對(duì)我國(guó)有什么啟示？
房寧：簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是建立官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公示制度，一定不能急于求成，而是要循序漸進(jìn)，從基礎(chǔ)的配套制度做起，建立有效的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)監(jiān)控體系。否則，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公示制度即使建立也沒(méi)有什么實(shí)際意義。