中國(guó)法律中，對(duì)保護(hù)被推諉的未成年人權(quán)益，還是有基本的規(guī)定。根據(jù)《民法通則》第18條第3款規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人不履行職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；給被監(jiān)護(hù)人造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。……”《未成年人保護(hù)法》第60條的規(guī)定也同民法通則的規(guī)定相吻合，即：“違反本法規(guī)定，侵害未成年人的合法權(quán)益……造成財(cái)產(chǎn)損失或者其他損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任”。因此，監(jiān)護(hù)人的侵害行為給未成年人造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的民事法律責(zé)任。需要說(shuō)明的是，這里的財(cái)產(chǎn)損失，不僅是指直接造成未成年人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受損，也包括侵害未成年人身體造成的財(cái)產(chǎn)性損失，如醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等。在監(jiān)護(hù)人使未成年人合法權(quán)益受侵害而被撤銷監(jiān)護(hù)人資格時(shí)，必須通過(guò)使其承擔(dān)財(cái)產(chǎn)性民事法律責(zé)任對(duì)受害未成年人進(jìn)行賠償。

　　在此次事件中，不少人認(rèn)為“國(guó)家監(jiān)護(hù)更好”。但即使要求國(guó)家監(jiān)護(hù)，也不代表就應(yīng)該把孩子直接送給官方養(yǎng)。國(guó)家的確應(yīng)為缺乏監(jiān)管和缺乏寄托的幼兒謀福利，并應(yīng)對(duì)他們盡一定的扶助義務(wù)。不過(guò)廣義的“國(guó)家監(jiān)護(hù)”定義是指: 國(guó)家以公權(quán)力對(duì)原屬于私法領(lǐng)域的監(jiān)護(hù)事務(wù)的全面介入。即是國(guó)家公權(quán)力全面介入了監(jiān)護(hù)人的資格及其選任、監(jiān)護(hù)的開始、監(jiān)護(hù)人履行職責(zé)情況、監(jiān)護(hù)的設(shè)立、變更、終止等諸多方面。在其他國(guó)家，國(guó)家監(jiān)護(hù)制度的方式通常有兩種: 一是國(guó)家監(jiān)護(hù)監(jiān)督的形式，即對(duì)所有未成年人的監(jiān)護(hù)人予以監(jiān)督。若未成年人的監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不力，但能積極改過(guò)，愿意認(rèn)真履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的，仍由其對(duì)未成年人實(shí)施監(jiān)護(hù)，國(guó)家專門機(jī)構(gòu)要分不同情形給予指導(dǎo)、協(xié)助、監(jiān)督，是“國(guó)家間接監(jiān)護(hù)”的形式。二才是直接代行監(jiān)護(hù)權(quán)的方式。對(duì)于喪失親權(quán)監(jiān)護(hù)或親權(quán)監(jiān)護(hù)不利于未成年人的健康成長(zhǎng)的情形，可由國(guó)家指定專門監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)直接代行監(jiān)護(hù)職能，是國(guó)家直接監(jiān)護(hù)的形式，亦稱為“國(guó)家代位監(jiān)護(hù)”。

　　將監(jiān)護(hù)關(guān)系置于公權(quán)下并不一定對(duì)幼兒最好。監(jiān)護(hù)的設(shè)立, 通常要求監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間具有某種身份上的聯(lián)系,即監(jiān)護(hù)人是被監(jiān)護(hù)人的父母、成年兄姐、近親屬等。只有在例外的情況下, 才可以由他人或單位充當(dāng)監(jiān)護(hù)人。監(jiān)護(hù)人的選擇，親屬優(yōu)于非親屬。一般情形，親屬關(guān)系越近的親屬，其關(guān)系親密，關(guān)注心切。親屬相對(duì)于非親屬而言，在人倫關(guān)系上，其與被監(jiān)護(hù)人存有親情，有利于被監(jiān)護(hù)人。監(jiān)護(hù)人與未成年人的監(jiān)護(hù)關(guān)系是一種人身關(guān)系，建立在雙方血緣攸關(guān)、關(guān)系密切的基礎(chǔ)之上，必須考慮到這種關(guān)系的穩(wěn)固性和彈性。倘若僅因?yàn)楸O(jiān)護(hù)人有意推諉就改變監(jiān)護(hù)人，對(duì)于未成年人的成長(zhǎng)是十分不利的。所以, 將監(jiān)護(hù)制度置于私法領(lǐng)域, 仍是一個(gè)現(xiàn)實(shí)和理性的選擇。

　　“獵艷案”的夫妻雙方已經(jīng)被刑責(zé)，就法理而已其祖父母、外祖父母都有擔(dān)任其監(jiān)護(hù)人的必須履行義務(wù)，但是究竟應(yīng)該由哪一方來(lái)?yè)?dān)任監(jiān)護(hù)人，還要看雙方的監(jiān)護(hù)能力。（中新網(wǎng)）