亚洲国产欧美日韩精品一区二区三区,偷拍自偷拍亚洲精品,成年黄污无遮挡无码网站,亚洲第一综合天堂另类专

<video id="kf9hn"></video>

<i id="kf9hn"><strike id="kf9hn"><cite id="kf9hn"></cite></strike></i>
<u id="kf9hn"></u>

  • <video id="kf9hn"></video><wbr id="kf9hn"><object id="kf9hn"></object></wbr>
    <u id="kf9hn"></u>
      <video id="kf9hn"></video>
  •  

    首頁 > 生活與法 > 法語閑說

    江蘇兩法官被曝接受原告吃請 法院:正全面核查

    2015-03-18 09:48:29 來源:新華報業(yè)網(wǎng)

      昨天,有網(wǎng)友在論壇上實名舉報稱,兩名鎮(zhèn)江法官在異地辦案時,和原告方吃住在一起,還接受對方的禮物。舉報人之一池先生告訴現(xiàn)代快報記者,舉報人共有3名,他們和位于鎮(zhèn)江丹陽的一家企業(yè)因為合同糾紛打官司,而兩名法官“收了對方好處”。

      昨天傍晚,現(xiàn)代快報記者來到鎮(zhèn)江市中級人民法院求證,法院方面回應(yīng)稱,經(jīng)初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)舉報不屬實,目前,根據(jù)相關(guān)程序,法院正在對舉報內(nèi)容進行全面核查。

      網(wǎng)絡(luò)舉報兩名法官很有“派頭”

      “江蘇法官湖南辦案有‘派頭’:吃喝拉撒律師安排”——3月16日,以此為標題的一則帖子在天涯社區(qū)備受關(guān)注,帖子中寫明了3名舉報人的姓名。

      昨天,記者聯(lián)系上了發(fā)帖人——溫州網(wǎng)友池先生。他說,他與合伙人在湖南安化投資辦廠,和他們發(fā)生合同糾紛的是位于鎮(zhèn)江丹陽市后巷鎮(zhèn)的一家企業(yè)。糾紛和股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān),雙方的轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂于2008年10月,后來因為糾紛,丹陽的這家企業(yè)于2009年將他們告上法院,這起合同糾紛案從一審、二審再到終審,2013年已完結(jié)。但2014年原告又以同一理由在鎮(zhèn)江中院立案,之后審理并判決。池先生說,這次發(fā)帖,就是為了反映這件“一案兩訴”的事情,他認為兩名法官“收了對方好處”。

      池先生稱,發(fā)帖前,他調(diào)查了法官與原告的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)“法官在此次查案中接受原告律師請吃、請住,臨走時受贈‘和天下’香煙及安化黑茶” 。

      池先生還給記者發(fā)來他搜集到的證據(jù),其中,有安化華天假日酒店蓋章的入住登記顯示,2014年8月26日和8月27日,鎮(zhèn)江中院的兩名法官(葛榮貴和吳紹祥)以及原告方丹陽某集團相關(guān)人員和代理律師等5人,曾同時住在這家酒店。池先生還提供了一段錄音稱,為接待葛榮貴和吳紹祥等人,丹陽的這家企業(yè)花了上萬元。記者網(wǎng)上搜索發(fā)現(xiàn),今年2月,類似的舉報帖也曾出現(xiàn)過,被冠以《史上最奇葩“一案二訴”鎮(zhèn)江中院法官貪贓枉法》的標題,但該帖已被刪除。

      初步調(diào)查只是接受了原告方“向?qū)椭?/strong>

      記者昨天調(diào)查得知,葛榮貴和吳紹祥都是鎮(zhèn)江中院民事審判第二庭的法官,其中,吳紹祥還是該庭的庭長,兩人都是50歲出頭。

      昨天傍晚,記者來到鎮(zhèn)江市中級人民法院。法院有關(guān)負責人回應(yīng)稱,該舉報不屬實。

      記者了解到,原告兩次上訴到鎮(zhèn)江中院的案件,第一次是要求解除合同,鎮(zhèn)江市中級人民法院判決解除,3名舉報人上訴到江蘇省高院,該院維持原判,舉報人再向最高人民法院申訴,最高法院撤銷了兩審法院的判決;第二次則是要求繼續(xù)履行合同,法院判決繼續(xù)履行。

      法院工作人員告訴記者,舉報人反映的“一案兩訴”問題不存在,這是兩個不同的案件,案由不同,其中舉報人所講的第二個案件,目前已由鎮(zhèn)江中院一審結(jié)束,舉報人對案件處理不滿,不服判決,但此案還在上訴期。

      據(jù)介紹,前天,鎮(zhèn)江中院領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)獲悉此舉報,非常重視,法院有關(guān)部門也進行了解,并于昨天得出初步調(diào)查結(jié)論。

      在法院出具的書面回應(yīng)中,記者看到,法院承認,葛榮貴、吳紹祥確實是該院法官,兩人于2014年8月26日至27日,赴湖南安化調(diào)查取證。因當?shù)氐墓S、釩礦在偏遠山區(qū),原告方派員提供了向?qū)椭椭?lián)系了住宿。經(jīng)向承辦法官及院財務(wù)部門初核,出差的交通費、住宿費等差旅費用由承辦人自行結(jié)賬,已回單位報銷;出差期間,承辦人沒有接受宴請,也沒有收受茶葉、香煙等禮品。

      記者向法院提出要當面采訪葛榮貴和吳紹祥,未獲同意。目前,該院監(jiān)察室按照調(diào)查程序,正在對舉報內(nèi)容進行全面核查。(現(xiàn)代快報林清智)

    編輯:崔 凡