今年72歲的葛老先生(化名)，花費19.8萬元從合肥億藏天下文化交流有限公司(以下簡稱“合肥億藏”) 購買了10幅書法藏品。不過，葛先生的目的不是為了收藏，而是等待拍賣，賺取高額回報。
葛先生稱，當(dāng)時，億藏天下的工作人員曾向其承諾，一個月內(nèi)就為其安排拍賣，拍賣不成，則全額退款。不過，葛先生等待的拍賣并沒有如期到來，億藏天下也沒有為其辦理退款。葛先生于是將億藏天下告上法庭。
昨天上午，廬陽區(qū)法院開庭審理了此案。庭審中，雙方各執(zhí)一詞，官司一度陷入“羅生門”。而對于原告所稱的關(guān)于拍賣承諾，被告方完全予以否認。
1 原告自述：因中獎短信陷入“連環(huán)套”
引蛇出洞——奉送獎品并邀請參加活動
昨日，葛老先生向記者詳細介紹了其遭遇的經(jīng)歷。
“您的手機號碼中獎了，可以到合肥億藏天下文化交流有限公司領(lǐng)取獎品�！睋�(jù)葛先生介紹，2014年10月底，他的手機收到這樣一條短信。
幾天后，老人將信將疑地趕到位于合肥市廬陽區(qū)濉溪路財富廣場的億藏天下。到了公司，工作人員熱情主動地送上獎品。拿到獎品后，葛先生留下電話就回家了。隨后幾天，老人不斷接到該公司人員電話，熱情邀請他參加活動。
拋磚引玉——吹捧“金磚”并書寫承諾
葛先生說，由于受到多名工作人員接連的洗腦、忽悠，他對工作人員的推銷變得深信不疑。
2014年11月1日，葛先生購買了億藏天下推銷的“國鈔金磚”產(chǎn)品六組，一共花了185600元。公司還向他承諾，同年12月30日就幫他拍賣，一組至少可以拍賣6萬元�！爱�(dāng)時，他們還書寫了收條和承諾書，并加蓋了公司的公章，承諾拍賣不成功，就退還原款。”
偷梁換柱——推銷“字畫”換“金磚”
2014年11月26日，公司里一位名叫王紅的工作人員邀請葛先生前往公司。
王紅稱，現(xiàn)在字畫升值更快，更有投資價值，并強調(diào)2014年12月17日在北京有一個拍賣會，可以參加。
隨后，公司一位孫總也上前介紹，稱可以將之前購買的“國鈔金磚”換成歐陽阜成的書法作品，每幅字19800元，然后委托公司進行拍賣。
“當(dāng)時他們告訴我，每幅字最少可以拍賣8萬元。拿到錢后，還可以購買‘國鈔金磚’參加月底的另一場拍賣會。”
一個月可以賺兩次錢，而且堪稱巨額回報。老人回家后一直思量著，十分心動。次日，老人來到億藏天下補交了12400元，將10幅字放在公司等著拍賣。同時，公司與葛先生簽訂了一份字畫購買合同，并要求老人將之前購買金磚的收條、承諾拍賣的字據(jù)都交出去了。
不過，這份字畫購買合同中并沒有明確“承諾拍賣”的事宜，葛先生對此渾然不知。
計謀得逞——翻臉不認賬
同年12月14日，葛先生前往億藏天下咨詢拍賣事宜。王紅接待了他，讓他一切放心，并稱孫總正在北京籌辦拍賣會，“你回家等電話就行了�！�
三天后，老人又來到億藏天下，此時接待人員已經(jīng)換了，對方說王紅回老家結(jié)婚，要幾個月后才能回來，而孫總母親生病，這幾個月也不在崗。
經(jīng)過幾次交涉后，接待人員要求葛先生把10幅字畫拿回去，自己聯(lián)系拍賣公司。直到此時，老人才意識到自己上當(dāng)受騙了。
事后交涉——遭對方刪除手機存證
其后，葛先生又多次前往億藏天下，要求解除合同并退還原款。
葛先生說，雖然公司出售“金磚”并承諾拍賣的承諾書原件，他交還給了公司，但是，他曾用手機拍照留作存證。
不過，令他驚訝的是，一次與對方交涉時，一名工作人員竟以查看為由，以迅雷不及掩耳之勢，將其手機上的“證據(jù)”刪除。
為此，葛先生向公安機關(guān)報案。公安機關(guān)認為此事不構(gòu)成刑事案件，不予立案，并告訴老人可以通過法院訴訟解決。
2 庭審焦點：官司一度陷入“羅生門”
無奈之下，葛先生聘請律師將合肥億藏天下文化交流有限公司告上法院。葛先生認為，該公司利用欺詐手段，使自己在違背真實意愿和重大誤解的情況下簽訂合同，希望法院判決解除合同，退還198000元。昨日，廬陽區(qū)法院開庭審理了此案。庭審中，對于葛先生的陳述和訴求，被告完全不予認可。
對于葛先生訴稱的億藏天下金磚拍賣承諾之說，被告稱，去年11月初，原告到公司要求購買字畫并看了其他藏品，然后敲定購買歐陽阜成字畫10幅�！案鹣壬焦鞠蒂徺I字畫，沒有購買國鈔金磚，我公司也沒有出具承諾�！�
葛先生訴稱，金磚拍賣承諾書，他曾拍照留作證據(jù)，盡管后來手機照片遭對方人員刪除，但是，在相關(guān)技術(shù)公司的幫助下，手機中的照片數(shù)據(jù)得以恢復(fù)。庭審中，葛先生當(dāng)庭出示這一證據(jù)。
對于這份承諾書，被告稱：“原告沒有提交原件，無法證實來源，無法核實，而且，也沒有體現(xiàn)是恢復(fù)了何人手機相片以及手機型號，另外，相關(guān)技術(shù)公司是否具有恢復(fù)電子數(shù)據(jù)的資質(zhì)無法核實�！�
原告稱，去年11月1日，在公司購買了金磚，并支付了款項；11月27日，經(jīng)工作人員誘導(dǎo)，換購成了字畫。對此，被告方否認葛先生曾購買金磚，稱葛先生11月初就直接購買了字畫。可是，葛先生手中關(guān)于購買字畫的發(fā)票和收據(jù)卻是2014年11月27日開具的。
為何在葛先生付款近一月后，公司才開具發(fā)票？被告方稱，字畫購買合同沒有具體簽訂日期，公司對簽訂日期不清楚，“簽訂合同后再開具發(fā)票也是符合商業(yè)習(xí)慣的。”
原告代理律師介紹，如果被告方所稱屬實，那么在去年11月2日原告繳納款項后，被告就應(yīng)當(dāng)立即出具書畫的收據(jù)和發(fā)票，但實際上是時隔一個月之后才出具的。“這不符合常理�！�
庭審最后，原被告雙方均表示，愿意接受庭后調(diào)解。魯民 記者 李后祥