三個部門為何一錯再錯
據(jù)商丘市警方介紹，之所以一直將趙作海列為殺死趙振裳的重點嫌疑人，是因為他們堅信在基層工作的經(jīng)驗：農(nóng)村犯罪一般因果關(guān)系很簡單。具體到這一案件，趙振裳的一位堂兄弟曾經(jīng)殺了趙作海的弟弟，兩個家族有仇；兩人都和同村婦女杜某某相好，是情敵；趙振裳失蹤當(dāng)天，有人曾看到兩人曾在這名婦女家打斗；包裹無名尸的編織袋片，經(jīng)趙作海的妻子和兒子辨認(rèn)，是趙作海家的。
但當(dāng)?shù)匾恍┕矙C(jī)關(guān)的工作人員也向記者表示，在這起案件中，有些疑點確實沒引起足夠重視：
一是警方確認(rèn)無頭、無四肢尸體為趙作海所殺后，沒有追查兇器，也沒有確定兇器所能造成的傷痕是否與尸體的傷痕相符。這些，不符合我國法律對殺人罪定性的要求。
二是當(dāng)時尸體已經(jīng)高度腐敗，警方先后做了四次ＤＮＡ都未確定死者身份。所以，警方把尸體確定為趙振裳，有主觀色彩。
三是當(dāng)時警方根據(jù)殘尸，對死者身高進(jìn)行了確定，為1．70米。但實際上，失蹤的趙振裳身高只有1．65米左右。這些，都沒有納入警方的考慮范圍。
此后，警方兩次將該案移交商丘市檢察機(jī)關(guān)后，都因“事實不清，證據(jù)不足”被退卷，要求“補(bǔ)充偵查”。
趙作海被羈押3年零3個月后，該案被上級政法機(jī)關(guān)列為重點清理的超期羈押案件，要求迅速結(jié)案，或釋放，或判刑。
記者在調(diào)查中了解到，由于證據(jù)不足，商丘市檢察院在兩次退卷后，拒絕再次接卷。而警方堅持認(rèn)為趙作海是殺人兇手，不能放人，造成趙作海在看守所長期羈押。在清理超期羈押的案件時，商丘市政法委等多次就該案召集開會，研討案情。檢察院后提出：公安向檢方移卷，要提供ＤＮＡ的鑒定。但由于ＤＮＡ鑒定沒有結(jié)果，檢察院最后放棄了這一疑點，進(jìn)行了公訴。
對于這一點，商丘市檢察院檢察長王廣軍說：“我們檢察院最大的錯誤，就是沒有堅持自己的意見。”
再從法院環(huán)節(jié)來看，從2002年11月11日公訴，到當(dāng)年12月5日判決，該案的審理在法院僅經(jīng)過20多天。法院全部采信了公訴人的意見，而公訴人的意見其實就是公安部門的意見。
在法院庭審時，趙作海和他的辯護(hù)律師都否認(rèn)了殺人一事。但法院認(rèn)為，趙作海曾經(jīng)在公安環(huán)節(jié)做了9次殺人的筆錄，所以當(dāng)庭否認(rèn)未殺人不可信。這樣，“趙作海”案失去了最后一次糾錯的機(jī)會。
如何減少“趙作海”案悲劇上演
相同版本的案件曾發(fā)生在與河南省毗鄰的湖北省。一位名叫佘祥林的農(nóng)民因“殺害自己的妻子”在獄中服刑11年后，流落他鄉(xiāng)并與他人結(jié)婚生子的佘祥林的妻子回到家中。2005年4月1日，被宣布無罪的佘祥林走出監(jiān)獄。
目前，“趙作海案”的發(fā)生，再次引起公眾關(guān)注。
河南省高級人民法院在趙振裳“復(fù)活”后，啟動了再審程序。高院認(rèn)為，這是一起明顯的錯案。5月9日上午，河南省高級人民法院召開新聞發(fā)布會，宣告趙作海無罪。立即派人趕赴監(jiān)獄，釋放趙作海。對于這一錯案的責(zé)任追究機(jī)制和對趙作海的國家賠償程序，已經(jīng)啟動。
目前，商丘市已召開了由公、檢、法相關(guān)人員參加的聯(lián)席會議，按照要求，成立了商丘市處置趙作海案件工作組，對依法糾錯、立案調(diào)查碎尸案等及時研究；商丘市中級人民法院抓緊依法糾正并主動賠償；商丘市檢察院要組織專門力量，對案件進(jìn)行評查，重點評查原辦案人員有無違法違紀(jì)、失職瀆職行為，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，嚴(yán)肅追究有關(guān)人員責(zé)任。
據(jù)記者了解，時任柘城縣公安局分管刑偵的副局長朱培軍，現(xiàn)任商丘市公安局行財處處長。案件負(fù)責(zé)人丁中秋，現(xiàn)任柘城縣公安局黨委副書記、副局長；案件負(fù)責(zé)人羅明珠，現(xiàn)在商丘市公安局紀(jì)委工作。