本網(wǎng)訊 （劉作榮 曹東花） "調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合"是法院處理案件一貫堅(jiān)持的理念之一，特別是在審理民商事案件甚至是刑事自訴案件中充分發(fā)揮著它舉足輕重的作用，如果在處理糾紛中邀請相關(guān)人員協(xié)助做好當(dāng)事人的調(diào)解工作，還會達(dá)到事半功倍的作用。鎮(zhèn)安法院6月1日在審理陳時（化名）與郭吉祥（化名）停止侵害、返還原物糾紛一案中，組織相關(guān)村組干部參與調(diào)解，充分發(fā)揮村組干部的主力軍作用，就是對這一司法理念的詮釋。
陳時與郭吉祥均系鎮(zhèn)安縣青銅關(guān)鎮(zhèn)月星村村民，兩人的自留山相鄰。2004年12月郭吉祥依其所持的《"四荒"地使用權(quán)拍賣契約》在其載明的地界范圍內(nèi)砍伐木柴1.5萬余斤并準(zhǔn)備出售，陳時聲稱該地界址內(nèi)的木柴系其所有，并提供了林業(yè)部門頒發(fā)的林權(quán)證為證，為此，二人為該批木柴及林地的權(quán)屬發(fā)生爭議，陳時訴至法院要求郭吉祥停止侵害，并賠償盜伐木柴的損失。
法院受理后了解到：陳時與郭吉祥所在的月星村系幾個不同的村組合并而成，在并村的過程中由于地界標(biāo)注不規(guī)范，造成兩家林地發(fā)生重疊而產(chǎn)生爭議，為此，雙方互不相讓，并使糾紛愈演愈烈。法院多次做調(diào)解工作均未達(dá)到理想的效果，而依據(jù)當(dāng)事人自身所持的證據(jù)也并不能支持自身的主張，如果簡單的依據(jù)證據(jù)原則進(jìn)行判決，雖然案件可以了結(jié)，但卻并不能使糾紛得到徹底解決，甚至?xí)衙芡葡蛘毮懿块T。在這種情況下，合議庭法官們想到了基層組織，確信他們對當(dāng)事人糾紛的處理會有一個很好的解決對策，如果調(diào)動村組干部的積極性，使他們參與其中，必定對事件的處理會有一個積極地推動作用，并且可以對當(dāng)事人爭議的林權(quán)權(quán)屬得到妥善的處理，達(dá)到化解糾紛，重新確權(quán)的目的。為此，合議庭法官通過聯(lián)系村組干部，兩個部門共同協(xié)商事件的處理方案，經(jīng)過不懈的努力，多次與當(dāng)事人進(jìn)行溝通，并對糾紛的后續(xù)處理解決方案達(dá)成一致意見，使當(dāng)事人看到法官和村組干部切實(shí)為了自身的利益考慮，并對雙方爭議的林地權(quán)屬糾紛得到及時圓滿的化解，矛盾得到解決，于是陳時欣然撤訴，此案得到了圓滿的解決，而法官與村組干部攜手共創(chuàng)和諧也成為當(dāng)?shù)貜V為流傳的一段佳話。