一級精神病人王女士（化名）晚上進入北海公園，次日被發(fā)現(xiàn)溺水身亡。家人認為公園許可王女士入內(nèi)，監(jiān)管不到位，沒有盡到安全保障義務(wù)，向公園索賠40余萬元。今天上午，此案在西城法院開庭審理。

　　原告指責公園不作為

　　王女士是一名一級精神病人，去年1月25日前往北海公園。次日上午，公園工作人員發(fā)現(xiàn)王女士在公園已經(jīng)結(jié)冰的湖面溺水死亡。

　　在今天庭審前，原被告雙方已經(jīng)進行了簡單的證據(jù)交換。上午，死者家屬的代理律師在庭上指出，是園方未盡到安全保障義務(wù)才導(dǎo)致死亡的發(fā)生。“從被告提供的證據(jù)來看，北海公園既沒有完備的安全管理制度，也沒有詳細的操作規(guī)范。發(fā)現(xiàn)尸體后，園方用了近3個小時進行打撈，足見沒有緊急預(yù)案。被告證據(jù)顯示，死者不止一次進入湖中心的冰面，且曾被園方發(fā)現(xiàn)過，既然被告明知死者精神恍惚，卻又允許她進入公園，就應(yīng)當保證她的安全。”

　　此外，原告律師還提出，被告曾表示園區(qū)內(nèi)有監(jiān)控設(shè)備，那么死者什么時候進的公園，她的行走路線以及死者如何進入冰面，對方通過監(jiān)控錄像都應(yīng)當能夠看到。“你們不看是你們的過錯，是不作為的行為。”

　　記者了解到，此前原告方曾要求公園方面提供事發(fā)時的監(jiān)控錄像，但上午北海公園的代理人卻表示監(jiān)控錄像只能保存30天，原告過了一年多才找來，他們?nèi)缃駸o法提供。

　　法庭上，王女士的弟弟講，王女士的精神疾病需要終身用藥，此前一直在秦皇島和父母一起居住，她如何獨自離家來到北京，家屬至今也不清楚。王女士的弟弟認為，至今沒有證據(jù)證明王女士是自殺，他認為姐姐的死完全是因為公園的失職。

　　死者曾被送交警方

　　“我對這件事太了解了，我是親歷者。”北海公園的代理人宗先生介紹說：“事發(fā)時是冬天，北海的冰面中央沒凍上，還有個大窟窿。為防危險，公園立了告示不允許游客下冰。當天下午5點左右，我們的工作人員發(fā)現(xiàn)王女士從西岸下冰，向冰窟窿走去。我們叫她，可越叫她走得越快。我們趕緊跑過去拽住她，當時她不停反抗，情緒很不正常，罵人罵得很難聽。當時她身上什么證件都沒有，我們也沒想到她是精神病人，為了防止出意外，我特意交代保安開著電瓶車把她送到派出所去。第二天上午，我們發(fā)現(xiàn)她已經(jīng)死在湖中。”

　　上午，北海公園方面表示，事發(fā)地點不是開放的冰面。25日下午王女士第一次走上冰面時，曾被工作人員及時制止。因當時覺得死者情緒不穩(wěn)定，保安將其送到北海派出所交給了值班民警。但是沒想到，王女士自己又折返回來。

　　根據(jù)園方的申請，法院向警方調(diào)取了證據(jù)。警方的情況說明證實,園方將王女士送交警方后,值班民警做了她的工作,讓她想開,之后將她送出公園一直送到公交站,并給錢讓她坐車走了。民警看到她坐上車后才離開。

　　園方表示，公園有晝夜巡邏隊，公園入口和游客須知中也有請勿進入湖中的安全提示，湖邊也設(shè)有大量的安全警示牌，公園已盡到了安保義務(wù)。而且在園方完善的安保管理下，曾經(jīng)救助了很多輕生者。

　　園方認為，目前大量證據(jù)指向死者是自殺。“死者溺亡地點處于湖中心，正常的游覽游客不會到此，當時湖中只有這么一片水域。死者兩次企圖到此，足見其死意明顯。”

　　公園對遭索賠很無奈

　　王女士的父母認為，根據(jù)侵權(quán)責任法的規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)承擔侵權(quán)責任。王女士作為游客到公園，北海公園應(yīng)對其安全盡到保障義務(wù)，王女士在湖中心溺亡，顯然公園管理不善，疏忽大意。

　　對于家屬認為公園沒有盡到監(jiān)管義務(wù)一說，宗先生表示，公園冬季7點半停止售票，8點閉園。王女士二次返回公園肯定是在閉園之前進來的。按照時間推算，她回來的時候已經(jīng)天黑了。