繼狀告國(guó)家鐵路局關(guān)于公開(kāi)調(diào)漲退票手續(xù)費(fèi)相關(guān)信息的答復(fù)違法并獲一審法院支持后，又因認(rèn)為財(cái)政部支持中國(guó)鐵路總公司調(diào)漲退票費(fèi)20%，且拒公開(kāi)鐵路公益性運(yùn)輸財(cái)政補(bǔ)貼金額和虧損數(shù)據(jù)信息的行為違法，律師董正偉將財(cái)政部訴上法庭。

　　9月23日，該案在北京市第一中級(jí)人民法院開(kāi)庭。昨天，市一中院公布判決駁回董正偉的起訴。董正偉表示，雖然被駁回，但判決也代表著法院認(rèn)可財(cái)政部對(duì)鐵總調(diào)漲退票費(fèi)的授權(quán)不存在。

　　2014年3月5日，原告董正偉向被告財(cái)政部提出了兩份政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，申請(qǐng)公開(kāi)的信息名稱分別為“2012－2013年財(cái)政資金補(bǔ)貼鐵路公益性運(yùn)輸金額數(shù)據(jù)信息及依據(jù)和鐵路公益性運(yùn)輸虧損數(shù)據(jù)信息”及“鐵路總公司調(diào)漲火車票退票費(fèi)20%的財(cái)政部授權(quán)文件及其法律、成本依據(jù)”。

　　5月14日，財(cái)政部針對(duì)董正偉的兩項(xiàng)申請(qǐng)作出被訴信息告知書(shū)。告知書(shū)對(duì)第一條申請(qǐng)的回復(fù)稱，相關(guān)信息目前無(wú)法提供。對(duì)于第二條申請(qǐng)，財(cái)政部告知稱，財(cái)政部在相關(guān)文件中已經(jīng)明確了國(guó)家鐵路局“確定運(yùn)價(jià)水平，管理鐵路雜費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)”的權(quán)限。

　　但對(duì)于這兩條答復(fù)，董正偉都表示不滿意，遂于5月19日向一中院提起行政訴訟，要求法院確認(rèn)財(cái)政部授權(quán)鐵總調(diào)漲火車票退票費(fèi)的行為違法，并重新做出信息公開(kāi)答復(fù)行為，公開(kāi)退票費(fèi)成本依據(jù)等信息。

　　經(jīng)審理，北京市一中院認(rèn)為，針對(duì)董正偉的申請(qǐng)，財(cái)政部進(jìn)行了答復(fù)，已經(jīng)履行了告知義務(wù)。財(cái)政部以其正積極研究鐵路公益性運(yùn)輸補(bǔ)貼的相關(guān)問(wèn)題為由，告知董正偉目前無(wú)法提供其所申請(qǐng)的相關(guān)信息，已經(jīng)就相關(guān)信息不存在的原因進(jìn)行了合理說(shuō)明。

　　法院認(rèn)為，被訴信息告知書(shū)的相關(guān)內(nèi)容實(shí)質(zhì)上已經(jīng)告知董正偉，其申請(qǐng)中所稱“鐵路總公司調(diào)漲火車票退票費(fèi)20%的財(cái)政部授權(quán)文件”并不存在。進(jìn)而，其所稱財(cái)政部授權(quán)文件的法律成本依據(jù)當(dāng)然也不存在。

　　因此，財(cái)政部針對(duì)董正偉要求公開(kāi)“鐵路總公司調(diào)漲火車票退票費(fèi)20%的財(cái)政部授權(quán)文件及法律成本依據(jù)”之申請(qǐng)，履行了《政府信息公開(kāi)條例》第二十一條第(三)項(xiàng)所規(guī)定的告知義務(wù)，而且就相關(guān)信息不存在的原因結(jié)合有關(guān)規(guī)定向原告進(jìn)行了解釋說(shuō)明。經(jīng)審查，被訴信息告知書(shū)內(nèi)容并無(wú)不當(dāng)。

　　據(jù)此，市一中院一審判決駁回了原告董正偉的訴訟請(qǐng)求。

　　聲音

　　董正偉：法院實(shí)際上認(rèn)可了我的觀點(diǎn)

　　昨日下午，董正偉向北青報(bào)記者表示，雖然起訴被駁回，但自己實(shí)際上卻沒(méi)有“敗訴”。

　　“因?yàn)榇饲鞍l(fā)改委認(rèn)為財(cái)政部有關(guān)文件授權(quán)鐵總調(diào)漲退票費(fèi)，財(cái)政部給我的信息公開(kāi)答復(fù)中，用財(cái)建［2013］76號(hào)文件默認(rèn)授權(quán)了鐵總。由此我才起訴。但我起訴后，財(cái)政部表示財(cái)建［2013］76號(hào)文件僅僅是一個(gè)內(nèi)部文件，不具備授權(quán)性質(zhì)�！�

　　董正偉表示，法院判決的“其(董正偉)申請(qǐng)中所稱‘鐵路總公司調(diào)漲火車票退票費(fèi)20%的財(cái)政部授權(quán)文件’并不存在。進(jìn)而，其所稱財(cái)政部授權(quán)文件的法律成本依據(jù)當(dāng)然也不存在�！逼鋵�(shí)是認(rèn)可了董正偉所支持的觀點(diǎn)。

　　“雖然我被駁回，但法院的判決實(shí)際上認(rèn)可了我的觀點(diǎn)，就是財(cái)政部對(duì)鐵總調(diào)漲退票費(fèi)的授權(quán)不存在�！保ㄓ浾� 孔德婧）