強(qiáng)制報(bào)告責(zé)任主體如果知情不報(bào)，將面臨怎樣的處罰和后果是法律不可忽視的關(guān)鍵。在法律制定的過(guò)程中必須明確，包括刑事責(zé)任、民事責(zé)任以及免責(zé)情形等等

　　□許輝

　　南京養(yǎng)母暴打男童案中，正是由于男童學(xué)校教師報(bào)警，警方介入調(diào)查，男童得到了保護(hù)。北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華認(rèn)為，要預(yù)防孩子被打死或餓死等悲劇性后果，建立一個(gè)能夠及時(shí)有效發(fā)現(xiàn)此類案件的制度非常必要。這個(gè)制度，就是各界一直呼吁并已經(jīng)寫入反家暴法征求意見稿的強(qiáng)制報(bào)告制度(4月14日《法制日?qǐng)?bào)》)。

　　南京虐童案中，有如此狠心的養(yǎng)母，是男童之不幸；但碰到了如此有責(zé)任心和愛心的老師，則是其不幸中的萬(wàn)幸了，但這種幸運(yùn)更大程度上而言只是一種僥幸。畢竟在現(xiàn)有的法律規(guī)定之中，還沒有明確的法律條文規(guī)定老師對(duì)此必須報(bào)告。假如老師選擇沉默，男童的噩夢(mèng)估計(jì)還將持續(xù)下去。

　　研究結(jié)果表明，在2008年至2013年媒體報(bào)道的697例未成年人遭受家庭暴力案件中，醫(yī)務(wù)人員、教師、記者等為未成年人提供服務(wù)的專業(yè)工作者報(bào)案率僅為10.61%。這意味著，在未成年人遭受家庭暴力后，有些并未被老師等專業(yè)工作者發(fā)現(xiàn)，有些發(fā)現(xiàn)了并未引起重視，或認(rèn)為這是家庭私事不好插手、多一事不如少一事，最終選擇了沉默。在有些已經(jīng)發(fā)生的虐童慘案中，如果相關(guān)知情人員能夠及時(shí)報(bào)告，孩子遭受傷殘的悲劇或許就不會(huì)發(fā)生，被傷害的孩子就能感受更多的社會(huì)關(guān)愛。

　　要改變這種家暴屬家事、外人不好干預(yù)的觀念，需要在法律中引入強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)的規(guī)定。這一點(diǎn)，有關(guān)部門已經(jīng)邁出了重要的一步，在今年8月將提交審議的反家暴法征求意見稿中，強(qiáng)制報(bào)告制度已經(jīng)被引入其中。

　　但是正如佟麗華等人所擔(dān)憂的那樣，征求意見稿中關(guān)于強(qiáng)制報(bào)告的規(guī)定還有完善的必要。一方面，應(yīng)在強(qiáng)制報(bào)告責(zé)任主體范圍上予以完善，在明確將救助管理機(jī)構(gòu)、社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、中小學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)納入強(qiáng)制報(bào)告責(zé)任主體范圍的基礎(chǔ)上，充分論證村委會(huì)、居委會(huì)等基層組織有無(wú)納入的必要，既要防止責(zé)任主體不全造成反家暴的社會(huì)合力受損，更要防止法律規(guī)定的不科學(xué)所帶來(lái)的執(zhí)行尷尬。另一方面，應(yīng)明確怠于履行強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)的法律責(zé)任，目前僅有“對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分”的模糊表述、籠統(tǒng)規(guī)定，可操作性不強(qiáng)，也不具有震懾力，更無(wú)法得出不報(bào)告就會(huì)丟飯碗的必然結(jié)果。

　　強(qiáng)制報(bào)告責(zé)任主體如果知情不報(bào)，將面臨怎樣的處罰和后果是法律不可忽視的關(guān)鍵。在法律制定的過(guò)程中必須明確，包括刑事責(zé)任、民事責(zé)任以及免責(zé)情形等等。否則，強(qiáng)制報(bào)告制度的強(qiáng)制性就會(huì)大打折扣，甚至還有變?yōu)槌珜?dǎo)性報(bào)告的可能。

　　沒有明確、嚴(yán)厲的法律后果，報(bào)告責(zé)任主體在面對(duì)家暴時(shí)，就可能還只停留在那是別人家的私事的理解上，認(rèn)為不報(bào)告并不必然受追究。如果法律規(guī)定的后果夠明確、夠嚴(yán)厲，不報(bào)告必然要承擔(dān)法律責(zé)任成為一種既定規(guī)則和社會(huì)共識(shí)，那強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)就會(huì)成為每一個(gè)責(zé)任主體自己的事了，別人家的家暴已經(jīng)實(shí)實(shí)在在地影響到了自己的工作與生活，足以使個(gè)人陷入不利的法律困境，而不僅僅是道德和輿論的譴責(zé)。

　　在法治社會(huì)中，與不法行為作斗爭(zhēng)是每一個(gè)公民的義務(wù)，這是尊法、護(hù)法的體現(xiàn)。反家暴強(qiáng)制報(bào)告制度入法，看似是將給醫(yī)生、教師等特殊主體帶來(lái)額外的法律義務(wù)，但正是其特殊主體的身份，賦予了其在反家暴方面特殊的使命和義務(wù)，履行好了，才是社會(huì)合格的一員。這一點(diǎn)，應(yīng)該成為共識(shí)，也應(yīng)該成為建立健全強(qiáng)制報(bào)告制度的基礎(chǔ)。