最高人民法院5日發(fā)布《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，保障當(dāng)事人、利害關(guān)系人和案外人行使異議權(quán)，滿(mǎn)足人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件的客觀(guān)需要。其中規(guī)定，被執(zhí)行人名下的唯一住房可以執(zhí)行。
據(jù)最高人民法院執(zhí)行局副局長(zhǎng)張根大介紹，根據(jù)最高法相關(guān)規(guī)定，如果執(zhí)行標(biāo)的系被執(zhí)行人本人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的居住房屋，可以豁免執(zhí)行。但并非被執(zhí)行人只要僅有一套房屋，就一律停止執(zhí)行。如果被執(zhí)行人名下的唯一住房，超出了被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活必需的范圍，人民法院可以執(zhí)行。
此次出臺(tái)的司法解釋?zhuān)瑢?duì)執(zhí)行被執(zhí)行人名下的唯一住房的情形，按照申請(qǐng)執(zhí)行的債權(quán)種類(lèi)是金錢(qián)債權(quán)還是交付房屋的不同作出了不同的規(guī)定。
“在執(zhí)行程序中，人民法院保障被執(zhí)行人的居住權(quán)，而不是房屋的所有權(quán)。同時(shí)，這種居住權(quán)應(yīng)是被執(zhí)行人及所撫養(yǎng)的家屬生存所必須的，否則就不屬于必要的保障�！睆埜笳f(shuō)，“這個(gè)保障是有期限的，所謂‘救急不救窮’，不能將本應(yīng)由政府承擔(dān)的社會(huì)保障義務(wù)全部轉(zhuǎn)嫁給申請(qǐng)執(zhí)行人。此外，被執(zhí)行人不能利用法律對(duì)他生存權(quán)的保障來(lái)逃避執(zhí)行。”
針對(duì)實(shí)踐中一些司法拍賣(mài)嚴(yán)重違反法定程序，該司法解釋明確，競(jìng)買(mǎi)人之間、競(jìng)買(mǎi)人與拍賣(mài)機(jī)構(gòu)之間惡意串通，損害當(dāng)事人或者其他競(jìng)買(mǎi)人利益，違法限制競(jìng)買(mǎi)人參加競(jìng)買(mǎi)或者對(duì)不同的競(jìng)買(mǎi)人規(guī)定不同競(jìng)買(mǎi)條件等情形下，司法拍賣(mài)應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)。
司法解釋同時(shí)規(guī)定，執(zhí)行異議符合民事訴訟法相關(guān)規(guī)定條件的，法院應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)立案，并在立案后三日內(nèi)通知異議人和相關(guān)當(dāng)事人。不符合受理?xiàng)l件的，裁定不予受理；立案后發(fā)現(xiàn)不符合受理?xiàng)l件的，裁定駁回申請(qǐng)。執(zhí)行法院存在消極不受理、不審查異議的情形時(shí)，異議人可向上一級(jí)人民法院提出異議。
司法解釋同時(shí)明確，執(zhí)行異議的事由應(yīng)當(dāng)一次性提出，被限制出境的人有權(quán)申請(qǐng)復(fù)議，第三人代為償債的無(wú)正當(dāng)理由不得反悔。
此外，司法解釋還明確，公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的擔(dān)保債務(wù)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行，執(zhí)行標(biāo)的權(quán)屬原則上根據(jù)登記和占有情況判斷。法院不能執(zhí)行買(mǎi)受人購(gòu)買(mǎi)的符合法定保護(hù)條件的未過(guò)戶(hù)不動(dòng)產(chǎn)，不動(dòng)產(chǎn)承租人主張租賃權(quán)必須在法院查封之前占有不動(dòng)產(chǎn)。
該司法解釋從5月5日起施行。(記者羅沙)