俄羅斯總統(tǒng)普京23日簽署一項(xiàng)法案，授權(quán)檢察官可據(jù)情宣布俄境內(nèi)的外國(guó)和國(guó)際非政府組織(NGO)“不受歡迎”，進(jìn)而將其關(guān)閉。對(duì)于該法案，人權(quán)觀察組織和“大赦國(guó)際”指責(zé)俄嚴(yán)厲打壓公民社會(huì)，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人表示“深感憂慮”。但在新法規(guī)的支持者看來，這樣做可以有效保護(hù)俄羅斯的利益，因?yàn)椤懊绹?guó)一直利用NGO干涉俄羅斯的內(nèi)政”。實(shí)際上，在普京第三次當(dāng)選總統(tǒng)的 2012年，俄羅斯就通過了一項(xiàng)頗有爭(zhēng)議的法案，允許政府將接受外國(guó)資金的俄羅斯NGO列為“外國(guó)代理人”�！斑@是新的東西方?jīng)_突的象征”，“德國(guó)之聲”援引一名法律專家的話說，“新法案是俄對(duì)西方制裁的回應(yīng)。”不僅俄羅斯，印度最近也因NGO問題受到西方批評(píng)。北京大學(xué)學(xué)者張頤武對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說，NGO對(duì)社會(huì)的促進(jìn)作用不可否認(rèn)，但NGO中既有好心辦好事的，也有好心辦壞事的，更有壞心辦壞事的，對(duì)此政府要隨時(shí)警覺，適時(shí)采取必要措施。
誰會(huì)上“不受歡迎”名單？
普京23日簽署的法案賦予總檢察長(zhǎng)及其副手與外交部協(xié)商禁止“不受歡迎”的外國(guó)和國(guó)際非政府組織在俄活動(dòng)，并對(duì)參與這些組織的俄羅斯人處以罰款或監(jiān)禁懲罰的權(quán)力。法案規(guī)定，如果外國(guó)或國(guó)際NGO對(duì)俄羅斯聯(lián)邦的憲法制度基本原則、國(guó)防能力或國(guó)家安全構(gòu)成威脅，那么這些組織在俄羅斯領(lǐng)土上會(huì)被視為“不受歡迎”，進(jìn)而將不再被允許在俄境內(nèi)從事活動(dòng)或開展項(xiàng)目。
據(jù)俄新社24日?qǐng)?bào)道，“不受歡迎的組織”名單將由俄司法部公布。新法案規(guī)定，各金融組織不得為“不受歡迎”NGO提供資金或其他援助。而處罰措施是：對(duì)公民行政罰款5000至10000盧布(1元人民幣約合8盧布);對(duì)官員罰款2萬-5萬盧布;對(duì)法人罰款5萬-10萬盧布。如果“不受歡迎組織”的負(fù)責(zé)人或參與者一年內(nèi)兩次因類似犯罪受到行政處罰，將對(duì)其追究刑事責(zé)任，包括強(qiáng)制勞動(dòng)和判刑等，同時(shí)罰款30萬-50萬盧布。自愿停止參加這些組織活動(dòng)者則免除刑事責(zé)任。
該法案由兩名議員提出，19日，俄羅斯國(guó)家杜馬(議會(huì)下院)通過該法案;20日，俄聯(lián)邦委員會(huì)(上院)通過法案。20日當(dāng)天，法案被提交至俄總統(tǒng)處審閱。該法起草人之一塔爾納夫斯基稱，目前有一些外國(guó)組織表現(xiàn)得不好，有的是應(yīng)情報(bào)機(jī)構(gòu)要求，有的是出于其他考慮而活動(dòng)。他說，聯(lián)合國(guó)、國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)等國(guó)際組織不受該法影響。它主要針對(duì)那些大型和“無恥”的西方國(guó)家公司。有分析稱，卡內(nèi)基基金會(huì)、透明國(guó)際、國(guó)際人權(quán)觀察、“大赦國(guó)際”等組織可能進(jìn)入“不受歡迎”名單。
BBC評(píng)論稱，批評(píng)者認(rèn)為，俄方此舉旨在鎮(zhèn)壓異見人士。此前，總部在紐約的人權(quán)觀察組織和總部在倫敦的“大赦國(guó)際”發(fā)表聲明稱，新法案是俄羅斯對(duì)公民社會(huì)進(jìn)行嚴(yán)厲打壓、窒息其發(fā)展行動(dòng)的組成部分。人權(quán)觀察俄羅斯項(xiàng)目主任洛克希娜表示，“它主要針對(duì)的是俄羅斯活動(dòng)人士和公民團(tuán)體，目的是切斷它們與國(guó)際合作伙伴的聯(lián)系。”
這項(xiàng)法案也遭到歐美國(guó)家批評(píng)。據(jù)報(bào)道，英國(guó)歐洲事務(wù)大臣利汀頓表示，這是“俄當(dāng)局騷擾在俄非政府組織及其合作者的又一例證”。美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人哈爾夫則表示，“我們對(duì)俄羅斯這一法律深感不安。這將讓與這些組織的任何合作都是非法的。從而極大限制俄公民社會(huì)的工作，并將俄羅斯公民孤立于國(guó)際社會(huì)�！惫柗蚍Q，美國(guó)政府呼吁俄政府履行自己的國(guó)際責(zé)任，尊重公民的權(quán)利和自由。
“莫斯科焦慮癥”，“德國(guó)之聲”稱，這是俄羅斯神經(jīng)質(zhì)的恐懼。不過，一名法律專家認(rèn)為：這是對(duì)西方制裁的回應(yīng)。西方正在加強(qiáng)對(duì)俄精英和政治的影響力。俄羅斯要杜絕莫斯科的“邁丹”(烏克蘭的廣場(chǎng)運(yùn)動(dòng)——編者注)。
“俄羅斯對(duì)西方筑起高墻”
在俄羅斯，新法規(guī)同樣有支持者和反對(duì)者。法新社23日稱，支持該法的民眾認(rèn)為，在因?yàn)蹩颂m沖突而遭受接踵而至的西方制裁后，此舉是一種必要的“防范性措施”。有俄議員表示，有必要阻止在俄活動(dòng)的“破壞性組織”，因?yàn)樗鼈冋＜啊岸韲?guó)家價(jià)值觀”并引發(fā)“顏色革命”。批評(píng)者表示，該法措辭模糊將使俄總檢察長(zhǎng)有權(quán)不經(jīng)過法院，就為某些組織打上“不受歡迎”的標(biāo)簽。
此外，一些反對(duì)派人士表示，該法會(huì)影響到俄羅斯的投資環(huán)境，讓外國(guó)投資者對(duì)到俄投資感到擔(dān)心。俄羅斯總統(tǒng)人權(quán)委員會(huì)中也有成員持批評(píng)意見，委員會(huì)成員費(fèi)多羅夫表示，這一法律將適得其反，影響國(guó)內(nèi)的民主進(jìn)程。
“俄羅斯對(duì)西方筑起高墻”，德國(guó)新聞電視臺(tái)24日稱，這是俄羅斯在烏克蘭危機(jī)中，對(duì)待西方制裁的一種防御手段，為了更好地確保國(guó)家安全。實(shí)際上，近年來俄羅斯已經(jīng)頒布多部法律，限制非政府組織的活動(dòng)。
人權(quán)觀察組織網(wǎng)站20日對(duì)俄羅斯與人權(quán)組織的糾葛進(jìn)行了梳理。文章稱，2012年，俄羅斯通過《非政府組織法》，任何符合以下兩個(gè)特征的NGO必須被列入履行“外國(guó)代理人”職能的組織清單，即受到境外資助與從事政治活動(dòng)。該法實(shí)施后，很多人權(quán)組織在法庭上向俄司法部發(fā)起挑戰(zhàn)，但大多失敗。2013年初，俄聯(lián)邦政府發(fā)起一項(xiàng)全國(guó)性行動(dòng)，鑒定數(shù)百被視作“外國(guó)代理人”的NGO，并要求其必須以“外國(guó)代理人”名義登記。到2015年2月，至少12個(gè)NGO選擇關(guān)門而非登記為“外國(guó)代理人”。到目前為止，共有64家NGO登記為“外國(guó)代理人”，其中自愿注冊(cè)的有3家。
德國(guó)歐洲政治學(xué)者格斯勒爾對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說，一直影響俄羅斯精英社會(huì)的西方NGO對(duì)俄羅斯的威脅很大。普京簽署新法律是與西方NGO的攤牌。未來，NGO在俄將更不好過。
有研究稱，蘇聯(lián)解體前戈?duì)柊蛦谭虻母母锎呱硕須v史上第一批NGO，葉利欽時(shí)代為NGO的發(fā)展提供了廣闊空間。如今俄境內(nèi)NGO總數(shù)逾45萬，并表現(xiàn)出資金來源西化、涵蓋面日益廣泛、涉外NGO政治色彩濃厚的特點(diǎn)。與前屆政府相比，普京的NGO政策顯示出明顯的限制性和規(guī)范性，原因在于NGO在獨(dú)聯(lián)體各國(guó)“顏色革命”中的作用使普京認(rèn)識(shí)到需要對(duì)其進(jìn)行規(guī)范。今年早些時(shí)候，普京指責(zé)西方情報(bào)機(jī)構(gòu)利用NGO破壞俄羅斯的穩(wěn)定。
俄羅斯《消息報(bào)》題為“美國(guó)增加對(duì)俄非政府組織資助”的文章稱，2014年美國(guó)從國(guó)家預(yù)算和遍布全世界的國(guó)家民主基金會(huì)向俄非政府組織提供了930萬美元資助。俄對(duì)外政治調(diào)查研究所所長(zhǎng)科拉舍尼科娃表示，近年來，美國(guó)一直不斷增加對(duì)俄非政府組織的資助，目的就是利用這些組織干涉俄內(nèi)政。
中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略學(xué)會(huì)高級(jí)顧問王海運(yùn)對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說，俄羅斯對(duì)NGO強(qiáng)硬是有原因的，西方勢(shì)力不斷在俄羅斯煽動(dòng)“顏色革命”，NGO是主要載體之一，俄羅斯一直非常警惕。他認(rèn)為，普京有民意基礎(chǔ)，NGO政策能夠得到民眾支持。
俄羅斯列瓦達(dá)民意研究中心2013年的調(diào)查結(jié)果表明，過半民眾認(rèn)為從事政治、人權(quán)等領(lǐng)域活動(dòng)的非政府組織不應(yīng)從國(guó)外接受資金。
“普京的新法律在世界各國(guó)并不鮮見”
“你是吉爾吉斯斯坦的一個(gè)‘外國(guó)代理人’嗎？”日本《外交學(xué)者》22日以此為題刊文稱，本月吉爾吉斯斯坦國(guó)會(huì)的人權(quán)委員會(huì)并未對(duì)一項(xiàng)法律草案發(fā)表看法。該草案一旦通過，將導(dǎo)致許多NGO被打上“外國(guó)代理人”標(biāo)簽。文章稱，繼俄在2012通過用于關(guān)閉或打擊NGO、異見人士和公民社會(huì)組織的法律后，吉爾吉斯斯坦于2013年首次提出類似法案。
“普京的新法律在世界各國(guó)并不鮮見�！钡聡�(guó)《時(shí)代周報(bào)》認(rèn)為，不少國(guó)家擔(dān)心西方的NGO戰(zhàn)略，這需要西方反思。西方希望通過NGO贏得其他國(guó)家的開放交流機(jī)會(huì)，從而減少緊張、矛盾和誤解，但卻事與愿違。像埃及等國(guó)，現(xiàn)在對(duì)西方NGO也加大監(jiān)控。
據(jù)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者了解，埃及對(duì)NGO的管理在“革命”以前曾相對(duì)寬松。由于埃及與西方社會(huì)的密切聯(lián)系，NGO隨著全球的迅猛發(fā)展而發(fā)展，形成各類非政府組織數(shù)萬個(gè)，絕大多數(shù)來自西方，有的來自其他伊斯蘭國(guó)家。2011年埃及爆發(fā)“革命”時(shí)，一些NGO與境外總部往來密切，引起埃及政府注意。埃及安全部隊(duì)2011年曾突擊搜查當(dāng)?shù)?7家國(guó)際非政府組織的辦公室，其中3家來自美國(guó)。
2015年年初，埃及檢方突擊搜查了17家埃及境內(nèi)的NGO辦公室，宣布起訴43名涉案人員，其中包括19名美國(guó)人。埃及方面表示，受調(diào)查的非政府組織在沒有獲得許可的情況下在埃及境內(nèi)從事政治活動(dòng)，非法從國(guó)外獲得資金援助。不過，為了促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，埃及政府最近公開表達(dá)了對(duì)經(jīng)濟(jì)類NGO的歡迎態(tài)度。
印度最近也因NGO問題遭到西方批評(píng)。從今年5月起，印度內(nèi)政部吊銷國(guó)內(nèi)近9000家非政府組織的登記資格，理由是這些組織無視印度的海外資金流入規(guī)定，近兩年內(nèi)不能定期匯報(bào)資金收支狀況。本月初，在綠色和平組織和美國(guó)福特基金會(huì)相繼遭到融資限制后，美國(guó)駐印度大使對(duì)莫迪政府發(fā)出罕見的公開批評(píng)，稱這一行為會(huì)引起公民社會(huì)的“寒蟬效應(yīng)”。目前，印度政府與國(guó)內(nèi)數(shù)千家非政府組織間的僵持仍在繼續(xù)。
格斯勒爾告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，NGO是西方的軟實(shí)力。最近印度等國(guó)家也在對(duì)很多NGO采取限制措施，引起西方不滿。NGO在很多國(guó)家引起這么大爭(zhēng)議，是這些國(guó)家看到了西方NGO的效應(yīng)。比如在中東北非“阿拉伯之春”中，NGO發(fā)揮了很大作用。現(xiàn)在，這些國(guó)家吸取了教訓(xùn)。
北京大學(xué)教授張頤武對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說，NGO對(duì)社會(huì)的促進(jìn)作用不可否認(rèn)，它們?yōu)閺V大發(fā)展中國(guó)家?guī)砹讼冗M(jìn)的發(fā)展理念和關(guān)注點(diǎn)。但這些組織大部分是按西方國(guó)家意識(shí)形態(tài)運(yùn)作的，它們的要求有時(shí)會(huì)脫離發(fā)展中國(guó)家的國(guó)情和當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展現(xiàn)狀，因此導(dǎo)致與當(dāng)?shù)卣腿嗣竦拿�。還有一些依靠西方政治勢(shì)力資金資助，因此走上干預(yù)政治、攪動(dòng)社會(huì)的道路。對(duì)這一類，應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)，加強(qiáng)監(jiān)管，該取締的要堅(jiān)決取締。