法院終審判決書
執(zhí)行文書。
上訪農(nóng)婦告贏精神病院
“被治療”的吳春霞獲10萬撫慰金，河南省精神病院自稱“替罪羊”
摘要：8月3日，河南省精神病醫(yī)院醫(yī)務(wù)科科長(zhǎng)婁濤聽到一個(gè)壞消息：沈丘縣法院執(zhí)行局的法官，從醫(yī)院的銀行戶頭上劃走了15 .5萬元。之前，沈丘縣法院一審和周口市中級(jí)法院二審，都認(rèn)定該醫(yī)院在強(qiáng)行收治一位名叫吳春霞的“病人”時(shí)，程序違規(guī)，造成了侵權(quán)。
8月3日，河南省精神病醫(yī)院醫(yī)務(wù)科科長(zhǎng)婁濤聽到一個(gè)壞消息：沈丘縣法院執(zhí)行局的法官，從醫(yī)院的銀行戶頭上劃走了15 .5萬元。之前，沈丘縣法院一審和周口市中級(jí)法院二審，都認(rèn)定該醫(yī)院在強(qiáng)行收治一位名叫吳春霞的“病人”時(shí)，程序違規(guī)，造成了侵權(quán)。
這15 .5萬元，包括10萬元精神撫慰金。吳春霞是周口市川匯區(qū)上訪農(nóng)婦，2008年7月16日，她因“非法上訪擾亂單位秩序”被拘留10日，緊接著又被處以勞教1年的處罰。不過，拘留期剛滿，她被強(qiáng)行送進(jìn)了300公里外的河南省精神病醫(yī)院。被“治療”132天，吳春霞月經(jīng)紊亂、小便失禁，在出院一年后，她將河南省精神病醫(yī)院和參與送治的小橋辦事處告上法庭(詳見南都2011年11月2日深度周刊)。
歷經(jīng)法院不受理等波折后，去年10月27日，該案在沈丘縣法院第一次開庭。當(dāng)時(shí)，吳春霞被勞教和被拘留的兩份處罰決定，已被先后撤銷。庭審中，法院駁回了河南省精神病院要求追加曾參與送治的周口警方為被告的申請(qǐng)。醫(yī)院敗訴后，醫(yī)務(wù)科科長(zhǎng)婁濤說，這讓他感到“無能又無力”，精神病院已經(jīng)由協(xié)助維穩(wěn)“精神病人”，變成了維穩(wěn)的犧牲品，“那十幾萬不是賠償款，是維穩(wěn)金。”(來源:南方都市報(bào)南都網(wǎng))
醫(yī)院“超額”埋單
河南省精神病醫(yī)院目前又提起了申訴，不過這并不影響沈丘縣法院8月3日的強(qiáng)制執(zhí)行。
據(jù)醫(yī)務(wù)科的說法，這是該院建院61年來，第一起因“被精神病”治療糾紛而敗訴的案件。賠償款額也創(chuàng)了歷史新高。
3月8日，沈丘縣法院的一審民事判決書稱，河南省精神病院將吳春霞按照精神病人收治存在過錯(cuò)，原因有三：1 .根據(jù)被告《門診相關(guān)工作管理規(guī)定》，只有病人的監(jiān)護(hù)人或司法機(jī)關(guān)才能送病人入院，而本案中只能確認(rèn)送吳春霞的，是其嫂子王霞，并非其法定監(jiān)護(hù)人，被告精神病院又沒有提供證據(jù)證明系司法機(jī)關(guān)送治；2.即使送治人合乎規(guī)定，被告也僅僅根據(jù)王霞僅供參考的主訴陳述便收住入院，按照“狂躁型精神病”治療；3 .原告吳春霞被收治時(shí)間為2008年7月26日，病歷記載的確診時(shí)間為2008年10月23日，而在當(dāng)日的治療階段小結(jié)中和5天后該院一位副主任醫(yī)師在查房記錄中記載，“建議進(jìn)行司法鑒定”，說明當(dāng)時(shí)被告對(duì)原告是否有精神病尚不確定。
沈丘縣法院判決河南省精神病院賠償吳春霞誤工費(fèi)5841.1元，醫(yī)療費(fèi)4302 .1元，交通費(fèi)600元，精神損害撫慰金10萬元，共計(jì)11萬余元。
盡管吳春霞和醫(yī)院都證明，周口市川匯區(qū)小橋辦事處參與了對(duì)吳的強(qiáng)行送治，但一審判決仍認(rèn)為證據(jù)不足。訴訟中，被告醫(yī)院曾申請(qǐng)追加參與送治吳春霞的嫂子王霞，以及周口市沙南公安分局為被告，因吳拒絕起訴王霞，醫(yī)院又無證據(jù)證實(shí)沙南分局曾參與送治，法院都不予準(zhǔn)許。
一審后，吳春霞和醫(yī)院都提起了上訴。6月15日，周口市中級(jí)法院作出終審判決，確認(rèn)了小橋辦事處參與送治吳春霞的事實(shí)，判決河南省精神病醫(yī)院和小橋辦事處，“共同賠償”吳春霞14.5336萬元。其中，仍包括那10萬元精神撫慰金。
雖說被判“共同賠償”，但河南省精神病醫(yī)院并未聯(lián)系小橋辦事處協(xié)商賠償比例。醫(yī)務(wù)科科長(zhǎng)婁濤知道，“這根本沒指望”，辦事處在三次庭審中，都將送治一事推得干干凈凈。
吳春霞則聽說，沈丘縣法院曾查過小橋辦事處的賬戶，發(fā)現(xiàn)無款可劃。
最終，判決款由河南省精神病醫(yī)院全部甚至超額埋單。在婁濤看來，這并不奇怪，“法院跟辦事處都?xì)w商丘管，我們是新鄉(xiāng)的，肯定盡著我們執(zhí)行了……”
“他們是求著我們收的”
“他們一開始是求著我們收的。”婁濤說，現(xiàn)在，那些參與強(qiáng)行送治吳春霞的警察和干部，都已經(jīng)不再搭理醫(yī)院了。
婁濤記得，接到周口市蔬菜派出所指導(dǎo)員張曉東的電話，是在2008年7月26日白天，“態(tài)度很好”，稱要送治一個(gè)勞教人員。“我問他有沒勞教手續(xù)，監(jiān)護(hù)人的同意和以前的病歷，他說都有，我就讓他先送過來。”
為此，婁濤還留在單位加班。當(dāng)晚，他等到了吳春霞及其嫂子王霞、警官?gòu)垥詵|，以及小橋辦事處的一個(gè)干部。張曉東向婁濤出示了吳春霞的勞教決定書，她在2005年被周口市中醫(yī)院診斷為“精神分裂癥”的證明書復(fù)印件，王霞寫的一份將吳春霞送治精神病院，“暫緩執(zhí)行勞教”的申請(qǐng)書。
婁濤很快決定收治，原因是“手續(xù)很全”。自當(dāng)晚起，一直到一年后被吳春霞告上法庭，他從未再想起這個(gè)病人。
在中國(guó)現(xiàn)行法律體系中，對(duì)精神病人強(qiáng)制治療的規(guī)定較為籠統(tǒng)，僅見于刑法第十八條，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候“造成危害結(jié)果”，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和治療；在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制治療。
河南省精神病醫(yī)院《門診相關(guān)工作管理規(guī)定》對(duì)上文中“監(jiān)護(hù)人”的理解，來自《民法通則》第十七條。在婁濤看來，嫂子屬于此法條中所謂的“近親屬”，“張曉東還說吳春霞沒有其他監(jiān)護(hù)人了。”
事實(shí)上，嫂子并非法律意義上的近親屬，而且，吳春霞雖然離婚，兒子未成年，但還有母親。那張?jiān)\斷證明書，也是吳春霞為了在離婚案中維權(quán)，在一家不具備精神病鑒定資格的醫(yī)院作出的。
但她還是剛下車，就在河南省精神病院里擁有了一張病床，入院檢查顯示，她體格無異常，意識(shí)清醒，未發(fā)現(xiàn)感覺障礙及錯(cuò)覺，一直堅(jiān)稱被冤枉，“否認(rèn)有病，無治療要求”。
但她最終被診斷為“偏執(zhí)性精神病”，每天吃藥，一周兩次過電針，對(duì)她來說，那是一段比夢(mèng)魘更可怕的經(jīng)歷。
“精神病人都會(huì)說自己沒病。”醫(yī)務(wù)科長(zhǎng)婁濤如此解釋吳春霞的拒絕治療，他說親屬可以自由探望，也可以決定是否繼續(xù)治療。但吳春霞及其姐嫂則表示，醫(yī)院不許家屬看她，她一直要求出院，得到的回答是“要跟公安局聯(lián)系”。
病歷顯示，醫(yī)院對(duì)吳春霞護(hù)理要求之一，便是“不得探視”。她的病情摘要?jiǎng)t是，“反復(fù)告狀3年”。
在多次以自殺相脅后，2008年12月5日下午，吳春霞結(jié)束了132天的“治療”。小橋辦事處支付了她產(chǎn)生的14758.70元醫(yī)療費(fèi)，并接她出院。
是否精神��？無解
出院后，原本健壯吳春霞患上了高血壓和高血脂，體重也比“治療”前增加了20多公斤。在一次體檢后，她開始為“被精神病”討說法。
2009年5月，她將材料遞交周口市紀(jì)檢委書記楊正超。楊批示周口市公安局解決。一個(gè)月后，周口市勞教委員會(huì)撤銷了一年前對(duì)吳春霞的勞教決定。在此期間，她還在周口市公安局內(nèi)謄寫了一份承諾不再上訪的保證書，獲得了3萬元“困難補(bǔ)助金”。
維權(quán)計(jì)劃漸次展開：2009年11月，吳春霞向周口市川匯區(qū)法院起訴河南省精神病醫(yī)院和小橋辦事處侵權(quán)。一月后，她又在同一個(gè)法院提起行政訴訟，要求撤銷警方于2008年7月16日拘留其10日的處罰決定。
兩起官司一開始都被川匯區(qū)法院裁定不予受理，經(jīng)過數(shù)次曲折，最后都由周口市中院指定沈丘縣法院審理。2011年3月，沈丘縣法院撤銷了那份對(duì)吳春霞的拘留決定，她因此獲得1423.3元的國(guó)家賠償。
勞教和拘留的處罰決定都被撤銷后，吳的代理律師張春貴調(diào)整了訴訟策略，“參與強(qiáng)行送治的有辦事處、公安局，還有吳春霞嫂子王霞，王霞被脅迫，不能起訴，公安局也暫時(shí)不起訴，重點(diǎn)告精神病院和辦事處。”
張春貴擔(dān)心的是，把公安局列入被告，勝訴難度更大，還很易被法院推諉為行政官司，但精神病院又屬于事業(yè)單位，攪在一起，狀就告不成了。
精神病院的代理律師似乎識(shí)破了張春貴的心思，他們堅(jiān)持要求將王霞和警方列入共同被告，但被吳春霞拒絕，法院也予以駁回。與醫(yī)院同列被告席的小橋辦事處，也反對(duì)列公安局為共同被告。
小橋辦事處更辯解，他們不知道吳春霞被強(qiáng)行送治一事，之所以替吳支付醫(yī)療費(fèi)，只是出于對(duì)轄區(qū)居民的救助。(來源:南方都市報(bào)南都網(wǎng))
在2011年10月27日第一次庭審中，醫(yī)院的代理人申請(qǐng)鑒定“吳春霞是否有精神病”，也被法庭駁回。
吳春霞表示受到了人格侮辱，代理律師張春貴也對(duì)被告席上的同行反唇相譏，“那我也懷疑你有精神病，是不是也去鑒定鑒定？”
河南省精神病醫(yī)院的代理人認(rèn)為，附加被告，以及對(duì)吳春霞進(jìn)行精神病鑒定，對(duì)查清案情至關(guān)重要。張春貴則反駁，告不告誰是原告的權(quán)利，而且，現(xiàn)在即使鑒定出吳春霞有精神病，也不能證明她被強(qiáng)行收治時(shí)有病。
雙方爭(zhēng)吵了一個(gè)多小時(shí)，被告精神病院的代理人又提出，吳春霞出院時(shí)拒不帶藥?kù)柟讨委煟捎?ldquo;偏執(zhí)性精神病”容易復(fù)發(fā)、波動(dòng)，所以需要法院確定其是否正處于患病期間，是否具有民事行為和訴訟能力，故申請(qǐng)延期審理。按照法律規(guī)定，這種“特殊程序”的申請(qǐng)，應(yīng)由被申請(qǐng)對(duì)象戶口所在地的川匯區(qū)法院受理。接著，法官便宣布休庭。
剛走出法院，吳春霞就馬上撥通了川匯區(qū)法院負(fù)責(zé)人的電話，對(duì)方隨即承諾，一定不會(huì)受理。
幾天后，精神病醫(yī)院的代理律師向川匯區(qū)法院申請(qǐng)立案，果然遭拒，“他們說吳春霞剛剛又去立案庭鬧了一回，現(xiàn)在沒人敢立這個(gè)案。”
在院方看來，吳春霞上訪訴訟多年，在周口即使公檢法也怕她，他們?yōu)榱司S穩(wěn)，卻損害司法公正。當(dāng)然，吳春霞不同意這個(gè)說法。“法院本來就該為我申冤。”
精神病醫(yī)院一位不愿具名的代理律師說，她想起這個(gè)案子就感到“窩囊”：吳春霞是否患病這個(gè)本案的核心問題，居然成了無解之謎，直接導(dǎo)致醫(yī)院敗訴。
“以后會(huì)更加小心”
終審敗訴，申訴無回音，河南省精神病醫(yī)院現(xiàn)在能爭(zhēng)取的，只有對(duì)強(qiáng)行執(zhí)行款項(xiàng)的異議了。
“很多死亡傷殘事故的撫慰金才一兩萬，法院一下子就判我們賠10萬。”婁濤說，醫(yī)院被多執(zhí)行了1000多元的利息，還有超出執(zhí)行標(biāo)的4000多元的劃款，要了數(shù)次也沒要回來。他將這十幾萬元稱為“維穩(wěn)金”：為了安撫吳春霞，河南省精神病院成了替罪羊。
那些曾“求”他收治吳春霞的人，事后對(duì)他“又客氣又冷淡”。四年前的那個(gè)夜晚，婁濤還驗(yàn)過他們的警官證和介紹信�，F(xiàn)在，他們就像從沒來過這所醫(yī)院。
河南省精神病醫(yī)院始建于1951年，是河南省唯一以治療精神、神經(jīng)疾病為主的三級(jí)甲等醫(yī)院。牽涉上訪者的官司，在吳春霞之前，最有名的要數(shù)開封市民江帆的“被精神病”案。
1997年12月，河南省精神病醫(yī)院在江帆不知情的前提下，根據(jù)一次座談會(huì)的內(nèi)容，鑒定江帆為“偏執(zhí)性精神病”。2005年2月，河南省精神病醫(yī)院和開封市教委被判賠江帆精神撫慰金兩萬元。在司法鑒定書被撤銷后，兩被告還不得不登報(bào)道歉。
在婁濤看來，吳春霞的案子和江帆一樣，都是精神病院不慎卷入地方維穩(wěn)工作后，被動(dòng)地承擔(dān)了滅火任務(wù)，淪為“弱勢(shì)群體”。不同的是，江帆案時(shí)，開封有關(guān)部門還感謝醫(yī)院“多擔(dān)待點(diǎn)”；到了吳春霞案，醫(yī)院遇到的只有撇清和諉過。
雖然婁濤沒有披露該院每年收治的涉上訪病人的數(shù)量，但表示收治任何病人，尤其是強(qiáng)行收治的，都會(huì)嚴(yán)格按規(guī)定來。曾經(jīng)有地方部門想讓該院開具指稱上訪者患精神病的鑒定，“精神病人上訪不扣分”，都被堅(jiān)決拒絕。“我們知道，這嚴(yán)重違法，被查出來要吊銷醫(yī)師執(zhí)照。”
“社會(huì)上光罵我們黑心爛肝肺，太不公平了。”婁濤的另一個(gè)身份，是精神科的副主任醫(yī)師。吳春霞案，在醫(yī)院內(nèi)引起不小震動(dòng)，“我們以后會(huì)更加小心，誰能想到，政府、公安和家屬一塊兒送來的病人，你也不能收？”
另一方面，吳春霞還在為賠償額太少而耿耿于懷。她控訴稱，132天的所謂“治療”，導(dǎo)致她患上心腦血管疾病，很可能還喪失了生育能力。為了獲得更多的賠償金，二審前，她還改換了代理人。
現(xiàn)在，她仍要繼續(xù)上訪。在勞教和拘留處罰撤銷，又告贏精神病院之后，她要求公安機(jī)關(guān)追究拘留、勞教乃至送治她的警察張曉東等的責(zé)任。去年，周口市公安局答復(fù)稱，其所反映事項(xiàng)，不屬法定應(yīng)當(dāng)追究執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任的情形。她告到河南省公安廳，維持原答復(fù)。今年2月，她又向河南省政府提出復(fù)核申請(qǐng)，至今尚無進(jìn)展。
強(qiáng)行送治吳春霞的警察張曉東，4年間已經(jīng)升職。8月17日下午，張向南都記者表示，周口市公安局已對(duì)吳春霞一案調(diào)查了數(shù)次，都形成有報(bào)告。“你去看報(bào)告，我不方便多說。”他很快掛斷電話。（黃河新聞網(wǎng)）