左上:檢察官審閱案卷;右上:提審進(jìn)行中;下:涉案銀行對賬單復(fù)印件。
北京某物業(yè)管理公司原出納王惠為滿足自己購物、旅游的消費(fèi)需求,從2005年起將手伸向公司的錢款,而該公司每年對財(cái)務(wù)工作進(jìn)行的例行檢查都沒有發(fā)現(xiàn)任何問題。直到2014年6月,王惠走進(jìn)檢察院投案自首,才使這樁隱藏十年的犯罪行為曝光。公司領(lǐng)導(dǎo)獲悉后急忙派人到銀行對賬,這才發(fā)現(xiàn)公司的實(shí)際現(xiàn)金金額與賬面差額達(dá)到人民幣278萬余元,這些公款都被王惠在十年的時(shí)間里一點(diǎn)點(diǎn)挪進(jìn)了個(gè)人口袋。
2014年12月22日,北京市西城區(qū)檢察院以涉嫌職務(wù)侵占罪對王惠提起公訴。2015年3月19日,西城區(qū)法院以職務(wù)侵占罪判處王惠有期徒刑十年。
多年老員工突然自首
2014年6月17日下午3點(diǎn)多,一女子來到北京市西城區(qū)檢察院表示要投案自首。她告訴接待檢察官自己叫王惠,在本地一家物業(yè)公司工作,工作期間多次挪用公款。檢察官了解到該女子所在公司屬于集體所有制,便通知公安機(jī)關(guān)。很快,王惠被公安人員帶走。
經(jīng)警方偵查,王惠在擔(dān)任物業(yè)公司會(huì)計(jì)期間,利用職務(wù)之便多次侵占公司錢款。她對警方供稱,自己經(jīng)常拿公司的錢用,已經(jīng)記不清有過多少次、拿了多少錢。接受審訊時(shí),王惠對自己利用職務(wù)之便侵占公司錢款的犯罪行為供認(rèn)不諱,表示愿意配合調(diào)查。
王惠突然投案自首驚動(dòng)了其所在公司高層。公司領(lǐng)導(dǎo)派人前往銀行對賬,結(jié)果發(fā)現(xiàn)公司實(shí)際金額與賬面金額有很大差異,總計(jì)缺少了278萬余元,而資金差異最早發(fā)生在十年前。據(jù)王惠交代,這些差額是她在十年間每月一次拿走的,因?yàn)楣矩?cái)務(wù)賬面被她屢次做平,所以總能躲過公司對財(cái)務(wù)工作的例行檢查。
“多領(lǐng)少記、做平賬面”,這種侵占公款的方式并不復(fù)雜。王惠每次到銀行取現(xiàn)金都比賬面數(shù)額多一些,多出來的部分現(xiàn)金歸自己占有,然后把賬面做平,保持現(xiàn)金數(shù)與賬面數(shù)一致,以應(yīng)對財(cái)務(wù)檢查。賬目有問題,一查便知,案發(fā)公司卻十年一無所覺。王惠道出原因:自己是公司會(huì)計(jì),到銀行對賬也是她的事,公司領(lǐng)導(dǎo)一般情況下不會(huì)親自到銀行對賬(十年來從未有過)。王惠一個(gè)人管錢、管賬、管對賬,給了她侵占公款的機(jī)會(huì)。
其實(shí),王惠剛走上財(cái)務(wù)崗位時(shí)對工作還是認(rèn)真負(fù)責(zé)的,該公司的銀行對賬單2005年之前沒有出現(xiàn)過差異。發(fā)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)管理上存在漏洞后,王惠沒有提出改進(jìn)意見而是加以利用,琢磨侵占公款的方式,以滿足自己在美容、購物、旅游方面的欲望。
2005年初,案發(fā)公司決定按月給員工發(fā)放加班費(fèi)和獎(jiǎng)金,由公司勞資部門向王惠出具發(fā)放人員的名單和金額,再由王惠開具現(xiàn)金支票到銀行支取現(xiàn)金。公司的這一決定,讓王惠看到了賺錢的機(jī)會(huì)。該公司有員工40多人,按名單和金額,王惠本應(yīng)開具3萬多元的現(xiàn)金支票,她實(shí)際填的卻是5萬多元。發(fā)放加班費(fèi)和獎(jiǎng)金后,她將多出來的錢侵吞。打那以后,案發(fā)公司每月發(fā)放職工加班費(fèi)和獎(jiǎng)金,王惠就每月多填錢數(shù)。
案發(fā)公司有現(xiàn)金日記賬,但一直沒有查出問題,因?yàn)橘~目都是王惠制表并記錄的。王惠投案后交代說:“我直接把用現(xiàn)金支票提現(xiàn)的獎(jiǎng)金占有了,所以保險(xiǎn)柜里的現(xiàn)金總是比實(shí)際應(yīng)該有的要少。我怕被發(fā)現(xiàn),就在現(xiàn)金日記賬中少列提現(xiàn)收入,做平賬目。所有賬目差額都是我拿走了。”
就這樣,王惠平均每月侵占2.3萬元左右,自己給自己“加薪”。十年來,一共拿了多少錢,王惠沒有仔細(xì)算過,她不想細(xì)算,認(rèn)為記小賬會(huì)留下犯罪證據(jù)。
制度漏洞構(gòu)成巨大誘惑
2011年,案發(fā)公司進(jìn)行了人事調(diào)整,任命王惠為會(huì)計(jì),出納工作則安排唐某接手。按照該公司新的財(cái)務(wù)管理制度,會(huì)計(jì)王惠負(fù)責(zé)記賬,出納唐某負(fù)責(zé)現(xiàn)金,實(shí)行賬錢分管。
王惠深知自己六年多來占有的公司錢款一直沒有補(bǔ)上,如果真把現(xiàn)金管理權(quán)交給唐某,事情一定會(huì)很快敗露。于是,她索性讓規(guī)定成為一紙空文,根本不讓唐某插手現(xiàn)金管理事務(wù)。因此,表面上看王惠的職務(wù)發(fā)生了變化,但公司的實(shí)際財(cái)務(wù)管理方式?jīng)]有任何改變。唐某去銀行取現(xiàn)金都是王惠交給她支票,支票數(shù)額由王惠填寫,唐某取回現(xiàn)金后交給王惠保管。王惠仍然身兼二職,出納唐某只是她的助手。
“出納、會(huì)計(jì)由一人包攬是財(cái)務(wù)管理上的重大漏洞!鞭k案檢察官舉例說,“2013年,唐某從銀行取回現(xiàn)金90多萬元,王惠讓其湊夠72.5萬元的票據(jù)進(jìn)行粘貼。該公司現(xiàn)金日記賬顯示:2013年,公司使用現(xiàn)金支票提現(xiàn)數(shù)額為72萬余元,但實(shí)際上通過查詢銀行對賬單發(fā)現(xiàn),王惠取現(xiàn)金額為93萬余元,21萬元差額就是王惠在2013年侵占的數(shù)額!
王惠每月一次不間斷地侵占公款,十年間未被公司領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)。直到2014年6月初,案發(fā)公司的上級(jí)單位決定對該公司進(jìn)行改制,改制工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容是對公司賬目進(jìn)行大清理。王惠獲悉后,知道自己十年侵占公司財(cái)產(chǎn)的行為會(huì)在這次大清理中暴露,她左思右想,無奈之下選擇投案自首。聽說檢察機(jī)關(guān)查辦貪污賄賂犯罪案件,2014年6月17日,她走進(jìn)北京市西城區(qū)檢察院接待室。
經(jīng)對賬和統(tǒng)計(jì),案發(fā)公司實(shí)際應(yīng)有現(xiàn)金金額與賬面差額有278萬余元。提審時(shí),王惠對辦案檢察官表示,她對審計(jì)報(bào)告中的內(nèi)容全無異議,這些差額都被自己侵占。
2015年1月22日上午,北京市西城區(qū)法院開庭審理王惠職務(wù)侵占案。庭審進(jìn)入尾聲時(shí),由王惠作最后陳述。她啜泣著說:“我總感到自己的工資不夠花,就想到了公司的錢。公司管理有漏洞,財(cái)務(wù)這攤事全交給我一個(gè)人,這誘惑太大了,我就有了花公司錢的念頭。最初動(dòng)用公司的錢總想著以后能還上,可我完全控制不住自己,缺錢就拿,侵占的數(shù)額越來越大,根本還不上。都是追求享樂和虛榮心使我走上犯罪道路,我很后悔……”
公司領(lǐng)導(dǎo)幾個(gè)“不清楚”
案發(fā)公司財(cái)務(wù)管理混亂,問題多發(fā),為什么公司領(lǐng)導(dǎo)在十年時(shí)間里都沒有發(fā)現(xiàn)?該公司經(jīng)理張某告訴辦案檢察官,制度缺乏落實(shí)、監(jiān)督管理不到位是主要原因。張某說:“公司財(cái)務(wù)由我總負(fù)責(zé),按照《財(cái)務(wù)審批辦法》,財(cái)務(wù)逐級(jí)審批,最后由我簽字。財(cái)務(wù)部門有一個(gè)出納和一個(gè)會(huì)計(jì),出納負(fù)責(zé)現(xiàn)金管理,會(huì)計(jì)負(fù)責(zé)記賬,財(cái)務(wù)章和現(xiàn)金支票應(yīng)由出納管理,用現(xiàn)金支票去銀行提取現(xiàn)金應(yīng)該由我批準(zhǔn),這些只是大面上做到了,實(shí)際的具體操作我就不太清楚。比如,王惠負(fù)責(zé)幾個(gè)小區(qū)保潔員的工資發(fā)放,保潔員的工資表格由王惠制作,我審核批準(zhǔn),出納再去銀行取錢。按說現(xiàn)金保險(xiǎn)柜鑰匙應(yīng)由出納保管,但實(shí)際上鑰匙在誰手里我也不清楚。規(guī)章制度形同虛設(shè),這個(gè)案子教訓(xùn)太深刻了!”
王惠實(shí)際上獨(dú)攬財(cái)務(wù)大權(quán),唐某名義上是出納,實(shí)際工作卻只是跑腿取錢。她對辦案檢察官說:“我知道公司新出了一個(gè)財(cái)務(wù)管理規(guī)定,但沒見過那份文件,也不知道具體內(nèi)容。出納負(fù)責(zé)現(xiàn)金,會(huì)計(jì)負(fù)責(zé)做賬,這是財(cái)務(wù)管理的常識(shí),王惠兩樣都管,保險(xiǎn)柜鑰匙也在她那里,這樣做明顯不妥。但為了不傷她面子,我就沒跟她提,也沒向公司領(lǐng)導(dǎo)反映,實(shí)在是沒想到她會(huì)那樣做。”
辦案檢察官指出,該案中王惠的作案手段像是“螞蟻搬家”,一點(diǎn)點(diǎn)拿,分次漸進(jìn),延續(xù)多年,積小成大,可謂典型的“蟻貪”。比起腐敗案件中常見的“鯨吞”,“蟻貪”看上去有點(diǎn)小打小鬧,但實(shí)際危害卻與之不分伯仲。
“本案值得反思的還有案發(fā)公司預(yù)防腐敗監(jiān)管體系的缺位,該公司但凡存在一點(diǎn)對王惠的制約和監(jiān)管力量,其犯罪行為就不會(huì)持續(xù)十年之久不被發(fā)現(xiàn)。正是監(jiān)督力量的缺失和具體制度的落空,為違法犯罪提供了滋生的土壤。我們已經(jīng)建議該公司加強(qiáng)計(jì)劃管理、財(cái)務(wù)管理、人員管理,完善規(guī)章制度建設(shè)并狠抓制度落實(shí),開展經(jīng)常性的教育宣傳工作,保持警鐘長鳴,使干部職工樹立正確的人生觀、價(jià)值觀,自覺做到知法守法、廉潔奉公!鞭k案檢察官如是說。趙曉星 通訊員 吳少卿