我曾為高信的《常蔭樓書話》寫過一篇文章，很看重他在書話寫作中的自覺追求和表現(xiàn)出來的文體突破。就這本由三秦出版社05年2月新出的《長安書聲》來看，仍然具備《常蔭樓書話》在寫作中許多特點，但是在這里我不想再展開說這些，我想特別提出的是，《長安書聲》對三秦大地的現(xiàn)代文化因緣的鉤稽和梳理之功。

　　在上世紀(jì)三十、四十年代，陜西是一省兩制的典型。陜西人至今還耿耿于懷的盛唐輝煌早已經(jīng)風(fēng)云散盡。但是陜西人特有的地域性性格特征卻是以典型的自大著稱。“老子先前比你們闊多了”的阿Q語言倒成了陜西人的口頭禪，什么“南方才子北方將，陜西帝王擺兩行”傻呼呼的自豪里，其實多少掩蓋著陜西人骨子里的自卑和自大狂。這自大和自卑的存在，倒使清醒者心頭很是復(fù)雜，作為家鄉(xiāng)故土怎么也愛不起來卻也不能恨和怨的滋味，實在叫人矛盾�！堕L安書聲》的出版，叫人多少有種自己正視自己的意味，使陜西讀書人有機會感受陜西在中國近現(xiàn)代的文化星火閃爍，有機會透視三秦大地的現(xiàn)代文化因緣。

　　在《長安書聲》里，相對集中的有“魯迅在西安”的辨證。“以書正文”如同考古者拿實物一一驗證結(jié)論一樣。與通常意義上的書話文章相較，《長安書聲》最顯眼的特點是：（1）內(nèi)容相對集中（2）鉤稽（3）置疑（4）指謬。

　　“魯迅在西安”的辨證文章，共5篇。當(dāng)年，魯迅到西安講學(xué)那一點事情，今天已經(jīng)是陜西人很驕傲和自豪的文化資本，陜西因此與魯迅有了直接的聯(lián)系。但是，在幾十年的流傳中，陜西人已經(jīng)把這點驕傲的“資本”弄得走了樣，就是對歷史的敘述話語和歷史的實際情形已經(jīng)發(fā)生了不應(yīng)該有的歪曲。高信先生站出來一一捅破之。如說魯迅為易俗社題詞贈匾（“古調(diào)獨彈”），高信先生經(jīng)過自己的研究，認(rèn)為：陜西人后來“把虛擬的‘題詞’再做成匾額，懸之于壁，似為紀(jì)念魯迅，實為廣告行為”。（90頁）魯迅在西安給軍人演講，當(dāng)時只講了半小時，可是，人們后來卻衍變出劉振華“怒形于色”的種種細(xì)節(jié)。當(dāng)年為魯迅等設(shè)宴餞行的正是軍閥劉振華而不是易俗社。魯迅在西安講小說史的本意并不是象許廣平所說的那樣；魯迅當(dāng)時收受禮品并不“勉強”。這些，高信先生憑自己魯迅研究資料梳理和考訂上的硬功夫，都一一得出了與流行的成說完全不相同的判斷�？梢哉f，在魯迅與西安的許多細(xì)節(jié)上之所以出問題，一是受解放后左的思潮拔高魯迅的影響；二是易俗社處于廣告自身的用意。

　　“以書正文”共3篇：《落空的贊頌》針對河北《雜文月刊》上對魯迅和周海嬰沒有根據(jù)一味拔高贊頌的寫法，提出批評�！犊轮倨街�“狂”》針對一篇題目為《狂士柯仲平》的文章里的不實描寫，提出指正；《不算情書》針對有篇題目為《書信中的丁玲》中把丁玲的《不算情書》當(dāng)作“情書”來解讀和運用，提出辨證。高信先生在行文中特別注意拿證據(jù)說話，這證據(jù)，就是有說服力的即能反映歷史原貌龍去脈的具有“考古”價值的“書”。

　　另外，《長安書聲》里，還有對三原的《人民木刻》，蕭條荒涼的西安的《雍華》，在西安堅持出版了四年的《書報精華》，謝冰瑩在西安主持的《黃河》，《商州山歌》的手抄本等文化載體的鉤稽與研究。另外，對作者接觸到的對陜西文化有重要貢獻(xiàn)而在全國很有影響的文化大家，如王獨清、鄭伯奇、單演義、趙望云、衛(wèi)俊秀、鐘朋等，都作了有見地有切身感受的書寫。

　　在中國現(xiàn)代文化歷史上，陜西不在前沿，更不是中心地帶。1940年代延安的紅色革命根據(jù)地文化，無疑給陜西增加了許多榮耀，但是那屬于全國范圍的。今天陜西，幾乎是文化落后的邊沿地帶了。無論從讀書出版的檔次、讀書風(fēng)氣、陜西人的現(xiàn)代意識等，都讓陜西文化人的腰桿硬不起來。有《長安書聲》的出版，雖然不能改變目前陜西文化落后的局面，但是總給人一點慰籍。使后人知道，在當(dāng)年白色恐怖的環(huán)境里，陜西尚有如此的文化努力，雖不轟轟烈烈，倒也文脈堅存。(張學(xué)義)