自6月23日洪晃發(fā)出“史家胡同51號被拆”的消息后不久，已不能再以該院主人身份抗?fàn)幍乃D(zhuǎn)而在微博上發(fā)布了幾張餐廳的照片。而抗?fàn)幍慕恿Π�，也轉(zhuǎn)交到了媒體和文化遺產(chǎn)保護(hù)志愿者曾一智(微博)手中。
“居外人”的斗爭
“6月23日，我無意中看到洪晃發(fā)的一條微博，稱史家胡同51號被拆了。不敢相信。”洪晃的微博和當(dāng)?shù)孛襟w的報道，引起了一直以保護(hù)文化遺產(chǎn)為己任的曾一智的注意。
6月25日，曾一智前往史家胡同51號。她吃驚地看到，作為車庫的倒座房門開著，“車庫的后墻沒了，能一覽無余地看到二進(jìn)院的正北房和東西廂房，這些房子基本都是木構(gòu)狀態(tài)，院里還在砌墻。”
曾一智的取證工作遭到阻攔。就在她拍照的時候，一名戴著紅箍的工人迅速把門關(guān)上，并厲聲喝道：“不許拍照！”
曾一智在博客中說，如果可以看到第二進(jìn)院子，說明不僅是車庫倒座房的后墻沒了，連第一進(jìn)過廳(也是第二進(jìn)南房)也沒了。
但這畢竟是推測，曾一智試圖與了解51號院原貌的洪晃聯(lián)系，然而，她卻未收到洪晃的答復(fù)。于是，曾一智找到曾記錄51號院原貌的電影《無窮動》，從頭到尾看了一遍，并將所有關(guān)鍵部位都定格拍照。同時，她又在網(wǎng)上找到一些51號院的照片，“初步確定文物原狀被毀”。得出初步判斷的曾一智，立即來到北京市文物局進(jìn)行舉報。
2012年6月5日，北京市文物局辦公室曾發(fā)文《關(guān)于東城區(qū)史家胡同51號院修繕方案的批復(fù)》(下簡稱《批復(fù)》)，《批復(fù)》中提到，“原則同意該修繕工程。”但是，該《批復(fù)》也提出，由于史家胡同51號是名人故居，“維修工程應(yīng)保持其歷史風(fēng)貌，應(yīng)嚴(yán)格遵循文物修繕‘最少干預(yù)’和‘不改變文物原狀’等原則，保護(hù)文物及其歷史環(huán)境的真實(shí)性和完整性的要求組織實(shí)施。”另外，《批復(fù)》強(qiáng)調(diào)，“開工前請及時按規(guī)定辦理各項(xiàng)工程手續(xù)。”
而曾一智在舉報時了解到，這個項(xiàng)目還沒有辦理開工證。“就像是非法行醫(yī)。”曾一智說。之后，她又一次次到現(xiàn)場觀察，“但這里被嚴(yán)防死守，看門的人看到我過來就趕緊關(guān)門。”
終于，她遇到一次車庫門被再一次打開的機(jī)會，并迅速拍下照片。曾一智看到，“由于過廳迅速復(fù)建，已經(jīng)看不到第二進(jìn)院子了，但可以清楚地看到，過廳的山墻為新砌筑的，南北墻還是缺失狀態(tài)，可以透過新舊不一的柱子看到第二進(jìn)院的綠葉，房頂正在鋪裝望板，第二進(jìn)北房巨大的房梁橫在后方。作為車庫的倒座房里堆滿拆下的舊磚。”
經(jīng)過與文物部門的核對，以及經(jīng)過政府信息公開程序拿到的北京市文物局審批意見的對比，曾一智認(rèn)為，該院的施工已經(jīng)超出了審批范圍。“沒有開工證就擅自動工，而且嚴(yán)重超出了審批范圍。”曾一智很憤怒，“我忍不住爆了粗口。的確，此時惟有爆粗口方能稍稍釋放我積蓄多日的憤怒。”她在博客中寫道。
北京市文物局經(jīng)過調(diào)查，對該施工項(xiàng)目下達(dá)了停工通知。7月6日，曾一智在接到已經(jīng)停工的反饋后，當(dāng)天下午再次來到史家胡同51號院時卻發(fā)現(xiàn)，院里仍是一派繁忙的施工景象�？吹竭@一幕的她，再次向北京市文物局舉報，文物局執(zhí)法隊(duì)到現(xiàn)場依法督查，并全面叫停違法工程。
7月8日，在曾一智及當(dāng)?shù)孛襟w的推動下，北京市文物局邀請四位文保專家到現(xiàn)場調(diào)查。本次調(diào)查確認(rèn)現(xiàn)場施工已停，同時專家組經(jīng)查發(fā)現(xiàn)院內(nèi)局部超范圍施工。但專家組認(rèn)為，這種情況“還是有必要的”，并建議施工方及時補(bǔ)充施工設(shè)計方案。
7月9日，北京市文物局文物監(jiān)察執(zhí)法隊(duì)對史家胡同51號修繕施工中的違法行為做出處理決定。“市文物局依據(jù)文物法的相關(guān)處罰規(guī)定及其違法事實(shí)，于7月9日做出行政處罰20萬元的決定，責(zé)令辦理補(bǔ)充相關(guān)審批手續(xù)。依據(jù)行政執(zhí)法處罰程序，已制發(fā)《聽證告知書》，待聽證期滿后，依法實(shí)施行政處罰。”