中國內(nèi)地當代藝術生存境遇之困
反觀內(nèi)地，當代藝術發(fā)展有著很多的不足及禁區(qū)，“國內(nèi)的藝術模式完全是學習西方的一套模仿的藝術模式，也只是一種表面現(xiàn)象，因此在2006年的時候呈現(xiàn)出拔苗助長的狀況。至今，發(fā)展步步受限，特別是資本進入的毒瘤之害延續(xù)至今。相反，香港先是把硬件條件做好，起步即是平衡穩(wěn)步，反內(nèi)地之道而行之。因此，從長遠來看，缺少藝術家似乎比缺少市場規(guī)范會好很多。”某藝術評論家對記者說。
“西方人不喜歡這里的不規(guī)范、潛規(guī)則，他們賺不到錢。香港太規(guī)范了，沒有稅，政府也非常支持。在西方，拍賣與一級市場的分工特別明確，畫廊就是一個市場的試金石，畫家的作品呈平緩性增長，但在中國則呈現(xiàn)出跳躍式發(fā)展，資本在藝術品行業(yè)操作太嚴重，短期炒作，投機掙錢，這都是太大的毒瘤了，市場都被這些藝術從業(yè)者給搞壞了，中國曾經(jīng)是有機會的，現(xiàn)在看來很渺茫了。”在海外發(fā)展的藝術家李先生說。
�？嗽诮邮苊襟w采訪時曾指出，對于選擇香港而非內(nèi)地的原因，那些條條框框的限制讓他擔心自己的藏品若贈予內(nèi)地博物館可能會“受到非議或毀壞”。“香港的體制、稅收、服務，都是比較規(guī)范的。從長遠來看，香港也只是個過渡市場，未來會往內(nèi)陸轉(zhuǎn)的，這是需要時間的，因為內(nèi)地與香港的差距不僅僅是稅收，更多的其實是文明、教育和機制的差距。”董夢陽說。
“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳。”同樣的事情，在香港能夠進行得秩序井然，有條不紊，而在內(nèi)地卻常常變了味，那么，土壤改良是否真的具有可行性？（收藏投資導刊）